Дело № 2-499/2022
УИД 29RS0028-01-2022-000638-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Мирный 2 ноября 2022 года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Охотиной М.М.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Мирный ФИО1,
представителя истца МУ «Управления муниципального имущества строительства и городского хозяйства администрации Мирного» ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, взыскании судебной неустойки,
установил:
МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» обратились в суд с иском к ФИО3 из служебного жилого помещения, взыскании судебной неустойки. В обоснование требований указали, что постановлением главы администрации Мирного № *** от 12 декабря 2016 года жилое помещение – *** в городе Мирный Архангельской области было включено в число служебных и предоставлено ФИО3 на состав семьи из четырех человек, в том числе *** на период работы в МУП «МЖКК», с нанимателем заключен договор № *** найма служебного жилого помещения. 25 декабря 2019 года ***. обратилась к наймодателю с заявлением об исключении из договора найма ее и несовершеннолетних детей в связи с переездом на новое место жительства. Приказом МУП «МЖКК» от 22 сентября 2021 года № *** ФИО3 уволен по собственному желанию. До настоящего времени ответчик добровольно занимаемое служебное жилое помещение не освободил, требования об освобождении спорного жилого помещения не выполнены, жилое помещение в установленном порядке не сдано. Просят выселить ФИО3 из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков сдать МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» служебное жилое помещение по акту приема-передачи и передать ключи от квартиры. В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ответчика в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежные средства в размере 12 000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 13 000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 14 000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 15 000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.
В судебном заседании представитель истца МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями о выселении и взыскании судебной неустойки согласился.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.
На основании ст.ст. 93, 99 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений в частности с муниципальным учреждением и предоставляются на основании решений собственников таких помещений.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период, в том числе, трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – *** в г. Мирный Архангельской области находится в собственности Муниципального образования Мирный, что подтверждается актом приема-передачи и свидетельством о государственной регистрации права, и постановлением главы администрации Мирного от 12 декабря 2016 года № *** включено в число служебных.
Администрация Мирного, являясь собственником жилого помещения, вправе самостоятельно определять его статус путем отнесения к специализированному либо социальному жилищному фонду.
12 декабря 2016 года постановлением главы администрации Мирного № *** жилое помещение – *** в г. Мирный Архангельской области предоставлено инженеру отдела охраны труда и технических инспекций ФИО3 на период работы в МУП «МЖКК» на состав семьи из четырех человек, в том числе ***
12 декабря 2016 года с ФИО3 заключен договор № *** найма служебного жилого помещения (далее Договор), согласно условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи ***
25 декабря 2019 года *** обратилась к наймодателю с заявлением об исключении из субъектного состава договора найма ее и несовершеннолетних детей в связи с расторжением брака и переездом на новое место жительства.
Согласно приказу МУП «МЖКК» № *** от 22 сентября 2021 года ФИО3 уволен с должности инженера по охране труда и технике безопасности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справке МУП «МЖКК» и выписке из домовой книги (архивная) в жилом помещении – *** в г. Мирный зарегистрирован ФИО3, что также подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Мирный.
МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» в адрес ответчика направлялось требование о сдаче спорного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений, что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени добровольно требования МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» не исполнены.
По сведениям МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» ответчик жильем за пределами ЗАТО Мирный, компенсацией или денежной субсидией на приобретение жилья от администрации Мирного не обеспечен, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит.
Учитывая, что ФИО3 на период работы в муниципальном предприятии получил жилое помещение – *** в г. Мирный в качестве служебного жилого помещения, однако с 22 сентября 2021 года уволен с должности инженера по охране труда и технике безопасности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, следовательно, ответчик утратил право на данное жилое помещение.
Ответчик ФИО3 в силу ст.103 ЖК РФ подлежит выселению из занимаемого служебного жилого помещения.
При этом, с учетом положений статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что указание истца в просительной части иска на необходимость понуждения ответчика к передаче ему служебного жилого помещения по акту приема-передачи и передаче ключей от квартиры самостоятельным исковым требованием не является, а охватывается содержанием требования о выселении ответчика и отдельному рассмотрению в данном случае не подлежит.
В части требований о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Исходя из того, что в данном случае ответчик ФИО3 обязан исполнить обязательство в натуре, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки с ФИО3 подлежат удовлетворению.
В свою очередь, учитывая, что спор между сторонами возник относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилого помещения, ответчик является физическим лицом, прочие обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципами справедливости, разумности, соразмерности, суд считает возможным установить размер взыскиваемой с ФИО3 судебной неустойки в размере 12 000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 13 000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 14 000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 15 000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.
Следовательно, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина уплачивается ответчиком, поскольку он не освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам, предусмотренным статьями 98 и 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Таким образом, государственная пошлина взыскивается с ответчика ФИО3 в местный бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6000 рублей (аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).
В соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае выселения гражданина из жилого помещения органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» удовлетворить.
Выселить ФИО3 из служебного жилого помещения – *** в городе Мирный Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского, хозяйства администрации Мирного» неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 12 000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 13 000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 14 000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 15 000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.
Решение является основанием для Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Мирный для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, город Мирный, ***
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.
Председательствующий Охотина М.М.
Мотивированное решение
изготовлено 2 ноября 2022 года.