Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 г. пос. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя С.Т.А. к П.О. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель С.Т.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Отрадное, земельный участок 146; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что по решению <адрес> районного суда <адрес> от 20.05.2021 по гражданскому делу № должник П.О. обязана выплатить взыскателю Индивидуальному предпринимателю С.Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 283 912,41 рублей. На исполнении в <адрес> РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 23.09.2021 по исполнительному листу от 07.07.2021 серии ФС №, выданному <адрес> районным судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 283 912,41 рублей с должника П.О. Требования взыскателя должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 283 912,41 рублей. Исходя из имеющейся у взыскателя информации о ходе исполнительного производства, в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1000 кв.м, доля в праве 1/1. Кадастровая стоимость земельного участка, на основании информации с официального портала Росреестра «Публичная кадастровая карта» составляет 127 100 рублей. Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих П.О., не имеется. Из ответа ГИБДД УМВД России на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах П.О. на транспортные средства отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующее органы на предмет выявления зарегистрированного за ответчиком движимого и недвижимого имущества, самоходной техники и маломерных судов, а также имущества, зарегистрированного до 1998 г. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, в материалах исполнительного производства не содержится. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.
Истец - Индивидуальный предприниматель С.Т.А. всудебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления без своего участия.
Ответчик П.О., её представитель С.Т., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. В судебном заседании 06.08.2025 представитель ответчика С.Т. возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала позицию, изложенную в заявлении об отмене заочного решения суда. Пояснила, что у ответчика П.О. нет в собственности жилого помещения. Спорный земельный участок и был предоставлен ей как мера социальной поддержки для строительства дома. В настоящее время П.О. не может начать строительство, поскольку испытывает материальные трудности. Но земельный участок ей необходим, на нём она при финансовой возможности будет строить дом.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик П.О. указала, что спорный земельный участок был предоставлен в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. На ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
Третьи лица - П.В., несовершеннолетний П.М., несовершеннолетний П.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступило.
Представители третьих лиц - ТУСЗН по <адрес>, ООО «ПКО «Феникс», Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступило.
Третьи лица - Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Л.К., Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Б.А., Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.М., Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> М.Н., УФССП России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от 20.05.2021 № удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя С.Т.А. к П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. С П.О. в пользу Индивидуального предпринимателя С.Т.А. взыскана задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013 в общем размере 287824,41 рублей, а также проценты поставке 47 % годовых на сумму основного долга в размере 54 795,48 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 54 795,48 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности. Также с П.О. в доход муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 6078,24 рублей.
На основании указанного решения Индивидуальному предпринимателю С.Т.А. выдан 07.07.2021 исполнительный лист серии ФС №.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Л.К. 23.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.О. в пользу взыскателя С.Т.А.
Согласно сведениям, предоставленным начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Р.О., остаток основной задолженности по исполнительному производству составляет 281853,37 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2024 П.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:09:020401:851, площадью 1000+-11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Отрадное, земельный участок №, на основании Постановления администрации <адрес> № от 25.05.2022 «О предоставлении в собственность бесплатно П.О. земельного участка по адресу: <адрес>, участок №».
По результатам совершения действий по выявлению принадлежащего П.О. имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем имущество, принадлежащее должнику, не установлено, однако выявлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок №, который принадлежит на праве собственности П.О. Указанные сведения также содержит выписка из ЕГРН от 11.06.2024. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 127 100 рублей.
18.03.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на данный земельный участок в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.
Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на принадлежащий П.О. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м для целей погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству.
Судом установлено, что указанный участок предоставлен ответчику П.О. на основании Постановления администрации <адрес> № от 25.02.2022 «О предоставлении в собственность бесплатно П.О. земельного участка по адресу: <адрес>, микрорайон «Отрадное», участок №.
Из содержания Постановления следует, что спорный земельный участок был предоставлен П.О. бесплатно в соответствии с положениями Закона Ивановской области от 31.12.2002 № 111-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам Российской Федерации».
По смыслу ст. 1 указанного Закона (в редакции на дату вынесения Постановления) земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Ивановской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлялись бесплатно в собственность гражданам (одному из родителей либо матери или отцу, осуществляющим воспитание детей без супруга или супруги), имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, в том числе усыновленных (удочеренных), на дату подачи заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка.
Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотрено п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.
Согласно ответу <адрес> ЗАГС, П.О. в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей: П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Следует отметить, что земельный участок, предоставленный гражданину, имеющему трех и более несовершеннолетних детей, в качестве меры социальной поддержки, не относится к перечню имущества, предусмотренному ст. 446 ГК РФ, на которое недопустимо обращение взыскания.
Вместе с тем, применительно к рассматриваемым требованиям правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок суд не находит.
Положениями ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Оценив основание возникновения у ответчика права собственности на спорный земельный участок, принимая во внимание буквальное толкование вышеприведенных положений гражданского законодательства, суд считает, однократное бесплатное предоставление данного земельного участка органом местного самоуправления П.О. являлось льготой, направленной на социальную поддержку многодетной семьи П.О. Получив земельный участок, П.О. действовала в интересах своей семьи, своих несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах суд считает, что на спорный земельный участок возникла общая собственность указанных лиц.
Положениями ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из толкования указанной нормы закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности личного имущества должника для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Между тем, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в спорном земельном участке в натуре либо направление другим участникам общей собственности на земельный участок предложения по выкупу доли должника и получение от них отказа в ее приобретении, ни истцом, ни судебным приставом-исполнителем не предоставлено.
Более того, в рамках настоящего гражданского дела требований о выделе доли должника в праве общей собственности на земельный участок истцом заявлено не было, истец просил обратить взыскание на весь земельный участок. В то же время в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Обращение взыскания на спорный земельный участок в целом повлечет нарушение имущественных прав несовершеннолетних детей ответчика, поскольку указанные лица не являются должниками по исполнительному производству.
Тот факт, что ответчик не приступила к строительству жилого помещения на спорном земельном участке, не свидетельствует о том, что она не имеет интереса использовать его в дальнейшем. В данном случае суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика С.Т. о том, что П.О. желает использовать земельный участок в соответствии с его назначением, однако в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства на строительство в виду трудного материального положения.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2025, П.О., за исключением спорного земельного участка, в наличии недвижимого имущества не имеет и не имела.
ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области в ответ на запрос суда от 16.09.2025 сообщает, что на имя П.О. транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Ивановской области от 05.09.2025, П.О. в период с 26.02.2016 по 29.10.2024 являлась Главой КФХ. В настоящее время является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (на троих детей) в размере 16169 рублей на каждого ребенка в месяц.
В Указе от 23.01.2024 № 63 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» Президент Российской Федерации отметил важную роль семьи в развитии государства и общества, в связи с чем многодетным семьям предоставляются меры социальной поддержки.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на спорный земельный участок не имеется.
Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя С.Т.А. к П.О. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Сперанская
Мотивированное решение суда составлено 09.10.2025.