ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Лукин Е.В. Дело № 22 – 1989/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Петракова Д.А. и Марковой Г.И.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Ш., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Прокопьева А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ш. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года, которым

Ш., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., судимый:

- 11 августа 2014 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 января 2015 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 11 августа 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 16 ноября 2015 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 23 января 2015 года с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 января 2015 года и невыплаченного штрафа по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 11 августа 2014 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 февраля 2016 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с присоединением приговора Якутского городского суда РС(Я) от 16 ноября 2015 года к 4 годам лишения свободы со штрафом 15000 рублей;

- 12 октября 2017 года приговором Хангаласского районного суда РС(Я) по ч. 1 ст. 228 УК РФ с присоединением приговора Якутского городского суда РС(Я) от 05 февраля 2016 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 15000 рублей. Освобожден по отбытию наказания 11 ноября 2019 года;

- 14 декабря 2021 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 12 октября 2017 года сроком 1 год лишения свободы со штрафом 1482,59 рублей. Освобожден по отбытию наказания 19 августа 2022 года;

- 7 марта 2023 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с полным присоединением наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 14 декабря 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 482,59 рублей,

осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию зачтено наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 07 марта 2023 года и окончательно назначено Ш. наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 482,59 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ш. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Ш. зачтено время содержания его под стражей с 18 ноября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ш. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Якутске Республики Саха (Якутия) и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Ш. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Ш. выражают несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ. Указывают, что вину признает, раскаивается в содеянном. Просит обратить внимание на его состояние здоровья, матери, которая является инвалидом ******** группы, состояние здоровья его супруги, сына инвалида ******** группы, а также родственников. Состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ******** несовершеннолетних детей, из них сын является инвалидом, молодой возраст. С учетом вышеуказанного, считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств его признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Возражение на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ш., защитник-адвокат Прокопьев А.И., поддержали апелляционную жалобу, просили приговор суда изменить.

Прокурор Атаков Г.Г., просил приговор суда изменить, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 «О судебном приговоре» суд обязан строго выполнять требования уголовно-процессуального закона о необходимости мотивировать выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его вида и размера, а в соответствии с п. 29, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Однако, эти требования закона судом выполнены не в полном объеме.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Действие Ш. судом квалифицировано по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд первой инстанции, признав виновным Ш. по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначил ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию зачтено наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 7 марта 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 482,59 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции допустил неясности при назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении Ш., указав в резолютивной части приговора о зачете наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 7 марта 2023 года.

Таким образом, суд фактически по этим правилам наказание не назначил, так как не сложил назначенное Ш. обжалуемым приговором по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2023 года, чем существенно нарушил требования уголовного закона, допустив неясности при назначении наказания.

Из приведенных требований и разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по ч. 5 ст. 69 УК РФ, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу приговором, наказание по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно, учитывая требования п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, пришел к выводу, что лишение свободы Ш. подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, однако в резолютивной части приговора ошибочно назначил Ш. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

От правильности назначенного судом вида исправительного учреждения зависит и правильность применения положений ст. 72 УК РФ о кратности зачета времени содержания по стражей до вступления приговора в законную силу.

Суд правильно произвел зачет срока наказания, как один день отбывания наказания в виде лишения свободы за один день содержания под стражей. При этом, суд ошибочно применил положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в то время, как зачет срока должен быть произведен в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку лицо осуждено за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку повлияли на справедливость назначенного Ш. наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Ш. нельзя признать законным и обоснованным, в подтверждение доводов апелляционной жалобы осужденного, подлежат отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд, но иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

В целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание данные о личности Ш., которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20 ноября 2023 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Ш. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года в отношении Ш. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Ш., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть по 20 ноября 2023 года включительно.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская

Судьи Д.А. Петраков

Г.И. Маркова