Дело № 2-1315/2022 УИД 64RS0004-01-2022-002098-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кротова А.В.,
при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Р.С.» (далее АО «Банк Р.С.») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о карте № в размере 215427 рублей 21 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5354 рублей 27 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 356 160 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявление клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут является действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 356 160 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1461 день (ДД.ММ.ГГГГ по 07.02.2017г.), процентная ставка по договору 28 % годовых.
В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставлением банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. В соответствии с условиями договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плате и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. Банк выставил клиентку заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 215 427,21 рублей, не позднее 07.01.2016 года, однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 215 427, 21 рублей, из которых: 188 295, 74 рублей – основной долг, 23 631,47 рублей – начисленные проценты, 3500 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 08.12.2015 года. По данным истца ответчик ФИО1 умер 22.10.2015 года. На сегодняшний день сумма неисполненных ответчиком обязательств перед банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 215 427, 21 рублей.
АО «Банк Русский Стандарт» не может установить круг наследников в связи с чем, обращается в суд с иском к наследственному имуществу.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
После смерти ФИО1 в права наследования вступили, его супруга ФИО2, она привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что 07 февраля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 07 февраля 2013 года. В заявлении от 07.02.2013 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 356 160 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявление клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут является действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № 40817810700080419401 и 07.02.2013 года предоставил сумму кредита в размере 356 160 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1461 день (07.02.2013 по 07.02.2017г.), процентная ставка по договору 28 % годовых.
Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 215 427,21 рублей, не позднее 07.01.2016 года, однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 215 427, 21 рублей, из которых: 188 295, 74 рублей – основной долг, 23 631, 47 рублей – начисленные проценты, 3500 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 08.12.2015 года. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет 215427 рубля 21 копейки.
ФИО1 умер 16.03.1953 года (том 1, лист дела 52 оборотная сторона).
После смерти ФИО1 в права наследования вступила, его супруга ФИО2.
Доказательств того, что со стороны ответчика ФИО2, были совершены действия, свидетельствующие о признании долга после выставления требования об оплате задолженности суду не представлено.
Таким образом, требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 23 марта 2022 года (том 1, лист дела 43), а последний день срока исковой давности приходится на 8 января 2019 года, поскольку истец выставил клиенту заключительный счет, об оплате задолженности до 7 января 2016 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует оказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.
При рассмотрении дела была назначена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 57 600 рублей (том № 1 л.д. 82).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» судебных расходов в сумме 57 600 рублей за проведение экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р.С.» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
Взыскать с акционерного общества «Банк Р.С.» ИНН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы за проведение экспертизы в сумме 57 600 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.В. Кротов
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.
Судья А.В. Кротов