Дело №2-2015/2025
УИД 75RS0002-01-2025-004136-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных повреждением электрического (силового) кабеля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в лице представителя ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему, совместно с супругой ФИО4, принадлежит на праве общей совместной собственности база по адресу: <адрес>, которая представляет из себя несколько зданий на единой территории, огороженной забором. Здания используются как склады, также имеется офис для работников.
Для обеспечения имущества электроэнергий заключен соответствующий договор с АО «Читаэнергосбыт», подписан акт разграничения балансовой принадлежности с ПАО «МРСК Сибири - Читаэнерго» (в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь»). Электропитание базы производится от подстанции «Южная» 110/6 киловольт, от распределительного устройства которой отходит подземный кабель напряжением 6 киловольт. Кабель доходит до опоры и далее уже по воздушной линии ряда опор электричество попадает на базу. Подстанция находится на балансе ПАО «Россети Сибирь», а кабель на балансе истца.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 13.00 на базе отключилась электроэнергия. Приглашенные энергетики ИП ФИО5 обнаружили механический разрыв кабеля между подстанцией и опорой, земля вокруг была разрыта спецтехникой, повсеместно имелись следы колес и копания ковшом. Кабель был выдернут из земли и порван. Виновника на месте не оказалось. Отключение электричества на складах грозило значительными убытками, поэтому подачу оперативно возобновили около 21 часа того же дня по резервной линии.
Для прокладки нового кабеля истец заключил договор подряда с ИП ФИО5, завершившим работы ДД.ММ.ГГГГ. Параллельно с этим ФИО3 организовал работу в целях выяснения обстоятельств произошедшего и поиска виновного лица.
Так, участковым уполномоченным отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по <адрес> найден и опрошен ответчик ФИО2, показавший, что им без умысла поврежден кабель в результате выполнения маневра на грузовом автомобиле. В ходе переговоров ответчик ФИО2 отказался добровольно компенсировать ущерб, направленную претензию также проигнорировал.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 185 966 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6 579 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 185 966 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ, с моменты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, направил в суд представителя.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО6 представила письменные пояснения, просила рассматривать гражданское дело без участия представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы и представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, нежилые здания (здание, холодильник на 5000 тонн, склад-холодильник), с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Читинская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири - Читаэнерго» и ИП ФИО3 подписан акт разграничения балансовой принадлежности по базе, находящейся по адресу: <адрес>. Электропитание базы производится от подстанции «Южная» 110/6 киловольт, от распределительного устройства которой отходит подземный кабель напряжением 6 киловольт. Кабель доходит до опоры и далее уже по воздушной линии ряда опор электричество попадает на базу. Подстанция находится на балансе ПАО «Россети Сибирь», а кабель на балансе ФИО3
Из письменных пояснений представителя ПАО «Россети Сибирь» следует, что согласно записям в оперативном журнале ОДС ПО ЦЭС ДД.ММ.ГГГГ в 14-01 зафиксирован факт аварийного отключения абонентской ЛЭП с ПС Южная Ангир. Акт о повреждении оборудования не составлялся.
Из акта комиссионного осмотра кабельной линии 6 кВ, отходящей от подстанции «Южная» 110/6 кВ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в рамках организации расследования аварии в электроэнергетике ИП ФИО3, следует, что на момент осмотра подземная часть кабельной линии имеет длину около 8 метров, начинается от распределительного устройства и подстанции и завершается у опоры. На участке между дорогой (<адрес>) и опорой верхний слой земли снят предположительно спецтехникой – повсеместно имеются следы колес и копания, заглубления составляют от 20 до 70 см., на площади около 20 кв.м. В месте рыхления почвы кабельная линия выдернута из земли и разорвана. Под слоем земли обнаружена сигнальная лента «осторожно кабель, не копать».
Согласно постановлению УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2 передвигаясь на своём грузовом автомобиле марки FAW, начал производить маневр (разворот) и забуксировал, после чего выйдя из автомобиля, начал разгребать снег, и случайно повредил кабель, принадлежавший ПАО «МРСК Сибири».
Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на своём грузовом тягаче марки FAW, а именно ехал с загруженным тралом, и по адресу: <адрес> начал разворачиваться, однако забуксовал, так как на месте находилась большая куча снега, вышел на улицу, немного убрал снег из-под колес, после чего сел в автомобиль и уехал. Умышленно ничего не повреждал, кабель повреждён в результате несчастного случая, так как не мог предполагать, что под землёй находится кабель.
Согласно карточке учёта транспортного средства владельцем (собственником) транспортного средства грузового тягача седельного марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО2
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства тягача седельного марки FAW, с государственным регистрационным знаком <***>, на момент причинения ущербу ФИО3, являлся ФИО2, который должен возместить убытки, понесенные ФИО3
В качестве доказательств ремонта кабеля истец ссылается на договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО5, из которого следует, что последний принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-восстановительных работ кабельной линии 6кВ ПС 110/6 «Южная». ЗРУ 241 6 кВ «Горэлектросети» Хладокомбинат, <адрес> выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение работ истцом было уплачено 185 966 рублей, что подтверждено актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств иного размера ущерба и ремонта кабеля ответчиком не представлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма причиненного в результате повреждения силового кабеля ущерба в размере 185 966 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму ущерба в размере 185966 рублей начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 6 579 рублей, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Золоторечинским отделением милиции <адрес>) в пользу ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) убытки в размере 185 966 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 579 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков (185 966 рублей) по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.