№2-1584/2022
Решение
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Орехова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагутиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3. ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата> в отношении земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Саратов, СНТ Березовая Роща, участок <№>, с кадастровым номером 64:48:020157:124, применении последствий недействительности сделки, взыскать государственную пошлину в размере 8835 руб, указав что с<Дата> до<Дата> состояла в зарегистрированном браке. <Дата> был приобретен по договору купли-продажи земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Саратов, СНТ Березовая Роща, участок <№>, с кадастровым номером 64:48:020157:124, право собственности было зарегистрировано за ФИО3 В декабре 2020 указанный земельный участок был продан ФИО6 без согласия супруги. Истец полагает, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ответчиками, является недействительным, поскольку отчужденное имущество является совместной собственностью супругов и для его отчуждения требовалось ее нотариально заверенное согласие на отчуждение имущества, однако в нарушение положения ст.35 СК РФ, данное согласие она не давала. Истец просила суд признать сделку по отчуждению супружеского имущества недействительной и применить последствия недействительности оспариваемой сделки.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам иска.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что заявленные требования необоснованы, поскольку спорный земельный участок изначально принадлежал матери истца ФИО5 по договору купли-продажи от <Дата>, цена которого по договору составляла 400000 руб. Впоследствии ФИО5 продала спорный земельный участок по договору купли –продажи от <Дата>, оценив его в 10000руб.. что фактически свидетельствует о дарении, а не купли-продажи. Также ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по оспоримой сделке, составляющей 1год.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не известны.
В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
<Дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, который был расторгнут <Дата>.
<Дата> был приобретен по договору купли-продажи земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Саратов, СНТ Березовая Роща, участок <№>, с кадастровым номером 64:48:020157:124, право собственности было зарегистрировано за ФИО3
<Дата> между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
При этом при отчуждении нотариальное заверенное согласие на отчуждение имущества ФИО1 дано не было, что подтверждается данными из ЕГРН и показаниями сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3 ст. 35 СК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В силу положений ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Учитывая, что супруги ФИО1 и ФИО3 на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, суд при разрешении спора применяет положения Семейного кодекса РФ.
Распоряжаясь совместно нажитым имуществом супругов, ФИО3 нотариально-удостоверенное согласие супруги не получал.
Поскольку спорный объект недвижимости приобретен супругами по возмездной сделки в период нахождения в зарегистрированном браке, на совместные средства, спорное имущество является совместной собственностью супругов, для распоряжения которым ответчик должен был получить нотариально удостоверенное согласие супруги.
Ответчик в нарушение приведенных норм действующего законодательства, согласия супруги не получил, распорядившись общим имуществом супругов по своему усмотрению.
Таким образом, для законного отчуждения спорного супружеского имущества ФИО3 должен был получить нотариальное согласие супруги.
Суд отмечает, что отсутствие данного согласия в первую очередь нарушает права ФИО1
Суд расценивает действия ответчика по сокрытию от истца – супруги факта заключения сделки по отчуждению общего имущества продажи недобросовестными, по отношению к истцу, поскольку, данными неправомерными действиями фактически отчуждено ее имущество, на что согласие она не давала.
Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по требованию одного из супругов об оспаривании сделки по мотиву отсутствия его согласия на ее совершение, течение которого начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцу, согласно доводам иска, о продаже земельного участка стало известно только в январе 2022 после получения выписки из ЕГРН в период бракоразводного процесса, с иском она обратилась <Дата>, то есть втечение года после того, как стало известно об указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, показавших, что истец продолжает пользоваться спорным земельным участком, осуществляя строительство на земельном участке, ответчик ФИО5 данным земельным участком не пользуется.
Доводы о том, что оспариваемый договор фактически является договором дарения опровергается материалами дела, сторонами не оспорен.
Доказательств наличия нотариального согласия на отчуждение недвижимого имущества, в отношении которого действует законный режим супружеского имущества, стороной ответчика суду не представлено.
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка- договор купли-продажи недвижимого имущества, является недействительным, так как не соответствует требованиям закона, поскольку ответчик. распорядился находящимся в общей совместной собственности имуществом, в отсутствие согласия супруги на совершение сделки.
В связи с признанием сделки купли-продажи недействительной, суд применяет последствия недействительности сделки.
Как следует из пункта 4 оспариваемого договора купли-продажи, цена договора определена сторонами в размере 10000 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, суд применяя последствия недействительности сделки, взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО3, полученные им по договору купли-продажи денежные средства в сумме 10000 рублей, и прекращает право собственности ФИО5 на спорный земельный участок, восстанавливая за ФИО3 право собственности на спорное недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку оспариваемая сделка нарушает ее права, которые подлежат восстановлению путем признания договора купли-продажи недействительным и применению последствий недействительности сделки.
Руководствуясь ст.сти.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от <Дата> в отношении земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Саратов, СНТ Березовая Роща, участок <№>, с кадастровым номером 64:48:020157:124 между ФИО3 и ФИО5 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки договора купли- продажи путем прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Саратов, СНТ Березовая Роща, участок <№>, с кадастровым номером 64:48:020157:124
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 10000 рублей, полученные ФИО3 в счет исполнения договора купли-продажи от <Дата> земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Саратов, СНТ Березовая Роща, участок <№>, с кадастровым номером 64:48:020157:124:
Восстановить за ФИО3 право собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Саратов, СНТ Березовая Роща, участок <№>, с кадастровым номером 64:48:020157:124
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО5 государственную пошлину в размере 8835 руб, в равныхдолях
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022
Судья А.В. Орехова