36RS0001-01-2023-000994-59
Дело № 2-1254/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Селищевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Бурдиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 734 294,20 руб. в период с 12.09.2019 г. по 22.02.2023 г.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность образовавшуюся за период с 12.09.2019 по 22.02.2023 включительно в размере 734294,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10542,94 рублей (л.д.4-5).
Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 663 303,51 руб., сроком на 57 месяцев под 19,70 % годовых (л.д.15-16).
Выплата основного долга и процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей от 12.09.2019 (л.д.16 оборот-17).
Согласно кредитного договора <***>, договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, тарифы, являются неотъемлемой частью договора.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 10-12).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в период с 12.09.2019 по 22.02.2023 образовалась задолженность в размере 734 294,20 которая состоит из: 591 440,38 руб. – основной долг, 61 408,93 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 81 444,89 руб. – неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д.13) судом проверен, суд считает его арифметически верным, ответчиком не оспорен, контр расчета суду не представлено.
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №77750270975 от 12.09.2019 в сумме 734 294,20 руб.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. За подачу искового заявления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) оплачена государственная пошлина в сумме 10 542,94 руб. (л.д.9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 542,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., зарегистрированной по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от 12.09.2019 в размере 734 294, 20 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 591 440,38 рублей, начисленные проценты – 61 408,93 рублей, неустойка – 81 444,89 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 542,94 рублей, а всего в размере 744 837 (семьсот сорок четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Селищева
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023 г.