УИД 59RS0003-01-2025-000208-22
Дело № 2-1075/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 2000000 рублей, компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежал 2-этажный жилой деревянный дом площадью 57,6 кв.м, завершение строительства 2018 год, по <адрес>. В результате противоправных действий ответчика дом сгорел 18.05.2024 года. Согласно заключению эксперта от 11.07.2024 года № технической причиной пожара дома, произошедшего 18.05.2024, явилось искусственное инициирование горения (поджог). По указанному факту Отделом МВД России по Нытвенскому городскому округу 08.08.2024 было возбуждено уголовное дело №. В ходе предварительного следствия ответчик полностью признал факт совершения противоправного деяния в отношении имущества истца и причиненного ущерба в сумме 2 000 000 руб. Кроме того, противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Истец не только внезапно и незаконно оказался лишен своего имущества, которое строилось на сэкономленные деньги для внуков и получения радости от созданного, но лишился места времяпрепровождения с семьей и внуками, все старания разом и моментально перечеркнулись. Нравственные страдания были причинены истцу и в момент совершения преступления, когда истец испытал сильный страх, потрясение от увиденного поджога, испытывая сильные душевные переживания, а также физические недомогания. Все старания и труды, вложенная «душа» в дом по итогам прожитого были уничтожены. В последующем также имели место негативные следствия случившегося ввиду моральных переживаний истца, вынужденного участвовать в поисках виновника, сильных переживаний, а также в необходимости участвовать в доследственных и следственных действиях в связи с расследованием уголовного дела, представлять доказательства для восстановления своих нарушенных прав со стороны ответчика. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принцип разумности и справедливости, истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. Ответчик нарушил имущественные и неимущественные права истца - уничтожил имущество истца путем совершения противоправного деяния. Нарушенные права в данном случае подлежат восстановлению путем выплаты соответствующих денежных возмещений / компенсаций в размере 2000000 рублей. Никакие действия на примирение со стороны ответчика не предпринимались.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика убытки в размере 3652462,65 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
В обоснование уточненных исковых требований дополнительно указано, что размер причиненного ущерба составляет 3652462,65 рублей, в том числе: 3605272,65 руб. (снос остатков и восстановление деревянного дома 654272,65 руб. + 2951000 руб. соответственно); 47190 (стоимость уничтоженного и приобретенного взамен имущества).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что является пенсионером, возможности восстановить дом у него не имеется. Планировал использовать дом для круглогодичного постоянного проживания. В настоящее время использовать дом после пожара по назначению не представляется возможным.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Ранее пояснял, что материальный ущерб складывается из стоимости восстановления жилой постройки и инструмента, а также украденного ответчиком велосипеда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО3, зарегистрирован по <адрес>. Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Ответчик извещен судом также посредством ГЭПС.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № по факту поджога дома по <адрес>, принадлежащего ФИО1, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 57,6 кв.м, год завершения строительства 2018, расположенного по <адрес> (л.д. 7-8).
Указанный дом сгорел 18.05.2024, что подтверждается справкой 21 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нытвенскому и Оханскому городским округам ГУ МЧС России по Пермскому краю от 21.05.2024 № (л.д. 9).
Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю» от 11.07.2024 №, технической причиной пожара дома, произошедшего 18.05.2024 по <адрес>, явилось искусственное инициирование горения (поджог) (л.д. 10-23).
Постановлением старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 08.08.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Кроме того, постановлением старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 08.08.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 08.08.2024 ФИО1 признан потерпевшим.
Постановлением врио начальника СО ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от 19.11.2024 указанные дела соединены в одно производство.
19 ноября 2024 года оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу составлен протокол явки с повинной в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 нигде не работает, проходит военную службу по контракту в воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее неоднократно судим за совершение краж на территории <адрес>. У него имеются знакомые М. и Л.. Весной 2024 года к нему обратился М. и попросил его помочь в работе по утеплению дома, расположенного по <адрес>. В один из дней или в апреле или в мае месяце, точно не помнит, они приехали на данный адрес и приступили к работе по утеплению дома и крыши. За данную работу отец М. заплатил им денежную сумму 10 000 рублей каждому. При этом, находясь у них по данному адресу, ФИО3 видел, что у них в пристрое дома находится различный электро- и бензоинструмент. После того, как они выполнили работу, они разъехались по домам. Работали они три дня. Примерно через две недели после этого он вновь решил съездить на данный адрес и совершить хищение данного инструмента, так как ему понадобились деньги. Он через приложение Яндекс-такси заказал автомобиль, к нему домой в <адрес> (откуда он заказывал такси) приехал автомобиль ......., государственный номер которого он не помнит. Приехав на данном такси в ночное время к дому М-ных в <адрес>, И.А.ИБ. взломал замок на двери и, проникнув внутрь пристроя, забрал оттуда электродисковую пилу, угловую шлифовальную машинку (УШМ), электрорубанок, которые положил в мешок, найденный в этом же пристрое, а также похитил взрослый скоростной велосипед. Какой марки было данное имущество, он не помнит. Погрузив данное имущество в багажник автомобиля такси, он пояснил водителю, что данное имущество принадлежит ему и нужно увезти его в <адрес>. После этого он вновь зашел в ограду и чтобы скрыть следы своего преступления, решил поджечь данный дом. Он нашел в ограде дома какую-то старую ветошь и имеющейся у него зажигалкой поджег ее прямо в пристрое дома и, подождав когда она разгорится, вышел из него, сев в такси поехал в сторону <адрес>. Приехав в <адрес> на ЦКР, уже под утро он попросил таксиста подъехать к одному из ломбардов, где продал вышеуказанный велосипед по цене около 10 000 рублей. Из этих денег он отдал таксисту 3000 рублей за поездку. В дальнейшем он прошел на ЦКР «.......», где продал остальной инструмент неизвестному ему человеку на общую сумму около 10 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. О хищение никому не рассказывал. Вину в содеянном ФИО3 признал полностью и в совершении данных преступлений раскаивается.
Постановлением следователя следственного отделения отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 28 ноября 2024 года предварительное следствие было приостановлено в связи с заключением обвиняемым контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации (л.д. 24-25).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с заявленными требованиями о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцом представлен локально-сметный расчет (смета) № ЛС-02-01-01, согласно которому затраты на снос дома составляют 654272,65 рублей (л.д. 57-59).
Дополнительно представлена смета № на строительные работы по строительству деревянного дома (восстановление дома) площадью 57,6 кв.м, согласно которой стоимость работ составляет 2951000 рублей (л.д. 60).
Так же истцом представлен перечень имущества, уничтоженного пожаром (пришедшего в негодность), а также платежные документы (чеки, квитанции, кассовые чеки, гарантийные талоны, паспорта по эксплуатации), подтверждающие стоимость приобретения указанного имущества. Согласно перечню было уничтожено (пришло в негодность) следующее имущество: бочка железная (б/у) 200 л; ЖК ТВ Sony; триммер Hitachi; болгарка Hander; бензопила Partner; дрель аккумуляторная «Калибр»; циркулярная пила; электропила Patriot; СВЧ-печь Watson; приобретена пила Stihl - на общую сумму 47190 рублей (л.д. 61-90).
Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу М.В.АБ. составляет 3652462,65 рублей (654272,65 + 2951000 + 47190).
Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 3652462,65 рублей, причиненные действиями И.А.ИВ., в результате которых сгорел принадлежащий истцу жилой дом, утрачено имущество, а также пострадало имущество в результате пожара, что подтверждается материалами гражданского дела, а также пояснениями самого И.А.ИВ., данными им 19 ноября 2024 года в рамках предварительного следствия.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 13 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (Пункт 14 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (Пунктами 17-18 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). (Пункт 19 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истцом указано, что он внезапно и незаконно лишился своего имущества, которое строил на заработанные им денежные средства. Так же лишился места времяпрепровождения с семьей и внуками. Кроме этого нравственные страдания были причинены истцу в момент совершения преступления, когда истец испытал сильный страх, потрясение от увиденного поджога, испытывая сильные душевные переживания, а также физические недомогания. В последующем, также имели место негативные следствия случившегося ввиду моральных переживаний истца, вынужденного участвовать в поисках виновника, сильных переживаний, а также в необходимости участвовать в доследственных и следственных действиях в связи с расследованием уголовного дела, представлять доказательства для восстановления своих нарушенных прав со стороны ответчика.
С учетом изложенного, суд полагает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако, учитывая фактические обстоятельства дела, признание ФИО3 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 167 УК РФ, то обстоятельство, что до настоящего времени какую-либо ответственность за совершенное преступление он не понес, каких-либо сведений о компенсации ответчиком истцу материального ущерба материалы гражданского дела не содержат, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 100000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ФИО4 при подаче иска о взыскании убытков, компенсации морального вреда освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 52567,24 рублей (исходя из цены иска в размере 3652462,65 рублей – 49567,24 рублей, а так же государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей), в соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 3652462,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 52567,24 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Аристова
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.