ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 25 июля 2023 года
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,
при секретаре Колесниковой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Попова А.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Гуличенко Л.В.,
потерпевшей БИ*,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, <дата>, <дата> годов рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
<дата> около 12 часов ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес> по <адрес>, достоверно зная, что по вступившему в законную силу решению Белогорского городского суда <адрес> от <дата> договор купли-продажи <адрес> по <адрес> заключенный между ней и ФИ*, действующего по доверенности от имени АА* признан недействительным, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанную квартиру о принадлежности ФИО1 судом аннулирована, то есть указанная квартира принадлежит АА*, решила обратиться в агентство недвижимости, с целью продать указанную квартиру, выдав её за свою, при этом не ставя в известность относительно своих преступных действий собственника квартиры, чтобы возместить затраты на покупку данной квартиры, тем самым путём обмана покупателя, похитить у последнего денежные средства в крупном размере.
<дата> около 14 часов 00 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих БИ*, прибыла в «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <адрес> покупателем БИ*, не осведомленной о преступном намерении той, находясь в котором перед заключением договора, ФИО1 введя в заблуждение БИ* путем обмана сообщила, что квартира принадлежит ей, после чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере собственнику и желая их наступления, заключила с БИ* договор купли-продажи <адрес> по <адрес>, принадлежащей АА*, после чего БИ*, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 о принадлежности квартиры, передала последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты за приобретенную квартиру, и впоследствии <дата> БИ* в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировала право собственности на указанную квартиру. Таким образом, ФИО1, путем обмана похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие БИ*, с которыми скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила БИ* материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что относится к крупному размеру.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала в полном объеме, указала, что с обстоятельствами предъявленного ей обвинения она согласна, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 её вина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО1, в судебном заседании, из которых следует, что у нее был знакомый - ФИ*. В <дата> году ФИ* обратился к ней с просьбой занять ему денежные средства на ремонт квартиры, и она дала ему деньги в долг <данные изъяты> рублей. В <дата> году ФИ* ей сказал, что долг отдать не может, и предложил за долг забрать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она согласилась. Ей было известно, что данную квартиру ФИ* продает по доверенности, и тот действует за гр. АА*, указанная девушка являлась его знакомой. <дата> была заключена сделка, согласно которой ФИ* продал ей вышеуказанную квартиру. После покупки квартиры она сделала в ней ремонт, приобрела мебель и стала проживать. В <дата> году АА* обратилась с иском в суд, в ходе которого по решению суда от <дата> договор купли-продажи, заключенный <дата> между ней и ФИ* о приобретении <адрес> по ул. <адрес> был признан недействительным, также как и доверенность от <дата>, выданная АА* на имя ФИ*, а также была аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № о государственной регистрации права собственности ее на <адрес> по ул. <адрес>. Копию данного решения она получила, обжаловала его, но ее жалоба была оставлена без удовлетворения, копию данного апелляционного определения она также получила. После вступления решения суда в законную силу, она никуда не переехала, а продолжила проживать в указанной квартире, так как АА* не приезжала, и никаких требований о ее выселении из данной квартиры ей не предъявляла. Ей было известно, что АА* не обращалась в Росреестр для оформления данной квартиры на себя, а также что по документам, квартира продолжает числиться в собственности у неё (ФИО1). В <дата> году пришли счета, согласно которым управляющая компания сделала перерасчет «за тепло», ей выставили долги. Она не могла понять, что делать дольше, она не собственник квартиры, но должна нести бремя её содержания. Она проконсультировалась с адвокатом, который ей пояснил, что поскольку «истекли сроки давности», то квартиру можно продавать. При этом она знала, что квартира ей не принадлежит, но поскольку никаких изменений о собственнике квартиры в Росреестре не было, она решила её продать за <данные изъяты> рублей. Она обратилась в агентство недвижимости «Вертикаль», где предоставила все документы на квартиру, никаких вопросов к ней у сотрудников не возникло. <дата> был подписан договор купли-продажи квартиры с БИ*, квартира была продана за <данные изъяты> рублей, которые она потратила по своему усмотрению. Вину в совершении преступления она признает полностью, с заявленным потерпевшей БИ* иском согласна в полном объеме.
Показаниями потерпевшей БИ*, в судебном заседании, из которых следует, что в <дата> она решила приобрести квартиру для своей дочери. Так, она нашла объявление о продаже <адрес> по <адрес>, продажей квартиры занималось агентство «Вертикаль». Данная квартира ее устроила и она решила ее приобрести, стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. <дата> около 14 часов она, сотрудник агентства «Вертикаль» и продавец квартиры, как ей стало известно, это была ФИО1, встретились у здания МФЦ, расположенного по адресу: <адрес> А и заключили сделку купли-продажи <адрес> по <адрес>, где она также передала ей денежные средства в сумме <адрес> рублей. По всем документам, собственником квартиры была ФИО1 и никаких сомнений в подлинности документов и принадлежности квартиры у нее не возникло. Данную квартиру она хотела подарить своей дочери и стала делать ремонт в ней, но через год решила ее продать, и купить квартиру больше. Так, в <дата> году она нашла покупателя на указанную квартиру, ее решила приобрести ее знакомая ИТ* и <дата> она продала ей данную квартиру за <данные изъяты> рублей. В <дата> году от сотрудников полиции ей стало известно, что квартира, которую она приобрела у ФИО1 ей не принадлежала, а по решению суда договор купли-продажи квартиры был признан не действительным, однако ФИО1 ей об этом не рассказала и умолчала, тем самым, обманула. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который она просит взыскать в её пользу, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Показаниями свидетеля ИТ*, в судебном заседании из которых следует, что в <дата> года она решила приобрести квартиру. Узнала, что её знакомая БИ* продает квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Также она знала собственника указанной квартиры, это была БИ*, которая является ее коллегой по работе. Она спросила у БИ* сможет ли та уступить квартиру в цене, так как та продавалась за <данные изъяты>, и предложила ей сумму в размере <данные изъяты> рублей, та согласилась. Ей известно, что БИ* приобретала квартиру для своей дочери, однако сделав ремонт, решили купить для дочери <адрес> комнатную, а эту продать. <дата> был оформлен договор купли-продажи квартиры, она перевела на банковский счет дочери БИ* денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего квартира перешла в ее собственность. В квартире она не жила, стала сдавать ее в аренду. Через некоторое время ей позвонила женщина, которая не представилась. Она сказала, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ее родственнице, и что её обманули, договор купли продажи квартиры, составленный между прошлыми собственниками был признан судом недействительным. Она посоветовала женщине обратиться в отдел полиции.
Показаниями свидетеля АА*, изложенными в протоколе её допроса от <дата> (т.1 л.д.181), из которых следует, что она является сиротой и на основании постановления Администрации <адрес> № от <дата> ей как ребенку-сироте на условиях социального найма предоставлена <адрес> по ул. <адрес>. В дальнейшем в данной квартире она проживала около <данные изъяты> лет. В <дата> году она решила приватизировать данную квартиру и знакомый ФИ* предложил оказать помощь в приватизации квартиры. Далее ФИ* пояснил, что ему нужна доверенность о приватизации квартиры, и данную доверенность она написала и заверила у нотариуса ОМ*, это все происходило в присутствии ее родственницы ТМ* При этом ТМ* прочитала вслух доверенность и в ней точно не было ни слова о том, что она дает доверенность с правом перепродажи на имя ФИ* На тот момент дачи доверенности она в квартире уже не проживала, в ней шел ремонт. Спустя некоторое время, она уехала в <адрес>, где проживала некоторое время, а когда вернулась, узнала, что данная квартира продана ФИ* ранее ей не знакомой ФИО1. При этом она ФИ* такого права не давала, денег не видела. На основании судебного решения она была выписана из квартиры. В дальнейшем начались судебные тяжбы о признании договора купли-продажи недействительным, и так как на основании заключения судебной психиатрической экспертизы она была признана невменяемой, ее интересы как истца представляла прокуратура <адрес>. <дата> решением Белогорского городского суда иск был удовлетворён, договор купли-продажи был признан недействительным, так же как и доверенность на имя ФИ* Также на основании судебного решения запись в ЕГРН на квартиру была аннулирована на имя ФИО1 В дальнейшем она должна была прийти в Россреестр для переоформления квартиры на её имя, однако этого не сделала в связи с тем, что поехала в <адрес>, где стала жить. В связи с ее психическим состоянием она не придавала значения событиями связанным с квартирой. В <дата> году она вернулась в <адрес>, где направилась с ТМ* в Россреестр и узнала, что указанную <адрес> по ул. <адрес> ФИО1 продала незнакомой ей женщине. В связи с этим на себя квартиру она переоформить не смогла.
Копией доверенности № от <дата>, выданной нотариусом ОМ* (т.1 л.д.6), согласно которой гр. АА*, <дата> года рождения, уполномочивает гр. ФИ*, <дата> года рождения быть ее представителем в учреждениях, и организациях, государственных учреждениях, общественных и иных организациях <адрес>, в органах местного самоуправления, по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом продажи указанной квартиры и правом получения денег.
Копией договора купли-продажи от <дата> (т.1 л.д.18), согласно которого ФИ*, действуя по доверенности от <дата> за АА* продал ФИО1 <адрес> по <адрес> за <данные изъяты> рублей.
Копией решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата> (т.1 л.д.39-50), которым доверенность от <дата>, выданная АА* на имя ФИ* на право представительства в ее интересах и распоряжение жилым помещением, а именно <адрес> по ул.<адрес>, удостоверенная нотариусом ОМ*, зарегистрированная в реестре за №, и договор купли-продажи от <дата> в отношении кв<данные изъяты> по ул. <адрес>, заключенный между ФИ* и ФИО1 признаны недействительными. Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> по ул. <адрес>.
Копией апелляционного определения Амурского областного суда от <дата> (т.1 л.д.51-52), которым решение Белогорского городского суда <адрес> от <дата> было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Копией договора купли-продажи от <дата> (т.1 л.д.91), согласно которого гр. ФИО1 продала <адрес> по <адрес> гр. БИ* за 650 000 рублей.
Копией расписки о получении денежных средств от <дата> (т.1 л.д.92), согласно которой ФИО1 получила от гр. БИ* денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за <адрес> по <адрес>.
Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т.1 л.д.162-165), согласно которого были осмотрены: 1) договор купли-продажи от <дата>, 2) договор купли-продажи от <дата> 3) решение Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, 4) апелляционное определение Амурского областного суда от <дата>, 5) расписка о получении денежных средств от <дата>,, 6) копия доверенности № <адрес>1 от <дата> выданная нотариусом ОМ*.
Постановлением следователя от <дата> (т.1 л.д.166-167), осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Протоколом выемки от <дата> (т.1 л.д.113-116), согласно которого в Белогорском городском суде <адрес> было изъято гражданское дело № по иску прокурора в интересах АА* к ФИ*, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т.1 л.д.182-183), согласно которого было осмотрено гражданское дело № по иску прокурора в интересах АА* к ФИ*, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, в том числе документы: 1) копия расписки, ФИ*, о получении в долг у ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на пол года, без процентов. 2) протокол судебного заседания от <дата>, 3) заявление ФИО1 от <дата> о направлении ей копии решения Белогорского городского суда от <дата> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4) сопроводительное письмо, о направлении копии решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1, 5) корешок почтового отправления №, согласно которого ФИО1 <дата> лично получила заказное письмо с решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.
Постановлением следователя от <дата> (т.1 л.д.184), осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Заявлением гр. АА*, зарегистрированным в КУСП № от <дата> (т.1 л.д.5), согласно которого она просит разобраться по факту продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается как показаниями самой подсудимой, данными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей БИ*, свидетелей АА*, ИТ* об известных им обстоятельствах хищения имущества, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Изложенные в приговоре показания подсудимой ФИО1, потерпевшей БИ*, свидетелей АА*, ИТ* последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также письменным материалам дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, не имеется. Оснований для самооговора подсудимой материалы дела также не содержат, и в судебном заседании таковых не установлено. Противоречий по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, названные показания не содержат, поэтому показания указанных свидетелей, потерпевшей и подсудимой суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.
Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 похитила у БИ* денежные средства путем обмана – предоставления заведомо недостоверных сведений о принадлежности ей на праве собственности <адрес> по ул. <адрес>.
Совершая преступление ФИО1 осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба БИ* в крупном размере и желала этого.
Согласно Примечанию 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Таким образом, суд находит нашедшим своё подтверждение квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере».
На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 ранее не судима (т.1 л.д. 230-232), является <данные изъяты> (л.д. 227), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 233, 234), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимой не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: наличие у виновной малолетних детей (т.1 л.д.226); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.
Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для её воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевшей БИ* заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.179).
Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, в связи, с чем взыскивает с ФИО1 в пользу БИ*, причиненный действиями ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Действие ареста, наложенного на имущество ИТ*, постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> - <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании с.3 и ч.9 ст.115 УПК РФ отменить по вступлении приговора в законную силу.
Действие ареста, наложенного на имущество ФИО1, постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: <данные изъяты>, код типа: <данные изъяты>, Легковой универсал; категория: В; год выпуска: <дата>; модель, номер двиг.: №, номер шасси (рамы): №; номер кузова (прицепа): отсутствует; код цвета кузова: 8, полное наименование цвета Черный; мощность двигателя л.с. (кВТ): 220 (161.8); объем двигателя, см. куб 2998; масса разр./без нагр., кг 2600/2050, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;
- не совершать административных правонарушений;
- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения для получения помощи в трудоустройстве.
Контроль, за поведением осуждённой ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту её жительства.
Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу БИ* в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Действие ареста, наложенного на имущество ИТ*, постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> - <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности ИТ*, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Действие ареста, наложенного на имущество ФИО1, постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: <данные изъяты>, код типа: <данные изъяты>, Легковой универсал; категория: В; год выпуска: <дата>; модель, номер двиг.: №, номер шасси (рамы): №; номер кузова (прицепа): отсутствует; код цвета кузова: <данные изъяты>, полное наименование цвета Черный; мощность двигателя л.с. (кВТ): 220 (161.8); объем двигателя, см. куб 2998; масса разр./без нагр., кг 2600/2050, сохранить до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства:
- копия договора купли-продажи <адрес> по <адрес> от <дата>, решение Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение Амурского областного суда <адрес> от <дата>, копия договора купли-продажи <адрес> от <дата>, копия расписки от <дата>; копия расписки от <дата> о получении денежных средств ФИ*, протокол судебного заседания от <дата>, заявление на Белогорского городского судьи Сандровского В.Л. от ФИО1 о предоставлении копии решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в адрес последней, сопроводительное письмо от <дата> о направлении копии решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в адрес заинтересованных лиц, корешок почтового отправления №, согласно которого ФИО1 <дата> лично получила заказное письмо с решение Белогорского городского суда <адрес> от <дата> находящиеся в гражданском деле №, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.
Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Аноцкая