Дело № 2-3225/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-004012-28

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений <адрес> (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договора аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи земельный участок, указанный в договоре аренды.

Однако ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. Так согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал до 25 ноября путем перечисления на счет указанный в договоре.

Данное условие ответчиком не выполняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 365863 рубля 12 копеек, которая состоит из задолженности по арендным платежам в размере 178107 рублей 91 копейка, а также пени в размере 187755 рублей 21 копейка.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы свыше шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявлял об образовавшейся задолженности с просьбой ее погасить, а также предупреждал о расторжении договора в случае неоплаты, однако ответ на претензию не получен в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать ответчика передать истцу земельный участок в надлежащем состоянии.

Представитель истца в суд прибыла, представила расчет, с учетом заявленного ответчиком в ходе судебного заседания пропуска срока исковой давности, просила иск удовлетворить.

Ответчик в суд прибыл, просил применить срок исковой давности, представил свой расчет задолженности, также полагал необходимым отказать в удовлетворении требований о расторжении договора.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право передачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеня). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в т.ч. в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а так же более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п.1.1 Договора земельный участок, с кадастровым номером № предоставлялся в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный договор был заключен сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 договора аренды арендная плата за пользование земельным участком была согласована сторонами в размере 17188 рублей в год, внесение арендной платы арендатором должно было осуществляться поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал до 25 ноября путем перечисления денежных средств на соответствующий счет.

Кроме того, договором была предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земель. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется, исходя из дополнительных соглашений к договору (п.3.4 Договора).

Вместе с тем, не подписание арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушение условий договора, является основанием для его расторжения (п.4.1.1 Договора).

Так же, условиями договора аренды была предусмотрена уплата пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. (п.5.2 Договора).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав спорный земельный участок ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по внесению арендной платы, на которую были начислены пени.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были, ответчик не согласен только с размером задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1, по арендной плате за пользование земельным участком, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, составил 116950 рублей 54 копейки (задолженность по арендной плате 80596 рублей 21 копейка, задолженность по пени 36354 рубля 33 копейки).

Исковые требования истцом не уточнены.

Представителем ответчика представлен иной расчет, с корректировкой сумм, согласно которому расчет за аналогичный период, должен составить 53177 рублей 18 копеек – задолженность по аренде и пени в размере 11 816 рублей 83 копейки.

Исследовав представленные сторонами доказательства, условия заключенного между сторонами договора аренды, суд приходит к выводу о том, что стороны не установили твердый размер арендной платы на весь срок действия договора, а предусмотрели возможность ее изменения в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

Поскольку арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № является регулируемой, стороны договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным в принятом уполномоченным на то органом государственной власти нормативном правовом акте.

Областными законами РО «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» № 216-ФЗ от 03.12.2012, «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» от 16.12.2013, «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» №283-ЗС от 25.12.2014, «Об областном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» №473-ЗС от 21.12.2015, «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» №836-ЗС от 26.12.2016, «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» №1303-ЗС от 21.12.2017, «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» №70-ЗС от 25.12.2018, «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрен процент инфляции, из которого рассчитан истцом коэффициент инфляции, примененный для расчета задолженности по арендной плате, исходя из условий договора аренды.

Таким образом, учитывая, что расчет задолженности по арендной плате Комитетом имущественных отношений <адрес> РО произведен с применением положений указанных выше законов и в соответствии с условиями договора аренды, суд полагает возможным использовать его при определении размера задолженности ФИО1 по арендной плате и пени, не соглашаясь при этом, с учетом пояснений сторон, с выводами ответчика о необходимости применения к отдельным платежам коэффициента 0,5, а также с выводами о частичной оплате задолженности, которая не может быть зачтена в счет обязательств, в отношении которых истек срок исковой давности, поскольку такая оплата произведена, до заявления о пропуске срока и вынесения по данному делу решения суда.

При этом, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы и отсутствие заключенных с арендатором дополнительных соглашений об изменении договора в части размера арендной платы, по мнению суда, не освобождает арендатора от обязанности оплатить аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами. Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 по делу N 305-ЭС19-12083, А40-66220/2018.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности, однако, данное требование ответчиком выполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено, доводы ответчика о том, что ему должно было поступить предложение о расторжении договора судом не принимаются, поскольку содержание направленной в адрес ответчика претензии однозначно свидетельствует о намерении истца расторгнуть договор.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что ответчиком добровольно образовавшаяся задолженность по договору аренды оплачена не была, то суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 в пользу истца, задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере определенном в расчете представителя истца, с учетом заявления о пропуске срока, а именно 80596 рублей 21 копейка.

Данный расчет произведен верно, с учетом положений вышеуказанных областных законов Ростовской области, с учетом пропуска срока исковой давности, данный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Пени заявленные истцом ко взысканию составляют 187755 рублей 21 копейа.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 36354 рублей 33 копейки, что соответствует также расчету, представленному представителем истца, с учетом пропуска срока, так как неустойка в размере 0,08 % от размера задолженности в день является чрезмерной, значительно превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 разъяснено, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам, освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд так же учитывает, что ФИО1 не был лишен возможности пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования.

Кроме того, учитывая, что судом установлен факт неоднократного невнесения арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, то суд полагает, что, исходя из положений ст. 619 ГК РФ, имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка и обязании ответчика передать истцу земельный участок в надлежащем состоянии, согласно условиям договора.

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей подлежат удовлетворению частично, с учетом окончательного расчета и с учетом того, что представитель истца не уточнила исковые требования, приобщив такой расчет.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Учитывая, что требования Комитета имущественных отношений <адрес> удовлетворены частично, а при подаче иска Комитет имущественных отношений <адрес> в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования - «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3539 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером № арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116950 рублей 54 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину в размере 3539 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.12.2022.

Судья А.Ю. Данильченко