Судья Попов М.В. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ ..........
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,
судей Лопушанской В.М., Ганыч Н.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,
с участием прокурора Тарабрина А.О.,
осужденного ...........1 (посредством ВКС),
его защитника – адвоката Давыдовой Т.А.,
осужденного ...........2 (посредством ВКС),
его защитника – адвоката Чипизубова А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалоба осужденного ...........1 и его защитника Марковой В.В., осужденного ...........2 на приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., которым
...........1, родившийся .......... в ............, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, не судимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
...........2, родившийся .......... в ............, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, не судимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления сторон, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 и ...........2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельства совершения преступлений осужденным, подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Маркова В.В. в интересах ...........1 просит приговор отменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы, в том числе с применением положений ст.73 УПК РФ. Указывает, что назначенное наказание ее подзащитному в виде лишения свободы являлось чрезмерно суровым и несоответствующим обстоятельствам совершенного преступления, а также личности осужденного. Считала, что судом не была учтена личность ее подзащитного в полном объеме, в том числе, что он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Указала, что ...........1 раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, однако нахождение его в местах лишения свободы может послужить тому, что он встанет на преступный путь. Полагает, что ...........1 находясь под стражей осознал негативный фактор своих действий и его исправление допустимо без назначения реального лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный ...........1 считает приговор слишком суровым, назначенное наказание чрезмерно строгим ввиду необоснованного указания судом в качестве квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Считает, что приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения доказанности толкуются в пользу осужденного. Утверждает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не доказан, судом не установлено где и при каких обстоятельствах возник предварительный преступный сговор и в чем он заключался. Назначенное наказание 2 года лишения свободы не соответствует положениям ст.6 УК РФ. Просит исключить из приговора указание на квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», смягчив наказание до 1 года лишения свободы, как того просил государственный обвинитель.
В апелляционной жалобе ...........2 выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что судом не указано какое конкретно обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ было признано смягчающими обстоятельством наказания, вместо этого, суд привел общий перечень смягчающих обстоятельств, из которых невозможно определить были ли признаки, смягчающие обстоятельства как отдельное, например признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном или была признана совокупность таких обстоятельств. Суд первой инстанции должным образом не учёл при назначении наказания положения ч.2 ст.61 УК РФ в частности состояние его здоровья, которое при наличии заболеваний образует инвалидность. Полагает, что указанные обстоятельства могли быть признаны исключительными, что могло позволить применить к нему ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание до 1 (одного) года лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит оспариваемый приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, поскольку предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ оснований для этого не установлено.
Обвинительный приговор в отношении ...........1 и ...........2, отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о их виновности в инкриминируемом преступлении.
В судебном заседании осужденные ...........1 и ...........2 вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Рассказали об обстоятельствах совершения преступления, в частности как незаконно проникли в квартиру при помощи имеющихся у них отмычек, откуда похитили денежные средства в сумме 105 000 рублей, часть похищенных денег в сумме 40 000 рублей добровольно выдали сотрудникам полиции.
Однако в своей апелляционной жалобе осужденный ...........1 указал, что не согласен с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», так как судом данный признак не доказан и основан на предположениях.
Опровергая доводы апелляционной жалобы, виновность осужденных в инкриминируемом преступлении подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых в достаточном объеме приведен в оспариваемом приговоре, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, осмотров изъятых объектов, протоколом очной ставки и другими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 указал, что он уехал из своей квартиры, закрыв при этом входную дверь, вернувшись обратно, спустя несколько дней увидел незапертую входную дверь квартиры и нарушенный порядок вещей внутри неё. При осмотре жилища обнаружил, что из шкафа были похищены денежные средства в сумме 105 000 рублей.
Свидетель Свидетель №1 являющийся знакомым осужденного ...........1 показал, что на своем личном автомобиле катал его и ...........2 по городу, где в ходе разговора между ними услышал о том, что они планируют совершить квартирную кражу в одном из многоквартирных домов ............. Также из их разговора свидетель слышал, что они могут совершать совместные кражи. Двигаясь на автомобиле по улицам, осужденные попросили остановить автомобиль возле одного из многоквартирного дома, где остановив автомобиль, осужденные вышли и зашли в подъезд, при этом что-то взяв из багажника, вернувшись через некоторое время, они сели на заднее сидение. Позже ему стало известно, что в тот день, когда он высаживал осужденных возле дома, они совершили кражу имущества.
Помимо показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей, вина подтверждается и иными исследованными в судебном заседании и изложенными в оспариваемом приговоре письменными и вещественными доказательствами, в том числе: - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ...........1 и ...........2, которые совершили кражу принадлежащего ему имущества; - протоколами осмотров мест происшествия, которыми осмотрено место совершения преступления, изъяты записи с камер видеонаблюдения, а также по месту пребывания осужденных изъяты: 2 комплекта рабочей одежды синего цвета, мужские кроссовки черного цвета, кепка – бейсболка, 2 пары перчаток черного цвета, защитная маска черного цвета, во дворе дома осмотрен автомобиль, на котором свидетель Свидетель №1 довозил осужденных к месту совершения преступления; - протоколами выемок, согласно которым у ...........1 изъяты отмычки и похищенные денежные средства в сумме 40 000 рублей, у ...........2 изъяты отмычки, при помощи которых они проникли в квартиру потерпевшего; - протоколами осмотров предметов, которыми осмотрены похищенные денежные средства в сумме 40 000 рублей, отмычки, с помощью которых осужденные проникли в квартиру потерпевшего, указанным протоколом осмотрены вещи, изъятые по месту пребывания осужденных, в которых они совершали кражу имущества; также просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых отчетливо запечатлены осужденные в вещах, которые были изъяты у них, осмотренная запись подтверждает показания осужденных, потерпевшего и свидетеля о совершенном преступлении именно ...........1 и ...........2; - протоколом очной ставки между осужденными, согласно которому они подтвердили свои показания о совершении хищения денежных средств из квартиры потерпевшей. Данным протоколом с участием осужденных осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра они подтвердили, что на воспроизводимой записи именно они в момент совершения преступления.
Все обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, подробно изложенные в оспариваемом приговоре доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетеля ФИО1, суд первой инстанции оценил с соблюдением правил, предусмотренных статьями 87-88 УПК РФ, а также с учетом положений статей 74,75 УПК РФ, в результате чего пришел к выводу, что каждое из исследованных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Доводы жалобы о недоказанности умысла осужденных на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который сам непосредственно слышал о сговоре между осужденными на совершение хищений.
Процессуальной порочности исследованных доказательств, в том числе порочности показаний свидетеля ввиду личной заинтересованности в оговоре осужденных или по иным причинам, судом первой инстанции не установлено.
Поскольку такая оценка суда первой инстанции основана на нормах закона и фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет оснований с таким выводом не согласиться, правильность оценки доказательств судом первой инстанции у судебной коллегии сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона. Эти доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют установить полную картину инкриминируемого ...........11 и ...........2 преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор не содержит неустранимых сомнений, которые бы указывали на необходимость его отмены или изменения в пользу осужденных.
С учетом этого, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не имеет законных оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об умысле осужденных на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Суд первой инстанции установил, что в инкриминируемом преступлении осужденные незаконно проникли в квартиру потерпевшего, между осужденными имелся предварительный сговор перед совершением преступления, что подтверждено совокупностью доказательств, что указывает на обоснованность квалификации их действий, как связанных с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Размер причиненного потерпевшему ущерба, значительно превышающий размер, указанный в приложении к ст.158 УК РФ, в совокупности со сведениями об имущественном положении потерпевшего, позволяет судить об обоснованности выводов суда первой инстанции о квалификации действий осужденных как хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом этого, действия осужденных, верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы об исключении квалифицирующего признака несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Конкретные действия, выполненные осужденными, судом установлены и квалифицированы правильно.
Выводы суда первой инстанции о такой квалификации основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом этого, судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого ...........11 и ...........2 тяжкого преступления, сведения о личности каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей.
Учтено и наличие смягчающих наказание осужденных обстоятельств, которыми у ...........1 суд признал согласно п. п. «и,к» частями 1 и 2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ...........1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, признание вины осужденным, чистосердечное раскаяние в содеянном; у ...........2 такими суд признал ряд обстоятельств, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, согласно п. п. «г,и,к» частями 1 и 2 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, инвалидность третьей группы.
Судебная коллегия отмечает, что повторное признание одинаковых смягчающих обстоятельств наказания, невозможно, поскольку не предусмотрено законом.
Отягчающих наказание ...........1 и ...........2 обстоятельств не установлено, что нашло отражение в оспариваемом приговоре.
В то же время, согласно ч.1 ст. 34 УК РФ, ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. При этом согласно ст.6 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом таких требований закона, принимая во внимание принцип индивидуализации наказания для соблюдения индивидуального подхода, закрепленного в ст.6 УК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не только не вправе, но и обязан установить обстоятельства совершенного группового преступления, в том числе конкретные действия и роль каждого из соучастников. С учетом установленных обстоятельств преступления, изложенных в приговоре, очевидно, что роли ...........1 и ...........2 не отличаются, что и учтено судом при назначении наказания.
С учетом таких сведений о личности ...........1 и ...........2, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного тяжкого преступления, направленного на хищение чужого имущества и нарушение неприкосновенности частной собственности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении осужденным наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также принял решение о назначении за преступные деяния наказание в виде лишения свободы.
Такие выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия не имеет оснований с ними не согласиться.
Назначенный судом первой инстанции срок наказания осужденным в виде лишения свободы соответствует положениям ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая сведения о личности осужденных, обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, вид исправительного учреждения, где им следует отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен верно и соответствует п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, вопросы наказания ...........11 и ...........2 за совершенное преступление судом разрешен верно, в этой части приговор, вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым не является, отмене или изменению подлежит.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого приговора, в том числе нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Медицинского заключения о наличии у осужденных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. Не представлено документов об этом и судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, а обжалуемый приговор изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 и ...........2 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденными, - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Басов
Судьи В.М. Лопушанская
Н.Ф. Ганыч