Решение по делу № 2-2104/2022 от 30.12.2022 - о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 года.

Дело № 2- 2104/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-002881-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 28 декабря 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «ФИО4» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ирбитский районный суд с вышеуказанным иском к ООО «ФИО4», указав в обоснование требований следующее.

Между ФИО2 и ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» заключён кредитный договор №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между ООО «ФИО4» и истцом заключён договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «ПРОГРАММА 3.1», путём присоединения к публичной оферте, размещённой на сайте. ООО «ФИО4» выдал истцу сертификат №, стоимость услуги составила – 144 900 рублей. Данная услуга была навязана при заключении кредитного договора. Согласно данному договору ООО «ФИО4» (гарант) предоставил безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств истца по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил 144 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ФИО4» претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчиком направлен отказ в удовлетворении претензии. Просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 3.1» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 144 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании Закона «О защите прав потребителей», учитывая факт нарушения прав потребителя, наличие нравственных страданий, связанных с нарушением законных прав потребителя, необходимостью совершения различных действий в целях возврата денежных средств также просит компенсировать причиненные нравственные страдания в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и её представителя ФИО3, представителя ответчика ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР», третьего лица ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК», извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Представитель ответчика ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР» представил в суд письменные возражения, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцу при заключении договора была предоставлена вся необходимая полная и достоверная информация. Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении «ФИО4» предоставил банку-кредитору АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ. После представления независимой гарантии, «ФИО4» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. В заявлении потребитель-заемщик предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с «ФИО4» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительного до предоставления безотзывной независимой гарантии. Полагает, что положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку услуга оказана, независимая гарантия предоставлена, у ответчика возникло обязательство перед ПАО АКБ «Абсолют Банк» по независимой гарантии, которая является безотзывной. В связи с безотзывным характером независимой гарантии ООО «ФИО4» лишено легальных возможностей отозвать либо изменить предоставленную кредитору истца независимую гарантию. В силу прямого указания закона (ч.1 ст. 370 ГК РФ) действие независимой гарантии не зависит от отношений между «ФИО4» и потребителем заказчиком. Прекращение действия независимой гарантии происходит по основаниям, приведенным в п.1 ст. 378 ГК РФ, среди которых не имеется отказа потребителя заемщика (принципала) от независимой гарантии. Требования потребителя-заемщика о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, так как обязательства «ФИО4» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохраняет свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора. В данном случае удовлетворение требования потребителя заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, т.к. получив обратно уплаченное за предоставление независимой гарантии вознаграждение, «ФИО4» сохранит перед кредитором обязательства по долгу потребителя. Также ссылается на состоявшуюся кассационную практику по аналогичным делам с участием «ФИО4» (определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №, №, №). Заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена, чрезмерна заявленная сумма процентов за пользование чужими средствами (неустойки), штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. Просили о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.79-82).

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п.3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны : дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом по делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» и ФИО2 заключён кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям договора заемщику предоставлен кредит к сумме 1 446 900 рублей, сроком на 96 месяцев, под 15,50% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, оплаты гарантии исполнения заемщиком обязательств на сумму 144 900 рублей (л.д. 61-70).

При заключении кредитного договора, на основании заявления ФИО2 о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии, содержащего согласие на заключение договора с гарантом ООО «ФИО4», ФИО2 выдан сертификат №» «ПРОГРАММА 3.1» (л.д. 85-91).

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, изложенным в заявлении, сертификате и оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО4» в сети Интернет, бенефициаром является ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК», обеспечиваемым обязательством – договор потребительского кредита /займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общая величина обязательства по договору потребительского кредита перед бенефициаром: в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за двенадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд, срок действия независимой гарантии 3 года, тарифный план «Программа 3.1», стоимость программы - 144 900 рублей. Услуги по независимой гарантии предоставляет гарант - ООО «ФИО4» (л.д. 90-91).

Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии. Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия, в рамках выбранного тарифного плана, обеспечивает исполнение принципалом договора потребительского кредита (займа) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п.3.2 оферты о предоставлении независимой гарантии, и при предоставлении указанных в оферте документов.

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления бенефициара и /или принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии (п. 6.2 оферты о порядке предоставления независимых гарантий).

ФИО2 уплачено 144900 рублей в пользу ООО «ФИО4» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,53).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.16,16,18), которая получена ответчиком ООО «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

В ответе на претензию ответчик отказал в её удовлетворении (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьям 34 и 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов-граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, относится и договор независимой гарантии, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учётом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3 и статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Исходя из содержания ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ заключён истцом в целях обеспечения ее обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «ФИО4» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия независимой гарантии, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений ст. ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлении ответчиком доказательств о несении каких-либо расходов, связанных с исполнением данного договора, удержание ответчиком всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения, истец ФИО2 имеет право отказаться от исполнения договора, ООО «ФИО4» обязано возвратить ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в полном объёме, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в части взыскания с ООО «ФИО4» уплаченной по договору денежной суммы в размере 144 900 рублей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО4» по возмездному оказанию платной услуги.

При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

Доводы ответчика о том, что уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма не могла быть возвращена истцу, противоречат приведённым выше нормам материального права.

Ссылки ответчика на судебную практику по иным делам, во внимание судом не принимается ввиду иных фактических обстоятельств рассматриваемых споров.

Сам факт признания того, что права потребителя на расторжение договора и возврат оплаченной суммы нарушены, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. Такой размер способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (часть 2 статьи 1107 Кодекса) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого дня просрочки в силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей») по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) составит 6 506,59 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности судом рассмотрен, проверен, признан объективным и принят судом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором содержится заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в обоснование которого ответчиком изложены свои возражения (л.д.79-82).

Кроме того, степень соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа с приведением мотивов, обосновывающих заявленную просьбу, степень соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств данного дела, суд полагает необходимым снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая требования ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4 528,13 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «ФИО4» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО4» и ФИО1 ФИО12.

Взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО1 ФИО10 денежную сумму в размере 144 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 506,59 рублей, всего - 202 406,59 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО11 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФИО4» в доход местного бюджета судебные расходы в размере 4 528,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>