УИД: 66RS0052-01-2023-000021-10

Копия

Гражданское дело № 2-218/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухой Лог Свердловской области 07 марта 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области к ФИО3 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МИФНС России № 19 по Свердловской области обратились в суд с иском к ФИО3 ФИО1., просят взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей, полученные в связи с перечислением (возвращением) уплаченного налога на доходы физических лиц, источником доходов которых является налоговый агент за 2019, 2020 годы.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со п.1 ст. 207 Налогового Кодекса РФ ФИО3 ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. На основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, представленной ФИО3 ФИО1 в инспекцию через личный кабинет, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением 23.03.2019 года недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 рублей. В результате проверки декларации нарушений инспектором не выявлено. Возврат налога на доходы физических лиц по налоговой декларации за 2019 год произведен ФИО3 ФИО1 в размере 177 644 рубля, в том числе в связи с заявлением имущественного налогового вычета в размере 2 000 000 рублей (в том числе за 2019 - 1366492 руб.). В соответствии с п.8 ст.220 НК РФ 13.05.2020 года ФИО3 ФИО1 через личный кабинет представлено заявление о подтверждении права на получение в 2020 году имущественного налогового вычета, переходящий с 2019 года в размере 633 507,59 руб. Право ФИО3 ФИО1 на получение налогового имущественного вычета, предусмотренного ст.220 НК в 2020 году в размере 633 507,59 руб., подтверждено уведомлением № от 15.05.2020, которое направлено работодателю <данные изъяты>. В результате проведенного Управлением ФНС России по Свердловской области внутреннего аудита было установлено, что ФИО3 ФИО1 на основании налоговой декларации за 2019 и заявления о подтверждении права на получение в 2020 году имущественного налогового вычета был повторно предоставлен имущественный налоговый вычет. По данным, имеющимся в инспекции, ФИО3 ФИО1 на основании налоговой декларации за 2009 год уже воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в размере 295 000 рублей, в связи с приобретением в долевую собственность недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается. В нарушение пп. 2 п.1 ст.220 НК РФ ФИО3 ФИО1 неправомерно получен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 рублей, сумма неправомерно возвращенного налога за 2019,2020 годы составила 260 000 рублей (177644+82356). 22.09.2022 ответчику направлено требование № о внесении изменений в налоговую отчетность путем представления уточненных налоговых деклараций за 2019,2020 годы. Сумма налога за 2019,2020 годы в размере 260 000 рублей, ошибочно перечисленная ФИО3 ФИО1 является неосновательным обогащением.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 данной статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 этой статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.04.2014, в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

До 01.01.2014 имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П, следует, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом право взыскания неосновательного обогащения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможно и в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, налогоплательщик ФИО3 ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России №19 по Свердловской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год, в которой заявлено о праве на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.10-16).

Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 10.09.2009 года в общую совместную собственность с ФИО2 (по <данные изъяты> доли каждому), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.20-22).

Согласно налоговому уведомлению № от 29.09.2010 МИФНС №19 по Свердловской области решила возвратить ФИО3 ФИО1 налог на доходы физических лиц в размере 28 757 рублей (л.д.17).

Кроме того, в Межрайонную ИФНС России №19 по Свердловской области ФИО3 ФИО1 представил налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2019 год с заявленным имущественным налоговым вычетом по другому объекту – квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 рублей (л.д.28-34, 44), к возврату заявлено 177 644 рубля (л.д.35).

Данная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 23.03.2019 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.50-53).

19.05.2020 года было принято решение о возврате ФИО3 ФИО1 указанной суммы (л.д.38-39).

Согласно налоговому уведомлению № от 15.05.2020 МИФНС №19 по Свердловской области подтвердила право ФИО3 ФИО1 на получение в 2020 году имущественного налогового вычета, переходящего с 2019 года по налогу на доходы физических лиц в размере 633 507,59 руб. (л.д.45). Указанное уведомление было направлено по месту работы ответчика.

Истцом был установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику ФИО3 ФИО1 имущественного налогового вычета по НДФЛ на сумму 260 000 рублей (177644+82356).

Суд приходит к выводу, что у налогоплательщика ФИО3 ФИО1 отсутствовало право на получение имущественного налогового вычета по доходам за 2019 - 2020 годы на сумму расходов на приобретение квартиры, в связи с использованием данного права ранее в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Имущественный налоговый вычет был предоставлен ответчику на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 260 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области к ФИО3 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей, полученное в связи с возвращением уплаченного налога на доходы физических лиц за 2019, 2020 годы.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 800 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова