УИД: 77RS0011-02-2024-003066-14

Дело № 2-621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2025 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2018 в размере сумма, сумму расходов на оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 15.05.2018 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок (с учетом дополнительных соглашений) 120 месяцев, до 15.05.2028, с процентной ставкой, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа, в размере 13,40%, процентная ставкой, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа в размере 31,40%. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № 2018/ПК/ДП/1344 от 15.05.2018. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и банком кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей погашения задолженности не вносит, по состоянию на 16.05.2024 по кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени заемщиком не погашена.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 15.05.2018 между КБ «ЛОКО-Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии с п. 1.1. общих условий.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма, срок действия договора 84 месяца, со сроком возврата кредита 15.05.2025.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка но кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа: 13,40 %. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа: 31,40 %.

Таким образом, в силу заключенного договора стороны договора приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию счета, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ФИО1 - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Совершенная сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между КБ «ЛОКО-Банк (АО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № 2018/ПК/ДП/1344 от 15.05.2018.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и банком кредитного договора.

17.06.2020 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ФИО1 и ФИО2 к кредитному договору заключено дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности) в соответствии, с которым изменен срок возврата по кредитному договору, срок действия договора составил 96 месяцев, со сроком возврата кредита 15.05.2026, отраженные в п. 1 дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей.

25.01.2023 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ФИО1 и ФИО2 к кредитному договору заключено дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности) в соответствии, с которым изменен срок возврата по кредитному договору, срок действия договора составил 120 месяцев, со сроком возврата кредита 15.05.2028, отраженные в п. 1 дополнительного соглашения и графике платежей.

06.10.2023 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ФИО1 и ФИО2 к кредитному договору заключено дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности) в соответствии, с которым изменено количество, размер и периодичность платежей, отраженные в п. 1 дополнительного соглашения и графике платежей.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем в соответствии со ст.14 ФЗ «О потребительском кредите» и ст.811 ГК РФ 03.03.2024 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое со стороны ответчика осталось без удовлетворения.

По состоянию на 16.05.2024 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - сумма; задолженность по начисленным процентам - сумма; задолженность по реструктуризированным процентам - сумма, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО1 указанной выше суммы задолженности согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по исполнению кредитного договора от 15.05.2018 установлен, исполнение заемщиком обязательств обеспечено договором поручительства, заключенным с ответчиком ФИО2, требование истца о досрочном погашении задолженности от 03.03.2024 также оставлено со стороны ФИО1 без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2018 в размере сумма в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1 и ФИО2 также подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2018 в размере сумма, сумму расходов на оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025 г.