Копия 16RS0046-01-2022-014375-16

Дело № 2-6752/2023

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Габидуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратилось с иском к ответчикам ФИО9., ФИО10. о взыскании задолженности. В обосновании иска указано, что ... г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО11. заключили кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 21,9 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО12 ФИО13. были заключены договоры поручительства.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ... от ....

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... взыскано солидарно с ФИО14. и ФИО15. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ... в размере 596 853 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 557 699 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 32 634 руб. 28 коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 900 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 5619 руб. 61 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 103 руб. 88 коп.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО16., ФИО17. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... г. по ... г. - 61904,66 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... г. по ... г. - 37500 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... г. - 32000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с ... г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 557699,60 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга; проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 3828 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... г. заочное решение от ... г. отменено, производство по делу было возобновлено.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ... г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО18. заключили кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 21,9 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО19 ФИО20. были заключены договоры поручительства.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... взыскано солидарно с ФИО21ФИО22. и ФИО23. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ... в размере 596 853 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 557 699 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 32 634 руб. 28 коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 900 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 5619 руб. 61 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 103 руб. 88 коп.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ПАО «Промсвязьбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ... от ....

Согласно акту приема-передачи прав (требований) цедент передал, а цессионарий принял в соответствии с условиями договора уступки прав (требования) права (требования) в том числе и в отношении ответчиков по кредитному договору № ... от ....

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... г. произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника – ООО «НБК».

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ... г. по ... г. составляет 61904,66 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... г. по ... г. равна 37500 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по ... г. составляет 32000 руб.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Однако суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ... г. по ... г. с 37500 руб. до 10000 руб.; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по ... г. с 32000 руб. до 10000 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с ... г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 557699,60 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с .... по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... на дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решение суда в части взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с .... по дату полного погашения задолженности по основному долгу инеустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... на дату полного погашения задолженности по процентам подлежит исполнению с учетом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее также - Постановление), которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно ч. 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с введением указанным Постановлением моратория неустойки, начисленные с ... по ..., взысканию не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «НБК» в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО «НБК», понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг, платежным поручением.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, объем проделанной работы, суд считает возможным присудить в пользу истца 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку кредитор уже реализовал свое право на судебную защиту в части основного требования, по которому имеется вступившее в законную силу заочное решение суда от ... г., с требованием о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом истец обратился в суд ... г., таким образом, срок исковой давности, не пропущен.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3828 руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО24, ФИО25 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО26 (паспорт серия ...), ФИО27 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН ...) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... г. по ... г. - 61904,66 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... г. по ... г. – 10 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... г. по .... – 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 3828 руб.

Взыскать солидарно с ФИО28 (паспорт серия ...), ФИО29 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН ...) проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с ... г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 557699,60 руб.

Взыскать солидарно с ФИО30 (паспорт серия ...), ФИО31 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН ...) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга (решение суда в данной части подлежит исполнению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497); проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом (решение суда в данной части подлежит исполнению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

Взыскать солидарно с ФИО32 (паспорт ...), ФИО1 ФИО33 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ... года