Дело № 2-109/2023

УИД: 67RS0007-01-2022-003003-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», общество, страховщик, страховая компания) обратилось в Руднянский районный суд Смоленской области с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Chevrolet гос. № <***>, принадлежащего ответчику, и автомобиля Volkswagen Jetta гос. № Е751АА790, которому причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим Chevrolet, которое оставило место ДТП. При этом, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50 300 руб. Данные расходы прямого страховщика были возмещены истцом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства Chevrolet, была застрахована в ПАО СК «Росгоссстрах» в соответствии с Законом об ОСАГО (договор ХХХ 0161250646). В связи с этим, ссылаясь на положения ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которой страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика ФИО1 50 300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 руб.

Определением Руднянского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Сафоновский районный суд Смоленской области (л.д. 45).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (далее – Закон об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона об организации страхового дела условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Соответственно, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

При этом, в силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

При этом, подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы Закон об ОСАГО не ставит возникновение регрессного права требования у страховщика в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

То есть такое право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо непривлечения причинителя вреда к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности. При прекращении производства по делу об административном правонарушении проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на транспортное средство) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ххх, собственником которого является ФИО2

При этом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, который в нарушение пункт 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, вследствие чего, его личность не установлена, что повлекло прекращение производства по делу об административном правонарушении дд.мм.гггг в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по городскому округу Полольск (л.д.6-20).

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, исследованным в ходе судебного заседания материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг, представленным отделом ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск по запросу суда.

Из материалов дела также усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (электронный страховой полис ОСАГО № № ххх сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), потерпевшей ФИО2 – в СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис ОСАГО № № ххх сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) (л.д.19-64).

дд.мм.гггг ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.6-7).

В целях установления повреждений транспортного средства, их причин и соответствия обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, а также стоимости восстановительного ремонта, страховой компанией организован осмотр поврежденного автомобиля и проведение экспертизы (пункты 10-11 статьи 12, пункт 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО).

Согласно экспертному заключению № ххх/ИСД от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 50 300 руб. (л.д.11-13).

При этом, размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

По результатам рассмотрения вышеназванного заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков страховщиком (СПАО «Ингосстрах») принято решение о признании ДТП, имевшего место дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом (убыток № ххх) (л.д.21).

Платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата ФИО2 страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в размере 50 300 руб. (л.д.22).

В свою очередь, на основании требования, предъявленного страховщиком ответственности потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 50 300 руб. в счет возмещения выплаченного ФИО2 ущерба (л.д.72).

С учетом изложенного, а также исходя из приведенных норм права, оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессных требований истца в размере 50 300 руб.

При этом, в ходе судебного разбирательства дела ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от дд.мм.гггг сроком действия до дд.мм.гггг, из содержания которого усматривается, что легковой автомобиль марки Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак № ххх предоставлен ответчиком за плату (в размере 800 рублей ежедневно) во временное владение и пользование гражданину Республики Узбекистан ФИО3 для осуществления последним, как арендатором, своей хозяйственной деятельности (л.д. 80-87,114-120).

Положениями статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, не только владеющее им на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, но и использующее такой источник повышенной опасности на ином каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

При этом, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано иное.

При этом, как указывалось выше, Закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (что прямо следует из преамбулы данного закона).

Пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО определено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В силу пункта 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, несет страхователь.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из вышеназванного страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0161250646 следует, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 из предусмотренных в нем целей использования автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***>, «личная», «учебная езда», «такси», «перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов», «прокат/краткосрочная аренда», «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», «дорожные и специальные транспортные средства», «экстренные и коммунальные службы», «прочее», указал на использование застрахованного транспортного средства Chevrolet Aveo в личных целях.

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО страхователем и владельцем еще не обремененного арендой транспортного средства являлся собственник ФИО1 (ответчик по делу), не выполнивший обязанность сообщить страховщику об изменении сведений, указанных при заключении договора обязательного страхования.

Помимо этого, согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Сафоновский», ФИО3, который указан в качестве арендатора транспортного средства в представленном ответчиком ФИО1 договоре от дд.мм.гггг, являясь иностранным гражданином, въехал на территорию Российской Федерации дд.мм.гггг и состоял на миграционном учете с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг Выехал за пределы Российской Федерации дд.мм.гггг При этом, разрешительных документов (патент на работу, вид на жительство, разрешение на временное проживание не оформлял) (л.д.103-108).

Вместе с тем, при условии заключения договора аренды сроком до дд.мм.гггг (п.2.1), акт возврата транспортного средства (п.4.3), а также доказательства внесения арендатором арендной платы (п.п.5.1-5.3) ответчиком ФИО1 не представлены, что ставит под сомнение сам факт реального исполнения договора аренды.

В подтверждение того, что дд.мм.гггг, то есть в день ДТП, ФИО1 не управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, последним представлена справка ИП Б.Т. от дд.мм.гггг, согласно которой ответчик с 2011 года по настоящее время работает у данного индивидуального предпринимателя в качестве парикмахера - мужского мастера. При этом, дд.мм.гггг находился на своем рабочем месте в парикмахерской в течение всего рабочего дня (при графике работы с 9-00 до 20-00) (л.д.78).

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП <данные изъяты> является торговля розничная мясом и мясными продуктами, дополнительными видами деятельности – торговля оптовая и розничная продуктами питания (пищевыми продуктами), табачными изделиями. Таким образом, данные, подтверждающие оказание индивидуальным предпринимателем парикмахерских услуг (услуг парикмахерскими), отсутствуют (л.д.75-77).

Кроме того, из сведений, представленных органом пенсионного обеспечения, следует, что ФИО1 в качестве работающего не значится (л.д.121).

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом оценки имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в порядке регресса в размере 50 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения вреда автомобилю <данные изъяты> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, владельцем (собственником) которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик.

При этом, последним не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, как и доказательств выбытия из его законного владения автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия. При том, что для привлечения лица к ответственности, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, необходимость доказывания умысла указанного лица в обязанности страховщика не входит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 709 руб. (л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ххх) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса 50 300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 709 рублей, а всего 52 009 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.А.Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А.Дроздов