Судья Молотиевский А.Г. УИД 61 RS0024-01-2023-000425-19

Дело № 33-11233/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Новиковой И.В.,

судей Сачкова А.Н., Масягиной Т.А.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ростовской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, заинтересованное лицо: Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы об оспаривании решений, действий (бездействия) Ростовской таможни,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

установила:

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к указанному административному ответчику об обязании совершить действия в отношении транспортного средства.

В обоснование требований ФИО1 указал, что он постоянно проживает в г. Донецке (ДНР). 14.09.2022г. в ОАЭ он приобрел транспортное средство NISSAN ROGUE для личного пользования, что подтверждается инвойсом от 14.09.2022. Указанный автомобиль 28.11.2022г. ввезен на таможенную территорию ЕАЭС и был размещен на временное хранение на Астраханском таможенном посту Астраханской таможни. Впоследствии транспортное средство помещено под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №10311020/090123/5000003 и доставлено на Таганрогский таможенный пост Ростовской таможни, где 12.01.2023г. размещено на временное хранение.

Со дня принятия в Российскую Федерацию ДНР и образования в составе России нового субъекта и до 1 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта РФ в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы России, в систему органов государственной власти РФ.

В период времени с 05.10.2022г. по 02.12.2022г. в России не было принято соответствующее Постановление Правительства Российской Федерации, в связи с чем на территории ДНР продолжали действовать ранее принятые правовые акты, регламентирующие порядок выпуска транспортных средств для личного пользования и устанавливающие соответствующий размер таможенной пошлины, подлежащий уплате физическими лицами при выпуске транспортного средства для личного пользования.

В рассматриваемый промежуток времени не были определены таможенные органы, уполномоченные совершать действия с транспортными средствами, ввозимыми на таможенную территорию Союза физическими лицами, проживающими на территории ДНР. Эти обстоятельства повлекли сложности при принятии решения об открытии процедуры таможенного транзита в месте прибытия. Ограниченные сроки принятия решения в месте прибытия товара (не более 3 часов) вынуждали перевозчика принимать решение о размещении товаров на временное хранение непосредственно в месте прибытия товара.

Административный истец указывал, что 28.11.2022г. им была исполнена обязанность, предусмотренная действующим таможенным законодательством, по размещению на временное хранение транспортного средства для личного пользования, ввезенного на территорию ЕАЭС в месте прибытия товара.

При этом, только 02.12.2022г. было опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации № 2215 «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» в соответствии с которым определен перечень транспортных средств для личного пользования которые приобрели статус товаров ЕАЭС, к ним относятся, согласно п.п. «г» п.9:

- приобретенные на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, и ввезенные на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. № 2215 «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (в том числе в отношении которых такая процедура завершена), - со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. №2215 «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Толкование этих норм права к рассматриваемому случаю позволяет административному истцу считать, что им соблюдены оба условия, указанные в этом подзаконном акте. Транспортное средство приобретено и ввезено на территорию России до 02.12.2022г. При этом следует учитывать, что только постановлением Правительства № 2215 от 02.12.2022г. были определены таможенные органы, являющиеся таможенными органами назначения в отношении товаров, перемещаемых по таможенной процедуре таможенного транзита.

Административный истец полагал, что транспортное средство является товаром ЕАЭС в связи с чем, на Астраханском таможенном посту Астраханской таможни была открыта таможенная процедура таможенного транзита до Таганрогского таможенного поста Ростовской таможни, где транзит был завершен, что подтверждается документально, вместе с тем транспортное средство до настоящего времени находится на временном хранении.

Незаконное бездействие Ростовской таможни, по мнению ФИО1, выразившееся в невыдаче транспортного средства в правовом режиме, регламентированном п.п. «г» п.9 Постановления Правительства Российской Федерации № 2215 от 02.12.2022г., нарушает его права. По прибытию на Таганрогский таможенный пост ему было отказано в выдаче автомобиля и соответствующей таможенной декларации, в связи с чем он был вынужден разместить транспортное средство на временное хранение. Автомобиль до сих пор ему не выдан, официальных разъяснений о причинах невыдачи автомобиля ему не представлено.

Административный истец просил суд обязать Таганрогский таможенный пост Ростовской таможни выдать транспортное средство NISSAN ROGUE, VIN <***>, находящееся на временном хранении, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для личного пользования, с освобождением от уплаты таможенных платежей, выдачей транзитной декларации с отметкой о завершении таможенной процедуры таможенного транзита гражданину Российской Федерации ФИО1(лд.12).

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12.04.2023г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме (л.д.68).

В апелляционной жалобе ФИО1, в лице представителя ФИО2, ставит вопрос об отмене решения суда и о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении его требований. По мнению заявителя, суд неверно истолковал и применил нормы права к юридически значимым обстоятельствам дела, в том числе положения п.п. «г» п.9 постановления Правительства РФ № 2215 от 02.12.2022г. (л.д.89).

В возражениях на апелляционную жалобу Ростовская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы просят решение суда оставить без изменения, поскольку оснований для удовлетворения административного иска не имеется, суд правильно истолковал и применил нормы подзаконного акта и учел все существенные обстоятельства дела. Перевозчик имел все условия для помещения транспортного средства под таможенную процедуру таможенного транзита (в том числе и для ее завершения) до 02.12.2022г.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержала требования административного иска и доводы апелляционной жалобы.

ФИО1 в суд не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по правилам ст. 150 КАС РФ.

Представители Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Ростовская таможня) ФИО3, ФИО4 и Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО5 просили решение суда оставить без изменения. Отвечая на вопросы суда, пояснили, что с 28.11.2022г. перевозчику ничего не мешало поместить транспортное средство под таможенную процедуру таможенного транзита до 05.12.2022г.; указанное лицо своевременно не поместило транспортное средство под таможенную процедуру и до указанной даты в таможенный орган по этому вопросу не обращалось.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ (ч.1 ст. 307 настоящего Закона).

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 308 настоящего Закона).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч.3 ст. 62 настоящего Закона).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или не сообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В ходе апелляционного производства по делу установлено, что при рассмотрении и разрешении дела по существу суд, в том числе при толковании и применении норм таможенного права к обстоятельствам дела, не допустил ошибки, повлиявшей на исход дела.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.09.2022г. ФИО1 (физическое лицо, постоянно проживающий на территориях Донецкой Народной Республики – л.д.25) приобрел в ОАЭ транспортное средство для личного пользования NISSAN ROGUE, VIN <***> (л.д. 54). Это обстоятельство подтверждается инвойсом № <***> от 14.09.2022г. (л.д.13).

Указанное транспортное средство ввезено на таможенную территорию ЕАЭС и размещено на временное хранение на Астраханском таможенном посту Астраханской таможни 28.11.2022г. Это обстоятельство подтверждается отчетом о принятии товаров на хранение формы ДО-1 от 28.11.2022 № 000421 (таможенный номер 10311020/281122/0005513). Перевозчик-ОООДФ ВТС-Брокер (л.д.56).

09.01.2023г. транспортное средство помещено перевозчиком под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № 10311020/090123/5000003 и доставлено с Астраханского таможенного поста Астраханской таможни на Таганрогский таможенный пост Ростовской таможни 11.01.2023г., где автомобиль был размещен на временное хранение, что подтверждается отчетом о принятии товара на временное хранение от 12.01.2023г. № 000002 (л.д. 14).

Согласно положениям ст. 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (ч.1).

Таможенная процедура таможенного транзита применяется: 1) для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза в случаях, указанных в настоящей статье (ч.2).

Таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров: 1) от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия (ч.3).

Товары Союза, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, сохраняют статус товаров Союза, за исключением случая, указанного в пункте 3 статьи 307 настоящего Кодекса, и случаев, определенных Комиссией в соответствии с пунктом 17 статьи 304 настоящего Кодекса (ч.5).

Из положений п.п.47 п.1 ст.2 ТК ЕЭС следует, что под товаром Союза понимаются следующие товары: находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза; находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с настоящим Кодексом, либо до его вступления в силу; находящиеся на таможенной территории Союза товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах-членах из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта; товары, вывезенные с таможенной территории Союза и сохранившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом;

Согласно п.п. «г» п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 2215 от 02.12.2022г. «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» следующие транспортные средства для личного пользования рассматриваются как товары, указанные в подпункте 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза:

- приобретенные на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, и ввезенные на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (в том числе в отношении которых такая процедура завершена), - со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" («г»).

Административный истец полагает, что в его конкретной ситуации, когда он, как физическое лицо, постоянно проживающее в ДНР, 14.09.2022г. приобрел на территории ОАЭ транспортное средство для личного пользования и ввез его на территорию Российской Федерации 28.11.2022г., то есть до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 2215, поместил 09.01.2023г. его под таможенную процедуру таможенного транзита, которая была завершена 11.01.2023г., имеет право получить товар с применением льготы по уплате таможенных платежей, согласно п.п. «г» п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 2215 от 02.12.2022г.

При этом ФИО1 ссылается на то, что в рассматриваемый промежуток времени не были определены таможенные органы, уполномоченные совершать действия с транспортными средствами, ввозимыми на таможенную территорию Союза физическими лицами, проживающими на территории ДНР, поэтому он не смог начать таможенную процедуру после 28.11.2022г. (когда он ввез автомобиль на территорию Российской Федерации).

Установлено, что по этому поводу 13.02.2023г. ФИО1 обращался к административному ответчику (л.д.49), который 21.02.2023г. дал ответ на обращение, в котором заявителю было отказано в праве получить товар с применением льготы по уплате таможенных платежей по правилам п.п. «г» п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 2215 от 02.12.2022г. (л.д.50).

Суд апелляционной инстанции считает, что административный ответчик доказал, что у таможни отсутствуют обязанность выдать заявителю транспортное средство для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, то есть как товар, указанный в п.п.47 п.1 ст.2 ТК ЕЭС.

Доводы административного истца о том, что бездействие Ростовской таможни является незаконным и, как следствие, были нарушены его права, нельзя признать обоснованными и правомерными.

Административный ответчик обоснованно посчитал, что в данном случае положения п.п. «г» п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2022г. № 2215 не подлежат применению.

В соответствии с п.10 указанного Постановления (особенности применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области), не указанные в пункте 9 Постановления, рассматриваются как товары, указанные в подпункте 12 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС (т.е. как иностранные товары, не являющиеся товарами Союза), в отношении которых при обращении лица в Таможенные органы, обладающие соответствующей компетенцией по совершению таможенных операций, совершаются таможенные операции, связанные с оформлением временного ввоза или выпуском в свободное обращение.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что указанный товар, ввезенный на территорию Российской Федерации до 05.12.2022г. и помещенный под процедуру таможенного транзита после вступления в силу указанного постановления, нельзя признать удовлетворяющим условиям, необходимым для их признания товарами, указанными в п.п.47 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС (т.е. не являются товарами Союза).

Этот вывод основан на правильном толковании и применении положений п.п. «г» п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 2215 от 02.12.2022г., исходя из правовой конструкции норм права, регламентирующих особенности применения законодательства РФ о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Судебная коллегия при этом учитывает правовую цель указанного подзаконного акта, в том числе пунктов 9 и 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 2215 от 02.12.2022г. и презумпции добросовестности участников таможенных отношений.

Суд первой инстанции рассмотрел все основные доводы административного истца и обоснованно их отклонил как несостоятельные.

Из доказательств, представленных административным ответчиком, следует, что у административного истца имелась объективная возможность помещения транспортного средства, ввезенного на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 2215 от 02.12.2022г. под таможенную процедуру таможенного транзита, с целью последующего выпуска на территории Донецкой Народной Республики.

Суд первой инстанции правильно отметил, что 18.10.2022г. ФТС в таможенные органы был направлен Перечень таможенных органов, обладающих компетенцией по совершению таможенных операций, связанных с перемещением товаров, доставляемых автомобильным или железнодорожным видами транспорта на/с территории(й) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области, Запорожской области, согласно которому в регионе деятельности Ростовской таможни вышеуказанные операции совершаются на таможенных постах: Азовский (10313010, 10313012, 10313013), Краснянский (10313160), Несветайский (10313130), Таганрогский (10313170), а также Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни (10009270).

Данная информация была также размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной таможенной службы.

Согласно подпункту а) пункта 13 Особенностей для завершения процедуры таможенного транзита, установленных Постановлением, также были установлены вышеуказанные таможенные органы как таможенные органы назначения в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита автомобильным или железнодорожным транспортом в адрес получателей на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Данная информация была доведена до всех таможенных органов, в том числе до Астраханской таможни.

При этом административным истцом не представлена суду какая-либо информация об отказе в регистрации транзитной декларации, либо об отказе ФИО1 в выпуске товаров (ст. 125 ТК ЕАЭС) Астраханской таможней в период с 28.11.2022г. по 05.12.2022г.

В этой ситуации вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 намерения помещать автомобиль под процедуру транзита в установленные сроки заслуживает внимания.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 нельзя признать необоснованным и неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы, которые повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не позволяют сделать иной вывод. Также судебной коллегией отклоняются доводы представителя административного истца о том, что письма Минфина РФ № 27-01-25/1586 от 13.01.2023г., № 27-01-25/44268 от 16.05.2023г. свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Новикова

Судья Т.А. Масягина

Судья А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.