Дело №
УИД: 54RS0№-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
25 декабря 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Екиман М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № <данные изъяты> владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся техническом повреждении автомобиля.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается материалами ГИБДД.
Потерпевший в ДТП — собственник ООО «Сервис-Интегратор» обратился с заявлением страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, г/н № (л.д. 12-14). По результатам осмотра ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 188 171 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования <данные изъяты> выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 102 400 руб., путем согласования акцепта, выставленного страховой компанией ООО «СК «Согласие», застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н №.
Поскольку указанное ДТП произошло с участием и по вине ФИО1, не включенного в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то имеются основания для взыскания с него суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 102 400 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102 400 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 К РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 9)
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса № <данные изъяты>. (л.д. 6)
Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (номер договора страхования №ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ООО «СК «Согласие» в сумме 102 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/ЛАДА 2121, государственный регистрационный знак <***> в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 102 400 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 072 руб. (л.д.27). Учитывая удовлетворение требований истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 102 400 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 4072 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-56).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.