Дело № 2-5792/2022 10 ноября 2022 года

78RS0001-01-2022-006323-78

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПО СпецСтройПроект» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

В Василеостровский районный г. Санкт-Петербурга обратился ФИО1 к ООО «ПО СпецСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере 554 713 руб. 50 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 62 886 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что с 18.08.2008 года по 01.04.2022 года работал по трудовому договору № 000014 от 18.08.2008 года в ООО «ПО СпецСтройПроект» в должности технического директора. Трудовой договор прекращен 01.04.2022 года на основании личного заявления. В день увольнения расчеты по выплате заработной платы произведены не были, размер задолженности по заработной плате составляет за период с января 2022 года по апрель 2022 года 554 713 руб. 50 коп.

Истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности 78 АВ 2627262 от 18.08.2022 года, и по доверенности от 18.10.2022 года, в судебное заседание явились, представили ходатайство о прекращении производства по иску в части взыскания задолженности по заработной плате, в связи с отказом от иска в указанной части, поскольку ответчиком при рассмотрении спора задолженность была погашена в добровольном порядке, на удовлетворении остальных требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил. Ранее представил возражения по заявленным требованиям, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Регулирование трудовых отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст. ст. 2, 21, 22 и 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 год № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику.

Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере. Факт выдачи заработной платы лично работнику должен быть зафиксирован работодателем. Достаточным представляется получение подписи работника в расходных документах, ведомости на получение заработной платы и т.п.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

На основании трудового договора № 12-08 от 30.08.2008 года ФИО1 был принят на работу в ООО «ПО СпецСтройПроект» на должность генерального директора по производству. На основании трудового договора № 01-09 от 02.02.2009 года ФИО1 в ООО «ПО СпецСтройПроект» занимал должность технического директора.

Согласно п.4.1. работнику устанавливается заработная плата в размере оклада равного 10 000руб. в месяц.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в день прекращения трудовых отношений истцу в нарушение приведенных норм ответчиком не произведены выплаты заработной платы в размере 554 713 руб. 50 коп.

При рассмотрении спора по существу ответчик произвел погашение задолженности по заработной плате истцу: 18.08.2022 года – 121 500 руб., 22.08.2022 года – 212 511 руб., 26.08.2022 года – 110 001 руб. 50 коп., 14.10.2022 года 110 701 руб. Истцом данное обстоятельство не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 554 713 руб. 50 коп. были удовлетворены ответчиком в полном объеме только при рассмотрении спора по существу.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 02.04.2022 года по 18.08.2022 года составляет 62 146 руб. 40 коп.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая, размер учетной ставки в спорный период, размер задолженности по выплате заработной плате, установленный судом при рассмотрении спора, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.04.2022 года по 18.08.2022 года в размере 62 146 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела судом были установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном удержании выплат длительное время.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб.

Доводы ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как, принимая решение об увольнении истец, занимающий должность технического директора обладал информацией о хозяйственной жизни общества, суд признает несостоятельными, поскольку в силу действующего трудового законодательства, норм международного права, а также исходя из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, в том числе и обязанность работодателя по своевременной выплате заработной плате.

ФИО1 предъявлены требования о возмещении расходов по опалте услуг представителя в размере 17 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из положений ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Как указано в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с абзацем 2 п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений относительно формы документа, подтверждающего факт несения участником процесса судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 приведенного постановления).

ФИО1, реализуя право, предоставленное ему ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, вел дело в суде через представителя, для чего 17.08.2022 года заключил с ООО «ЮРРАЙТ» договор об оказании юридических услуг № 17082201 (л.д. 26-29), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке искового заявления, ходатайства об обеспечительных мерах в соответствии с информационной запиской (Приложение № 1 к договору).

Из текста информационной записки следует, что ФИО1 обратился ООО «ЮРРАЙТ» за оказанием юридической помощи, в связи с тем, что при увольнении 01.04.2022 года ООО «ПО СпецСтройПроект» не произвело с ним полностью расчёт заработной платы.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора оказания юридических услуг составляет 17 5000 руб.

ФИО1 оплатил указанную сумму в полном объеме, что подтверждается чеком от 17.08.2022 года (л.д. 30).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем было подтверждено несение расходов надлежащими доказательствами, так как заявителем были представлены вышеуказанный договор на оказание юридических услуг, акт об оказании услуг от 18.08.2022 года, и чек об оплате услуг представителя.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд, установив, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств, сложности дела, объема оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в заявленном размере 17 500 руб.

Представитель ответчика доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя, доказательств подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер понесенных истцом расходов в материалы дела не представлено в обоснование своих доводов не представил, вместе с тем, бремя доказывания данного обстоятельства возлагалось на него.

Доказательств злоупотребления ФИО1 правом, как о том указывает представитель ответчика, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом сумма подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 2 364 руб. 39 коп.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска, а как следствие - и для сохранения принятого вида обеспечения, является невозможность или затруднительность исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 62 146 руб. 40 коп., в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что полная отмена меры по обеспечению иска является преждевременной, так как судебный акт в полном объеме ответчиком не исполнен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца ответчиком в большей части исполнено, то ранее принятую судом меру по обеспечению иска следует изменить, сохранив арест на денежные средства и имущество должника в пределах остатка долга в размере 62 146 руб. 40 коп., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПО СпецСтройПроект» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ПО СпецСтройПроект» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере 62 146 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., а всего 99 646 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПО СпецСтройПроект» в доход государства государственную пошлину в размере 2 364 руб. 39 коп.

Ходатайство представителя ответчика ООО «ПО СпецСтройПроект» об отмене мер по обеспечению иска - удовлетворить в части.

Изменить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ООО «ПО СпецСтройПроект» в пределах денежной суммы 617 599 руб. 52 коп., принятую определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2022 года по гражданскому делу № 2-5792/2022, сохранив арест денежных средств и имущества ООО «ПО СпецСтройПроект» в пределах денежной суммы в размере 62 146 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года