77RS0033-02-2025-000608-30

Дело № 2-2186/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего фио к адрес РАН» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу фио в лице финансового управляющего следующее имущество: Баня Б-150 б/м 6х6м; Баня БС-150 б/м 4х6м с террасой и верандой; Баня Даная-2; Валдай 2Б 8х8м; Канадец-3; Каркасно-панельный дом; Любава; Олимп; Сварог; Успех Б-150 6х8м; Феникс; Феникс 2К 6х9м расположенные на земельном участке по адресу: адрес использованием части земельного участка 3 700 кв.м., части земельного участка совместного использования 1 100 кв.м. и части нежилого помещения площадью 616,9 кв.м. расположенного на участке принадлежащего адрес РАН» на праве собственности; установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течении 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу в размере сумма за один день просрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес от 09.08.2023 г. фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена фио В ходе исполнения своих обязанностей, финансовым управляющим было установлено, что фио на праве собственности принадлежит следующее имущество: Баня Б-150 б/м 6х6м; Баня БС-150 б/м 4х6м с террасой и верандой; Баня Даная-2; Валдай 2Б 8х8м; Канадец-3; Каркасно-панельный дом; Любава; Олимп; Сварог; Успех Б-150 6х8м; Феникс; Феникс 2К 6х9м на основании опционного договора от 06.06.2019 г. заключенному между ИП фио и ООО «Зодчий.ру». В результате совершения фактических и юридических действий совершенных ИП фио, к нему перешло право требования к ООО «Зодчий.ру» в размере сумма В качестве опционной премии ООО «Зодчий.ру» передал в залог спорное движимое имущество. В соответствии с условиями опционного договора, в случае неисполнения ООО «Зодчий.ру» обязательств, указанных в п.2 договора, заложенное имущество переходит в собственность фио Поскольку ООО «Зодчий.ру» не исполнил свои обязательства по опционному договору, между ИП фио и ООО «Зодчий.ру» был заключен акт о реализации опционного договора от 06.06.2019 г., в соответствии с которым ООО «Зодчий.ру», в связи с фактической неоплатой долга, признает и соглашается с переходом права собственности в пользу ИП фио, в счет оплаты долга заложенного имущества, указанного в акте приема-передачи имущества в залог по определенной в нем цене. Спорное имущество расположено на земельном участке по адресу: адрес использованием части земельного участка 3 700 кв.м., части земельного участка совместного использования 1 100 кв.м. и части нежилого помещения площадью 616,9 кв.м. расположенного на участке принадлежащего адрес РАН» на праве собственности. Договор земельного участка был заключен между ответчиком и ООО «Зодчий.ру», в рамках которого обратился в Арбитражный суд адрес с иском к ООО «Зодчий.ру» о взыскании задолженности по договору аренды участка в размере сумма 27.06.2024 г. представитель финансового управляющего прибыл по месту нахождения спорного имущества для осмотра и описи, однако в доступе к имуществу ему было отказано стороной ответчика. Ответчик незаконно удерживает спорное имущество не принадлежащее ему и составляющее конкурсную массу фио Также стороной истца подавались заявления в Чертановскую межрайонную прокуратуру и ОМВД России по адрес для обеспечения доступа к незаконно удерживаемому имуществу. фио прекратил свою деятельность в качестве ИП 09.08.2023 г.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в суд явились, против удовлетворения иска возражали, поддержав свои письменные возражения на иск, где также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности и несоответствие всех имеющихся на их территории домов, тем, которые указаны в иске.

Третьи лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 09.08.2023 г. фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена фио

06.06.2019 г. между ООО «Зодчий.ру» и ИП фио был заключен опционный договор, в соответствии с которым ИП фио принял на себя следующие обязательства: заключить соглашение о перемене лиц в обязательстве, в результате которого право ООО «БИНЭЛ.ру» требования долга с ООО «Зодчий.ру» в сумме не более сумма, возникшего из договора поручения от 01.09.2010 г. между ООО «БИНЭЛ.ру» и ООО «Зодчий.ру» переходит к ИП фио; уплатить ООО «БИНЭЛ.ру» по данному соглашению о перемене лиц в обязательстве за уступаемое право требования сумма; осуществить фактические и юридические действия, указанные в п.п.1.2 и п.1 договора в срок не позднее 12.07.2019 г.

В соответствии с представленной выпиской из банка, фио оплатил ООО «БИНЭЛ.ру» в период с 15.07.2019 г. по 28.08.2019 г. сумму в размере сумма

В результате совершения фактических и юридических действий совершенных ИП фио, к нему перешло право требования к ООО «Зодчий.ру» в размере сумма

В качестве опционной премии, в соответствии с п.3 договора, ООО «Зодчий.ру» передал в залог следующее имущество (выставочные образцы Южная): Баня Даная-2; Баня «Нега» БС-150 6х6; Баня Б-150 б/м 6х6; Баня БС-150 б/м 4х6 с террасой и верандой; Беседка БК-100 3х3м; Беседка КП 3х3; Бытовка 3,0х2,0м; Бытовка охраны; Валдай 2Б 8х8; Дачник-2; Душевая кабина ДК-28 2х2; Душевая кабина ДК-48Т 2х4; Канадец-3; Каркасно-панельный дом; Комфорт Б-150 ЛК 6х6м; Любава; Макет «Канадец-2»; Мечта 6; Огородник 3,6х3,8; Олимп; Сварог; Успех Б-150 6х8м; Феникс; Феникс 2К 6х9; Фундамент-образец, расположенное по адресу: адрес, стр.15, имущество представляет собой полноразмерные образцы деревянных сооружений, не относится к недвижимости, подлежит перемещению путем демонтажа и обратного монтажа с учетом естественной, при таком виде демонтажа, утраты элементов (частей) сооружения и их замены.

Сторона истца обращалась к ответчику с требованием о передачи спорного имущества, для передачи его в конкурсную массу, однако ответчик запросил дополнительные документы, поскольку договора аренды земельного участка, на котором расположено спорное имущество был заключен между адрес РАН» и ООО «Зодчий.ру».

Между ответчиком и ООО «Зодчий.ру» заключен договор от 01.08.2019 г. аренды части земельного участка по адресу: адрес и части земельного участка по адресу: адрес.

Согласно решению Арбитражного суда адрес от 01.10.2024 г., ООО «Зодчий.ру» фактически пользовался земельным участком на котором расположено спорное имущество до июнь 2021 г. включительно.

Впоследствии, данный земельный участок передавался в аренду ответчиком ООО «Меркурий» с сентября 2021 г. по июнь 2023 г. и ООО «Альба Групп Инвест» с августа 2023 г. по 16.03.2025 г., в настоящее время участок в аренду не сдается, что следует из представленных ответчиком письменных объяснений и соответствующих договоров аренды.

26.05.2026 г. по предложению суда, сторонами был произведен осмотр движимого имущества (каркасных домов) находящихся на земельном участке ответчика по адресу: адрес.

По результатам осмотра, каждая из сторон составила свой акт осмотра. По акту составленному стороной ответчика, выявлено расхождение в фактическом наименовании и площади следующего имущества: Валдай 2Б 8х8м, Каркасно-панельный дом, Феникс, остальное имущество имеется в наличии, что подтверждается представленными к акту фотографиями (том 2 л.д.112-149). По акту составленному стороной истца и подписанному ООО «Зодчий.ру» выявлено следующее по спорным трем позициям: Валдай 2Б 8х8м находится в ангаре желтого цвета с табличкой Валдай 2 8х10м, Каркасно-панельный дом находится с табличкой – Канадец 3, Феникс находится с табличкой – Феникс 3 10х10м. (том 2 л.д.150-182).

Стороной истца представлена не заверенная типовая техническая документация по спорному имуществу, иных сведений об индивидуализации спорных объектов не имеется и сторонами не представлено.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Пунктом 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с подобными требованиями, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у нее законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Несмотря на то, что суду не был предоставлен оригинал опционного договора, суд приходит к выводу, что указанное в нем имущество перешло в собственность фио, поскольку было представлено подтверждение исполнения обязательств, в частности произведение фио оплаты по данному договору. Кроме того, при совместном осмотре каркасных домов, находящихся на территории ответчика, представитель ООО «Зодчий.ру» не оспаривал передачу данных объектов истцу и идентифицировал все спорное имущество.

Оснований полагать, что имущество, которое истец просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежит иному лицу, в том числе ответчику не имеется, соответственно у ответчика не имеется законных оснований для его удержания, в связи с чем, суд считает возможным истребовать из незаконного владения адрес РАН» в пользу фио в лице его финансового управляющего следующие каркасные дома: Баня Б-150 б/м 6х6м; Баня БС-150 б/м 4х6м с террасой и верандой; Баня Даная-2; Канадец-3; Любава; Олимп; Сварог; Успех Б-150 6х8м; Феникс; Феникс 2К 6х9м расположенные на земельном участке по адресу: адрес использованием части земельного участка 3 700 кв.м., части земельного участка совместного использования 1 100 кв.м. и части нежилого помещения площадью 616,9 кв.м. расположенного на участке принадлежащего адрес РАН» на праве собственности. На всем указанном имуществе имеются таблички, свидетельствующие о принадлежности их «Зодчему».

Довод стороны ответчика о том, что не имеется проектно-технической документации на спорное имущество, что делает невозможным осуществить его идентификацию, суд находит несостоятельным поскольку каркасные дома: Баня Б-150 б/м 6х6м; Баня БС-150 б/м 4х6м с террасой и верандой; Баня Даная-2; Канадец-3; Любава; Олимп; Сварог; Успех Б-150 6х8м; Феникс 2К 6х9м соответствуют по имеющимся на них табличкам, имуществу указанному в договоре, что подтверждается фотографиями сторон, сделанными в ходе совместного осмотра. Что касается каркасного дома Феникс, то на участке ответчика находятся только два дома с таким названием – Феникс-2 6х9м и Феникс – 3 10х10м, который ООО «Зодчий.ру» признал как дом указанный в позиции 11 в настоящем иске, в связи с чем, суд считает, что не указание площади дома и цифры 3 не может служить основанием для отказа в истребовании данного имущества в пользу истца, иных претендентов на данное имущество не имеется, как и установки данного дома ответчиком или иными арендаторами ответчика.

Однако, в отношении имущества - Валдай 2Б 8х8м и Каркасно-панельный дом, суд не усматривает оснований для их истребования в пользу истца, поскольку имеющийся в наличии каркасный дом на территории ответчика не совпадает по размерам указанным в опционном договоре, Каркасно-панельный дом вообще не определен, с учетом того, что все выставочные образцы, находящиеся на территории ответчика являются каркасно-панельными домами и под это название может подойти практически любой объект, находящийся на территории ответчика. Также суд учитывает, что на территории ответчика находятся иные дома с табличками «Зодчий», не входящие в спорное имущество.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оснований для применения заявленного ответчиком срока исковой давности суд не усматривает, поскольку о нарушении своего права сторона узнала после обращения к ответчику и отказе последнего разрешить демонтаж и вывоз спорного имущества с принадлежащего ему участка, т.е. с сентября 2023 г. (обращение ИП фио к ответчику об истребовании имущества), а не с 30.09.2019 г. как указал ответчик.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения адрес РАН» ИНН<***> в пользу фио паспортные данные в лице его финансового управляющего следующие каркасные дома: Баня Б-150 б/м 6х6м; Баня БС-150 б/м 4х6м с террасой и верандой; Баня Даная-2; Канадец-3; Любава; Олимп;Сварог; Успех Б-150 6х8м; Феникс; Феникс 2К 6х9м расположенные на земельном участке по адресу: адрес использованием части земельного участка 3 700 кв.м., части земельного участка совместного использования 1 100 кв.м. и части нежилого помещения площадью 616,9 кв.м. расположенного на участке принадлежащего адрес РАН» на праве собственности.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2026 г.

Судья: