дело №2а-4509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск 14 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО6, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, УМВД России по <адрес> и Министерство юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений указал, что в отношении него приняты: распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания в РФ»; решение УФСИН по <адрес> №-нв от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 10 лет, после отбытия наказания»; решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 5 лет, то есть до 25.10.2026». Указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит официально в браке с гражданкой РФ ФИО7 с которой вместе имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2, являющегося гражданином РФ. Решением о запрете въезда на территорию РФ созданы препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь, проживание со своей супругой и своими детьми, имеющими устойчивую связь с РФ, что не было учтено при принятии в отношении него вышеуказанных решений. Решение о неразрешении въезда в РФ явно несоразмерно последствиям и тяжести совершенных им правонарушений. УВМ УМВД России по <адрес> в своем решении не подтвердило действительную необходимость данной санкции в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья и нравственности допустив вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни. Решение Минюста фактически пожизненно запрещает въезд ФИО8 на территорию РФ, а УФИСН РФ по <адрес> не учел поведение административного истца при отбытии наказания, возместил вред, причиненный преступлением, а также возможность снять судимость раньше срока. С учетом увеличенных административных требований просил признать незаконным и возложить обязанность его отменить:

- решение УФСИН по <адрес> №-нв от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении ФИО8 въезда на территорию РФ сроком на 10 лет, после отбытия наказания»;

- распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания в РФ ФИО8»;

- решение УМВД России по <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ ФИО8 сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик Врио заместителя начальника Управления – начальник ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО6, а также представители административных ответчиков УВМ УМВД России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, Министерство юстиции Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина их не явки суду не известна.

Представители УМВД России по <адрес>, Министерства юстиции Российской Федерации, УФСИН России по <адрес> просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО8о, гражданин Азербайджанской республики, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Тындинским районным судом <адрес> к 6 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8о отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>. В отношении ФИО8 Минюстом России вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания на территории РФ. На основании указанного распоряжения УВМ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО8 вынесено решение о депортации. ДД.ММ.ГГГГ решение о депортации было исполнено, ФИО8о выехал за пределы РФ. Также, на основании распоряжения Министерства юстиции РФ, УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель по доверенности ФИО9 направила письменные возражения, согласно которым с административными исковыми требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении, указав в обоснование, что ФИО8о является гражданином Азербайджанской республики, совершил на территории РФ особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, осужден ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> к 6 годам лишения свободы, что свидетельствует о явном пренебрежении общепринятым нормам и правилам социального поведения в РФ. В минюст РФ в отношении ФИО8о поступило представление ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. В связи с тем, что необходимые и достаточные основания – ФИО8о не является гражданином РФ, у него не погашенная судимость за совершение тяжкого преступления в России, въезд ему не разрешен в силу Закона, Минюстом России принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ. Каких либо оснований и мотивов для отказа в принятии решения о нежелательности у Минюста России не имелось.

Согласно письменным возражениям представитель УФСИН России по <адрес> просил отказать в удовлетворении исковых требований, посчитав себя ненадлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав представителей ФИО1, ФИО4, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>.

Приговором Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8о был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На дату вынесения приговора ФИО8о в зарегистрированном браке не состоял, работал в кафе «Берег» рабочим, регистрации по месту жительства на территории <адрес> и <адрес> не имел, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства, с применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 114 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. С ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей.

Аналогичные сведения содержатся в заключении о необходимости принятия решения о нежелательности и опросном листе ФКУ ИК-8 УФИСН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО8 о и ФИО10, последней присвоена фамилия «ФИО14».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минюста РФ направлено представление ФСИН России за исх. 02-69807 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ФИО8о с приложением соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения документов, содержащихся в ФКУ «ИК-8 УФСИН России по <адрес>, принято распоряжение Минюста России №-рн о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО14 Р.Ф.о.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 25.10 указанного Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входил в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Решением №-нв от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8о, осужденному за совершение умышленного преступления, въезд на территорию РФ не разрешается сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости. Возложена обязанность после отбытия наказания выехать из РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО11 принято решение о неразрешении въезда в РФ ФИО8о сроком на 5 лет со дня его выезда за пределы РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что последний не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ и его пребывание на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Как было установлено в судебном заседании ФИО8, являясь гражданином Азербайджанской Республики, совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что был осужден ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> к 6 годам лишения свободы.

При этом преступление было совершено в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, за преступление против личности, жизни и здоровья, после непродолжительного отбытия наказания за предыдущее преступление (менее 6 месяцев).

Кроме того, как следует из заключения ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8о привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью 2 часа, работы выполняет неохотно, по принуждению. За время отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе общественно-государственной и правовой подготовки посещает не регулярно, для себя правильных выводов не делает. В среде осужденных уживчив, отношения строит не правильно, поддерживает осужденных отрицательной направленности, придерживается традиций уголовной субкультуры и неформальных правил поведения в преступной среде. В общественной жизни отряда и колонии участие не принимает. По приговору суда вину не признал, имеет иск о взыскании с него компенсации морального вреда 250 000 рублей, удержания не производятся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что преступное поведение ФИО8о явно угрожает обществу Российской Федерации, её гражданам, свидетельствует о явном пренебрежении общепринятым нормам и правилам социального поведения, не воспринимается им, в связи с чем соглашается с принятыми обжалуемыми решениями о неразрешении въезда на территорию РФ, о нежелательности пребывания в РФ, о неразрешении въезда на территорию РФ ФИО8 сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает семейное положение административного истца ФИО8о, а именно наличие зарегистрированного брака с ФИО10, однако не считает, что данное обстоятельство может повлиять на выводы суда и принятое распоряжение Минюста РФ по следующим основаниям.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватные ей и связаны с общественной опасностью за виновное поведение.

Кроме того, из смысла Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 № 19-П следует, что на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан Российской Федерации, российского общества и государства является одним из основных национальных интересов Российской Федерации. Выступает одновременным обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничить пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) (далее — Конвенция) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленными в Конституции Российской федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2).

В соответствии со статьей 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Однако само по себе наличие у ФИО8 на территории Российской Федерации зарегистрированного брака не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом судом, принимается во внимание, что брак с ФИО8о с ФИО10 зарегистрирован в период отбытия наказания в исправительной колонии, то есть совместное хозяйство не велось, условий для установления прочных устойчивых родственных связей не имелось, а после отбытия наказания, ФИО8о убыл в республику Азербайджан.

Также судом не установлено наличие детей у ФИО8о, а представленные свидетельства о рождении детей ФИО2 и ФИО3 содержат сведения об другом отце.

Более того как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Кроме того, судом не принимается довод представителя административного истца о том, что судимость может быть снята ранее 10-летного срока, поскольку в случае если судимость будет погашена раньше срока, административный истец не лишен права по этому основанию обратиться с соответствующим заявлением о разрешении въезда на территорию РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.

Председательствующий судья Д.А. Ким