Решение по делу № 2-4536/2022 от 13.12.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

2-4536/2022

УИД 61RS0007-01-2022-004759-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысак ФИО13 к ООО «СК Проспект», ООО «Димекс Си Транс» о признании недействительным договора и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд к ООО «СК Проспек» с иском о признании права собственности на квартиру площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес> на основании договора № № купли-продажи арестованного имущества на торгах, ссылаясь на следующие обстоятельства.

31.12.2021 г. истцом и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области заключен договор № № купли-продажи арестованного имущества на торгах.

Договор заключался на основании протокола о результатах проведения открытых торгов от 20.12.2021г.

В силу п. 1 Договора, территориальное управление обязалось передать в собственность истца, а истец принять и оплатить следующее имущество: квартиру площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес>

Реализация арестованного имущества осуществлялась в рамках сводного исполнительного производства № №-СД, возбужденного Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону в отношении ООО «СК Проспект», являвшегося собственником спорной квартиры – право собственности ООО «СК Проспект» зарегистрировано 12.12.2018г.

В силу п. 1.2 Договора, имущество продавалось на основании постановления о передаче арестованного имущества СПИ по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону и Поручения ТУ Росимущества в Ростовской области от 01.07.2021 № № Цена договора составила 2 579 484,74 рубля.

Согласно п. 3.1. Договора, имущество передано истцу, в силу чего, договор имел силу передаточного акта.

Лысак также исполнила обязательства по договору, приняв жилое помещение в собственность и оплатив его стоимость в полном объеме, что подтверждается уведомлением Федеральной службы судебных приставов, согласно которого, денежные средства в размере 2 579 484,74 рубля 18.01.2022г. поступили на депозитный счет Отделения и были перечислены взыскателям ООО «СК Проспект» по сводному исполнительному производству № №-СД.

10.01.2022г. истец обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру в соответствии с договором купли-продажи от 31.12.2021г.

Однако, 20.01.2022г. Уведомлением № КУВД № государственная регистрация права собственности истца приостановлена в связи с наличием ряда запрещений, зарегистрированных в отношении спорной квартиры по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика – ООО «СК Проспект», а также в связи с тем, что 30.12.2021г. на государственную регистрацию перехода права собственности, права собственности в отношении спорной квартиры ответчиком – ООО «СК Проспект» было подано заявление № КУВД -№.

В целях устранения препятствий в регистрации права собственности в соответствии с договором купли-продажи от 31.12.2021г., истец обратилась в службу судебных приставов с ходатайством об отмене мер обеспечения, принятых ранее в отношении ответчика, а также повторно в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ответом УФСГРКиК по РО истцу разъяснено, что для регистрации права собственности в соответствии с договором купли-продажи от 31.12.2021г. необходимо разрешение вопроса по ранее представленным на регистрацию документам – договору об отчуждении спорной квартиры ООО «СК Проспект» юридическому лицу.

Истец, полагая, что заключив договор купли-продажи арестованного имущества на торгах от 31.12.2021г., фактически приняв спорную квартиру и полностью оплатив цену договора, приобрела право собственности на жилое помещение, ссылаясь на положения ст.ст. 8.1,549,551,218,223 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на квартиру площадью кадастровый номер № по адресу <адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Димекс Си Транс».

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнила, предъявив их как ООО «СК»Проспект», ООО «Димекс Си Транс» и просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры кадастровый номер № по адресу <адрес>, заключенный 15.04.2019г. ООО «СК»Проспект» и ООО «Димекс Си Транс», а также признать за ней право собственности на спорную квартиру.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что 30.12.2021г. в управление Росреестра по РО обратилось ООО «СК»Проспект» с заявлением о регистрации договора купли-продажи, заключенного 15.04.2019г. ООО «СК»Проспект» и ООО «Димекс Си Транс».

Согласно п.1 Договора, ООО «СК «Проспект» продал квартиру площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес> ООО «Димекс Си Транс».

Согласно п.3 Договора, цена квартиры составила 2 000 000 рублей. В подтверждение оплаты цены договора в материалы реестрового дела представлено платежное поручение № № от 18.04.2019г. на сумму 2000000 рублей, оплаченных АО «Ростовский порт» ООО «СК Проспект» и заявление и зачете требований.

Истец ФИО1 полагает договор купли-продажи, жилого помещения - квартиры площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес> заключенный 15.04.2019г. ООО «СК»Проспект» и ООО «Димекс Си Транс» недействительным в силу того, что по состоянию на 08.04.2019г., т.е. до заключения договора кули-продажи, в отношении спорной квартиры были зарегистрированы следующие ограничения права собственности: номер государственной регистрации №

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 168,174.1, истец, просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры кадастровый номер № по адресу <адрес>, заключенный 15.04.2019г. ООО «СК»Проспект» и ООО «Димекс Си Транс», а также признать за ней право собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленная о рассмотрении дела, не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК Проспект» ФИО3, выступающий по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указав, что спорная квартира 15.04.2019 г. продана ООО «СК Проспект» Обществу «Димекс Си Транс», расчет по договору произведен путем зачета взаимных требований, права истца, оспариваемым договором не нарушены, истец сама не предприняла достаточных мер для установления того обстоятельства, что квартира продана, представил соответствующий отзыв.

Представители ответчика ООО «Димекс Си Транс» в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указав, что между ООО «СК Проспект» ООО «Димекс Си Транс» имелся ряд сделок по приобретению объектов недвижимости, включая оспариваемый договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Договор от 15.04.2019г. исполнен сторонами, расчет по договору произведен, квартира фактически принята Обществом, тот факт, что на регистрацию права собственности договор был представлен только 30.12.2021г. объясняется отсутствием денежных средств, для оплаты государственной пошлины.

Общество «Димекс Си Транс» полагает, что имеет преимущество перед истцом в связи с тем, что договор им заключен и представлен на регистрацию ранее, относительно довода о наличии обременения в отношении спорной квартиры, пояснило, что запрещение регистрации не является арестом и не препятствует в распоряжении имуществом.

Третьи лица - управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, представ ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

На основании ст. 551 ГК РФ п. п. 1 и 2 переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В абзаце 7 пункта 61 данного постановления Пленума указано, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Согласно ст. 237 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Так, законом предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, при этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, спорная квартира площадью 38,8 кв.м. кадастровый номер № расположенная по адресу <адрес>, поставлена на государственный кадастровый учет 03.10.2017г., правообладатель – ООО «СК Проспект» ИНН <***>, зарегистрированное право- собственность, дата и номер государственной регистрации № № от 12.12.2018г.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ОСП по работе с ЮЛ УФССП по РО находится сводное исполнительное производство № №-СД, возбужденное в отношении должника - ООО «СК Проспект».

В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги и Поручения ТУ Росимущества в Ростовской области от 01.07.2021 № № на публичные торги было передано имущество должника – квартира площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес> с минимальной начальной ценой – 1 685 937,6 рублей.

Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов от 20.12.2021г., победителем торгов признан представитель истца с ценой 2 579, 484,74 рубля.

31.12.2021г. представителем истца и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области заключен договор № № купли-продажи арестованного имущества на торгах.

Согласно п. 3.1. Договора, имущество передано истцу, в силу чего, договор имел силу передаточного акта.

Истцом, обязательства по оплате цены договора исполнены, что подтверждается платежными поручениями № № от 13.12.2021г. на сумму 843000 рубля и № № от 24.12.2021г. на сумму 1736484,74 рубля, а также уведомлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 согласно которого, денежные средства в размере 2 579 484,74 рубля 18.01.2022г. поступили на депозитный счет Отделения СП по работе с ЮЛ УФССП по РО и были перечислены взыскателям ООО «СК Проспект» по сводному исполнительному производству № №-СД.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, из пояснений которых следует, что квартира в настоящее время фактически находится во владении ФИО1, которая в ней производит ремонт, произвела замену входной двери и прочие работы.

Как установлено судом из материалов реестрового дела в отношении спорной квартиры, 10.01.2022 г. истец, действуя через представителя, обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о регистрации права собственности на квартиру в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества на торгах от 31.12.2021г.

Вместе с договором купли-продажи арестованного имущества на торгах от 31.12.2021г. на государственную регистрацию были представлены: поручение на реализацию арестованного имущества от 01.07.2021г., справка ООО «МДТ» о том, что ФИО1 20.12.2021г. приобрела на торгах арестованное имущество, а именно квартиру площадью 38,8 кв.м. кадастровый номер 61:44: 0032220:302, должник ООО «СК Проспект», согласно протокола проведения открытых торгов от 20.12.2021г., оплата по договору произведена в полном объеме – 2 579 484, 71 рубля.

Также судом установлено, что ранее – 30.12.2021г. в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру в соответствии с договором купли-продажи от 15.04.2019г. обратились ООО «СК»Проспект» и ООО «Димекс Си Транс».

Вместе с договором купли-продажи от 15 апреля 2019 года, на государственную регистрацию были представлены следующие документы: справка ООО «Димекс Си Транс» о том, что сделка не является крупной, либо сделкой с заинтересованностью, договор транспортной экспедиции между ООО «Димекс Си Транс» и ОАО «Ростовский порт», выписка по счету АО «Ростовский порт» за период с 18.04.2019 г. по 18.04.2019 г., в которой имеются сведения о перечислении 2000000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры по счету № № от 18.04.2019г. за ООО «Димекс СТ», платежное поручение № № от 18.04.2019г. о перечислении АО «Ростовский порт» 2000000 рублей за ООО «Димекс СТ», по письму б/н от 18.04.2019г., заявление о зачете взаимных требований АО «Ростовский порт», акт сверки взаимных расчетов между АО «Ростовский порт» и ООО «Димекс СТ» за период с 01.01.2019г. по 19.04.2019г., в котором учтена оплата в размере 2000 000 рублей от 18.04.2019г.

Также в суд представлена справка ООО «Альфа-Банк» о подтверждении перечисления денежных средств в Счет палаты по договору купли-продажи квартиры от 18 апреля 2019 года за ООО «ДИМЕКС СТ» в размере 2 000 000 руб. с о счета АО «Ростовский порт» на счет ООО «СК «Проспект».

Уведомлением ФСГРКиК по РО от 18.01.2019г. № КУВД -№ государственная регистрация прав в отношении спорной квартиры в соответствии с договором от 15.04.2019г. (договор купли-продажи между ООО «СК»Проспект» и ООО «Димекс Си Транс») приостановлена. В качестве основания для приостановления государственной регистрации указано наличие в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу <адрес> ряда зарегистрированных ограничений обременений права, включая запрещения регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику – ООО «СК Проспект» номер государственной регистрации №

Также в уведомлении указано, что 10.01.2022г. в УФСГРКиК по РО поступило заявление о регистрации права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах. Аналогичные доводы приостановления государственной регистрации права были приведены в уведомлении о неустранении причин приостановления государственной регистрации права № КУВД -№ от 12.05.2022г. адресованном ООО «СК Проспект»: наличие запрета по регистрации, а также поступление заявление ФИО1 о регистрации права собственности на спорную квартиру.

20.01.2022г. уведомлением УФСГРКиК по РО № КУВД -№ приостановлена и государственная регистрация прав на спорную квартиру по заявлению ФИО1

Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило также наличие ряда ограничений обременений права в отношении квартиры. Уведомление также содержало сведения о поступлении 30.12.2021г. в адрес УФСГРКиК по РО заявления о переходе права собственности на квартиру.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу <адрес> на государственную регистрацию права собственности представлены два договора: договор купли-продажи, заключенный 15.04.2019 г. между ООО «СК»Проспект» и ООО «Димекс Си Транс» и договор от 31.12.2021г. № № купли-продажи арестованного имущества на торгах, заключенный ФИО1 и ТУ Росимущества в РО, при этом государственная регистрация права собственности в отношении обоих договоров произведена не была.

Оценивая заявленные истцом ФИО1 требования о признании договора купли-продажи от 15 апреля 2019 года недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В данном случае, судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент заключения договора купли-продажи от 15.04.2019г. ООО «СК»Проспект» и ООО «Димекс Си Транс» в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу <адрес> были зарегистрированы следующие ограничения обременения: №

При этом, как следует из представленных материалов сводного исполнительного производства, первоначально, в отношении спорной квартиры, как имущества должника – ООО «СК»Проспект» были приняты обеспечительные меры с запретом управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО совершения регистрационных действий еще 27.02.2019г.

Суд не может согласиться с доводом ответчика ООО «Димекс Си Транс» о том, что запрет по совершению регистрационных действий не является арестом имущества и не влечет ограничения права распоряжения последним, поскольку указанные обеспечительные меры зарегистрированы в разделе единого государственного реестра недвижимости – ограничения прав и обременение объекта недвижимости, приняты судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства решают задачу обеспечения сохранности имущества должника для целей исполнительного производства.

Кроме того, указанные зарегистрированные ограничения обременения квартиры с кадастровым номером №, по адресу <адрес> были указаны Управлением ФСГРКиК по РО в качестве основания, по которым было невозможно осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение в соответствии с представленными на регистрацию договорами, что опровергает довод ответчика, о том, что распоряжение спорным имуществом не было ограничено.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 62 Закона, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из приведенных норм, а также общего требования для участников гражданского оборота действовать разумно и добросовестно, ООО «Димекс Си Транс» имело возможность получить сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении спорной квартиры и установить наличие ряда ограничений по распоряжению последней, а сами действия ООО «Димекс Си Транс» по заключению договора купли-продажи от 15.04.2019г. при наличии в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированных ограничений обременений, с позиции ст. 8.1 ГК РФ нельзя квалифицировать как добросовестные.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании недействительным договора купли- продажи от 15 апреля 2019 года подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не является надлежащим, поскольку победителем торгов, иное лицо - ФИО7 – не состоятельным, поскольку данное лицо действовало на основании доверенности выданной истцом и по итогам торгов договор купли-продажи был заключен именно с ФИО1 Торги, а также договор заключенный по результатам торгов недействительными признаны не были.

Также не состоятельны доводы о том, что истец неверно избрала способ защиты права также не состоятельны.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ГК РФ допускает предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

При этом, истец является заинтересованным лицом, поскольку его интересы затрагиваются в результате совершения недействительной сделки. Так, данное лицо, как лицо приобретшее спорное имущество на публичных торгах имеет материально –правовой интерес относительно ее последствий, поскольку сделка, как установлено судом совершена в период исполнительного производства, в рамках которого были организованы торги, и действия арестов, а также препятствует регистрации права собственности за истцом на спорное имущество.

Договор от 15 апреля 2019 года регистрацию не прошел, право собственности на основании данного договора у ООО «Димекс Си Транс» не возникло.

При наличии спора о возврате уплаченных в счет оплаты по договору денежных средств, заинтересованное лицо не лишено права обратится в суд за его разрешением.

Что касается требований истца о признании за ФИО1 права собственности на указанную квартиру, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи, заключенный 15.04.2019г. ООО «СК»Проспект» и ООО «Димекс Си Транс» для государственной регистрации перехода права собственности был представлен сторонами договора только 30.12.2021г., до этой даты, ни ООО «Димекс Си Транс», как покупатель, ни ООО «СК»Проспект», как продавец в управление ФСГРКиК по РО ни по вопросу регистрации перехода права собственности, ни по вопросу заявленного требования в отношении недвижимого имущества, не обращались.

Таким образом, как на момент проведения открытых торгов арестованного имущества – 20.12.2021г. так и заключения ФИО1 договора № № купли-продажи арестованного имущества на торгах, собственником квартиры с кадастровым номером №, по адресу <адрес> по данным единого государственного реестра недвижимости являлось ООО «СК»Проспект».

Также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела факт исполнения договора купли-продажи от 15.04.2019г. сторонами в части реальной передачи спорной квартиры ООО «СК»Проспект» Обществу «Димекс Си Транс».

Суд неоднократно предлагал ответчику предоставить доказательства фактического принятия квартиры во владение, однако никаких доказательств фактической эксплуатации жилого помещения, несения расходов по коммунальным платежам, налогам, принятия жилого помещения на баланс Общества и пр., ответчиком ООО «Димекс Си Транс» представлено не было.

Более того, допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО8 и ФИО6 подтверждён факт отсутствия какой либо эксплуатации спорной квартиры кем либо до принятия последней истцом ФИО1 во владение, а представленными в материалы дела квитанциями на оплату коммунальных платежей установлен факт задолженности и отсутствия оплат по ЖКХ.

Отсутствие фактической передачи спорной квартиры в собственность ООО «Димекс Си Транс» подтверждается и актом о наложении ареста (описи имущества) от 03.10.2019 г., согласно которого, была арестована, описана и передана на ответственное хранение должника ООО «СК»Проспект», в числе прочего, квартира с кадастровым номером №, по адресу <адрес>

Указанный акт, ни ООО «СК»Проспект», ни ООО «Димекс Си Транс», по мотиву принадлежности арестованного имущества Обществу «Димекс Си Транс», не оспаривался, последнее с иском об исключении имущества из описи (ареста) не обращалось, при этом сведения единого государственного реестра недвижимости содержали данные о наличии более пятидесяти обременений, ограничений права в отношении спорного объекта недвижимости, как принадлежащего должнику ООО «СК»Проспект».

Доводы ответчика о наличии преимущества в государственной регистрации права собственности в связи с более ранней датой заключения договора кули-продажи и представлением последнего на регистрацию, с учетом выводов суда о недействительности заключенного 15 апреля 2019 года договора купли -продажи несостоятельны и не могут влечь за со сбой отказ в иске ФИО9

Как следует из материалов дела 20.12.2021г. истец приобрела на торгах арестованное имущество - квартиру площадью 38,8 кв.м. кадастровый номер №, принадлежащее ООО «СК Проспект», согласно протокола проведения открытых торгов от 20.12.2021г., и произвела оплату по договору в полном объеме в размере 2 579 484, 71 рубля, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что договор кули-продажи был заключен истцом в установленном законом порядке по результатам торгов, которые недействительными признаны не были, фактически был сторонами исполнен, договор истцом представлен на регистрацию, но не был зарегистрирован по независящим от него причинам, в следствии приостановлении регистрации, ввиду представления на регистрацию договора, о недействительности которого пришел к выводу, суд, то в силу ст. 218 ГК РФ, требования истца о признании права собственности на квартиру, площадью 38,8 кв.м, КН № по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Проспект» и ООО «Димекс СКТранс».

Признать за Лысак ФИО14 право собственности на квартиру, площадью 38,8 кв.м, КН № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 декабря 2022 года.

Судья: