Дело № 2-3957/2023

23RS0041-01-2022-021787-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Гелиос» заключен договор купли-продажи транспортного средства №КР/1140 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). По условиям договора. продавец обязался передать, а покупатель -принять и оплатить транспортное средство марки Chevrolet Cobalt, 2021 года выпуска, идентификационный номер MX №. В пункте 1.2. Договора стороны закрепили, что Цена автомобиля, составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, в наличии у покупателя имеется копия дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №КР/1140 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец предоставил покупателю скидку в размере <данные изъяты>, и окончательная фактическая стоимость ТС составила <данные изъяты>. Для оплаты стоимости автомобиля по договору, покупателем в день заключения сделки с продавцом, был оформлен кредитный договор с АО «Экспобанк» на общую сумму кредита <данные изъяты>. Таким: образом, обязательства по оплате стоимости автомобиля покупателем перед продавцом были исполнены. Между тем, в день подписания указанных выше документов, ФИО1 считает, что был введен в заблуждение, ему были незаконно навязаны дополнительные услуги, что прямо запрещено действующим законодательством и вытекает из нижеуказанного. Так, в день подписания Договора купли-продажи автомобиля, покупателя также обязали подписать опционный договор «АВТОУверенность» № АУ66461/№ от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом. По условиям п.1 Договора, Общество обязалось по требованию клиента приобрести Транспортное средство: марки Chevrolet Cobalt, 2021 года выпуска идентификационный номер №, по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке Кредитора АО «Экспобанк», и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. Согласно п.3 Договора, за право заявить требование по Опционному договору, Клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере <данные изъяты>, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считается незаключенным. Таким образом, учитывая, что указанная сумма в размере <данные изъяты> была оплачена заказчиком в день подписания договора кредитными заемными средствами, которая вошла в стоимость суммы займа по Кредитному Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, то Клиент принятые обязательства исполнил в полном объеме Вместе с тем, Клиент считает, заключенный Опционный Договор с ООО «Автоэкспресс» навязанной услугой, грубо нарушающей положения ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ведь Заказчик в день приобретения в кредит автомобиля не нуждался в услуге по приобретению третьим лицом его автомобиля. Пункт 2.1. Опционного договора гласит, что Общество не позднее 30 (тридцати) календарных дней, следующих за днем получения Требования рассматривает его на соответствие условиям, указанным в п. 3.2 Общих условий. Между тем, ни с какими общими условиями. Просит суд расторгнуть опционный договор «Автоуверенность» № АУ66461/№ от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс». Взыскать с ответчика с пользу истца уплаченную сумму денежных средств по Опционному Договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Гелиос» заключен договор купли-продажи транспортного средства №КР/1140 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора. продавец обязался передать, а покупатель -принять и оплатить транспортное средство марки Chevrolet Cobalt, 2021 года выпуска, идентификационный номер MX №.

В пункте 1.2. Договора стороны закрепили, что цена автомобиля, составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, в наличии у покупателя имеется копия дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №КР/1140 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец предоставил покупателю скидку в размере <данные изъяты>, и окончательная фактическая стоимость ТС составила <данные изъяты>.

Для оплаты стоимости автомобиля по договору, покупателем в день заключения сделки с продавцом, был оформлен кредитный договор с АО «Экспобанк» на общую сумму кредита <данные изъяты>.

Таким: образом, обязательства по оплате стоимости автомобиля покупателем перед продавцом были исполнены.

Между тем, в день подписания указанных выше документов, ФИО1 считает, что был введен в заблуждение, ему были незаконно навязаны дополнительные услуги.

Так, в день подписания Договора купли-продажи автомобиля, покупателя также обязали подписать опционный договор «АВТОУверенность» № АУ66461/№ от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом. По условиям п.1 Договора, Общество обязалось по требованию клиента приобрести Транспортное средство: марки Chevrolet Cobalt, 2021 года выпуска идентификационный номер №, по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке Кредитора АО «Экспобанк», и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору.

Согласно п.3 Договора, за право заявить требование по Опционному договору, Клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере <данные изъяты>, в день подписания Индивидуальных условий.

В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считается незаключенным.

Таким образом, учитывая, что указанная сумма в размере <данные изъяты> была оплачена заказчиком в день подписания договора кредитными заемными средствами, которая вошла в стоимость суммы займа по Кредитному Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, то Клиент принятые обязательства исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, истец считает, заключенный Опционный Договор с ООО «Автоэкспресс» навязанной услугой, грубо нарушающей положения ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ведь Заказчик в день приобретения в кредит автомобиля не нуждался в услуге по приобретению третьим лицом его автомобиля.

Пункт 2.1. Опционного договора гласит, что Общество не позднее 30 (тридцати) календарных дней, следующих за днем получения Требования рассматривает его на соответствие условиям, указанным в п. 3.2 Общих условий.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно п.2 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику требование о расторжении договора, с требованиями возврата денежных средств по договору, однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, суд считает, что требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.п.1,2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика в этом нарушении установлена, истцу причинены нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, но с учетом принципа разумности и справедливости не в заявленном размере, а в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Также, при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления и защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция, согласно которой ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд полагает возможным взыскать сумму расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор «Автоуверенность» № АУ66461/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 с уплаченную сумму денежных средств по опционному Договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: