Решение по делу № 02-0368/2023(02-5169/2022)~М-2490/2022 от 30.05.2023 - о взыскании стоимости недостатков строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

77RS0023-02-2022-003532-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-368/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании стоимости недостатков строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков, допущенных ответчиком при исполнении договора участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку за период с 30.01.2022 г. по 07.06.2022 г. в сумме сумма, штраф в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого, расходы на проведение оценки сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истцы указали, что между ними и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ФС(К)-1/19/510-ДДУ/88233/20 от 30.06.2020 г. Объектом Договора является жилое помещение – квартира № 510 по адресу: адрес. По договору участия в долевом строительстве истцы внесли сумму сумма После приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры от 21.11.2021 г. В процессе приемки квартиры были выявлены недостатки переданного объекта, о чем был составлен протокол замечаний от 21.11.2021 г. Указанные в протоколе замечаний дефекты подтверждаются заключением эксперта ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» от 16.01.2022 № 1812-20, сметная стоимость данных дефектов определена в сумме сумма 19.01.2022 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования истцов ответчиками не были удовлетворены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Протокольным определением суда от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН».

В судебное заседание истцы не явились, извещались судом надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ФС(К)-1/19/510-ДДУ/88233/20 от 30.06.2020 г., в соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - Многофункциональный жилой комплекс (1-й этап) на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005009:47, площадью 33 929 кв.м., находящемся у Застройщика на праве собственности, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Участнику Объект долевого строительства, а Участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных Договором, после чего принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Объектом Договора является жилое помещение - 2-х комнатная квартира, с условным номером 510, общей площадью 60,3 кв.м., находящейся на 19 этаже по адресу: адрес.

Факт оплаты договора истцами подтверждается материалами дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела данный факт не оспорен.

Заключая вышеуказанный договор, истцы имели намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Объект долевого строительства передан истцам на основании передаточного акта 21 ноября 2021 г.

Также в материалы дела представлен протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 30.06.2021 г. № ФС(К)-1/19/510-ДДУ/88233/20, составленный 15.11.2021 г., согласно которого, застройщик организовал осмотр, а участник в присутствии представителя застройщика произвел осмотр объекта согласно условиям договора и установил, что он находится в состоянии, пригодном к дальнейшему использованию и эксплуатации. По результатам осмотра объекта участником выявлены замечания, перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему протоколу замечаний.

Согласно приложения № 1 к протоколу замечаний, истцом выявлены следующие недостатки:

- нет доступа к счетчикам воды

- царапины сколы на полотне входной двери

- царапины на наличниках двери входной

- отсутствует фурнитура входной двери

- требуется регулировка входной двери

- строительный мусор внутри квартиры

- следы шпаклевки на площади стяжки

- не оштукатурены стены прохода коммуникаций

- частично не залита стяжка трассы канализации

- мусор внутри квартиры

- не отшлифованы стены по периметру комнат

- трещина на потолке в комнате 2

- не включено водоснабжение

- отсутствует заглушки сливов канализации

- отсутствует решетки конвекторов

- на момент осмотра отсутствует отопление

- требуется регулировка створок окон

- загрязнение стеклопакетов возможны скрытые дефекты

- отсутствует заглушки сливов канализации

- трудноустранимые загрязнения на профилях окон

- уплотнительный контур Частично выполнен одним контуром по периметру створок

- отсутствует герметизация стыка отлива и откосов фасадных

- отсутствует приточные клапана створок

- окалины на стеклопакете правая створка оконный блок 1 в гостиной

- трудноустранимые загрязнения на профилях

- строительный раствор на отливах окон

- замяты и деформированы уплотнительные контуры внешняя часть створок всех окон

- множественные царапины на профилях створок окон

- скол на стеклопакете нижняя глухая створка оконный блок 1 в гостиной

- не выверены зазоры штапиков створок оконные блоки в комнатах

- частично отсутствует уплотнитель по периметру створки левая створка оконный блок 2 в гостиной

- окалины на стеклопакете левая створка оконный блок 2 в гостиной

- сколы на профилях оконных блоков по периметру комнат

- сколы на стеклопакете правая створка оконный блок 2 в гостиной

- короткая подрезка уплотнительных контуров на стыках в углах оконные блоки по периметру комнат

- отсутствует капельники рам окон

- уступы штапиков правая глухая створка оконный блок 3 в гостиной

- сколы на стеклопакете створка 1 оконный блок 3 в гостиной

- отсутствует штапик и некачественно смонтированы штапики нижняя глухая створка оконный блок 3

- окалины на стеклопакете нижняя глухая створка оконный блок 3 в гостиной

- следы протечки на откосе верхнем в комнате 2

- окалины на стеклопакете створка 3 оконный блок в комнате 2

- царапины на стеклопакете створке 3 оконный блок 3 в гостиной

- требуется убрать времянку электрики

- на момент осмотра не подключено электричество, нет возможности проверить

- отсутствует точечные светильники

По обращению истца ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» проведена оценка, согласно выводам которой стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма

Из материалов дела следует, что 19.01.2022 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении недостатков. Однако в досудебном порядке недостатки не устранены.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков предоставлено истцам как законом о защите прав потребителей, так и специальным законом о долевом участии.

Диспозитивный характер положений ч. 1 и 2 ст. 7 Закона о долевом участии, определяющих действия сторон при обнаружении недостатков выполненных работ, гарантирует потребителям определенный объем их прав, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а, не ухудшая его положение.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении судебной строительной экспертизы.

Судом, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено фио «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно выводам фио «Межрегиональный центр экспертизы», по результатам проведенного обследования в квартире, расположенной по адресу: условный номер 510 на 19 этаже в 1 подъезде, общей площадью 60,30 кв.м., расположенная по строительному адресу: адрес (адрес выявлены строительные недостатки, а именно: наличие сколов, задиров, царапин оконного профиля.

Причиной возникновения строительных недостатков является нарушение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком.

Выявленные недостатки не являются существенными.

Выявленные недостатки являются устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире на дату осмотра экспертами составляет, с учетом НДС 20%: сумма

Стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире на дату проведенной истцом экспертизы в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» составляет, с учетом НДС 20%: сумма

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено.

С учетом изложенного, суд нашел возможным, положить в основание решения суда выводы судебного эксперта фио «Межрегиональный центр экспертизы», поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истцов в счет уменьшения покупной цены суммы в размере сумма.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 указанного закона, За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 30.01.2022 г. по 07.06.2022 г. в сумме сумма

Вместе с тем, представленный истцами расчёт суд не признает арифметическим верным.

Так, за период с 30.01.2022 г. по 07.06.2022 г. с ответчика будет подлежать взысканию неустойка в размере сумма, из расчета (91 530 * 1% * 129 (дней просрочки).

Вместе с тем, сумма неустойки не может превышать стоимости расходов по устранению недостатков выполненной работы.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание на то, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В письменных возражениях представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности величины начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По результатам исследования указанных вопросов суд в обязательном порядке должен привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Вместе с тем, как следует из доводов ответчика и представленных в материалы дела возражений на иск, в качестве доводов для снижения размера неустойки указывает на ввиду принятия Президентом Российской Федерации 22 февраля 2022 года решения о признании независимости ДНР и ЛНР, а также проведении специальной военной операции на территории адрес 24 февраля 2022 г., ряд недружественных стран применили к Российской Федерации экономические санкции, в том числе запрет на поставку материалов и оборудования, что повлекло ухудшение экономической ситуации, резкий скачок курса валют, нестабильность рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере сумма, за период с 31.01.2022 г. по 07.06.2022 г. из суммы сумма за 129 дней просрочки с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, рекомендованных Постановлением Пленум Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет указанных расходов на представителя в размере сумма, поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела. Доказательств несения расходов истцом ФИО2 в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.94,98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по составлению заключения эксперта в размере сумма

Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Так, судом взыскана сумма денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в 5,56 раз меньше заявленной суммы истцами.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на проведение оценки пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцами по направлению досудебной претензии ответчику являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и они подтверждены на указанную сумму представленными в материалы дела чеками о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в силу 29.03.2022, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с положением п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма конкретизирует пп.3 п.3 ст.8 ГК РФ, в силу которого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и который не регулирует порядок преодоления законной силы судебных постановлений.

Поскольку заявленные истцами требования входят в перечень требований, в отношении которых Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 представлена отсрочка исполнения до 30.06.2023 включительно, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок 30 июня 2023 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,203 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу ФИО1, ФИО2 фио в счет уменьшения покупной цены сумма, неустойку за несоблюдение требований в досудебном порядке в размере сумма, штраф в размере сумма, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы 744,48.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Латириус» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.