Дело 2а-3128/2022
91RS0019-01-2022-004617-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при помощнике судьи Махмудовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ямато» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым ФИО1, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления, понуждении совершить определенные действия,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, административного ответчика, действующего от себя лично и как представитель по доверенности заинтересованного лица: ОСП по Симферопольскому району Республике Крым УФССП России по Республике Крым
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ООО «Ямато» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым ФИО1 о признании незаконным постановления, понуждении совершить определенные действия.
Административные исковые требования мотивированы тем, что Симферопольский районный суд Республики Крым на основании решения по делу №2-2919/2021 от 16.11.2021 взыскателю – ООО «Ямато» выдал исполнительный лист серия ФС №, дата выдачи – 25 февраля 2022 года, о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 1 522 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 861 рубль, расходов по уплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, всего 1 873 560, 83 руб.
Данный исполнительный лист предъявлен для исполнения, получен ОСП по Симферопольскому району Республики Крым 20.06.2022.
19.08.2022 на электронную почту поступил ответ, что 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району РК вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в ответе указано отсутствие заверенной копии доверенности на представителя, что не соответствует требованиям как Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и сложившейся судебной практике.
Постановлением заместителя начальника ОСП по Симферопольскому району Республики Крым ФИО4 от 05.09.2022 отказано в отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Республики Крым от 23.06.2022 №82021/22/94989 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.
Протокольным определением от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, указав, что не предусмотрено в какой форме должна быть доверенность, предоставлен оригинал исполнительного листа, что само по себе указывает, что лицо уполномочено на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства.
Административный ответчик, действующая от себя лично и как представитель по доверенности заинтересованного лица: ОСП по Симферопольскому району, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, указав, что при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исследуются все материалы, было предоставлено по почте заявление представителя о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и копия доверенности представителя, не заверенная, что не позволяет выяснить является ли доверенность действующей, не отозванной.
Заинтересованное лицо: УФССП России по Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. От представителя УФССП России по Республике Крым по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия заинтересованного лица.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившегося участника процесса, учитывая его надлежащее извещение.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.
Частью 2 статьи 53 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
В силу статьи 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).
Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства может быть подано и оформлено от имени руководителя организации либо от имени организации лицом, ее представляющим, на основании доверенности, выданной руководителем.
При этом руководитель вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом представляет учредительные или иные документы организации, удостоверяющие его служебное положение, в том числе, подтверждающие право действовать без доверенности. Представитель организации, в свою очередь, действует на основании доверенности, подписанной руководителем и заверенной печатью (при наличии).
Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу части 4 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Согласно пункту 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).
В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст), под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденный приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, предусматривает порядок и форму заверения копий различных видов документов, согласно пункту 5.26 которого, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.
Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу для подтверждения своих полномочий на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства от имени юридического лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2022 в ОСП по Симферопольскому району поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №028346027, подписанное представителем взыскателя по доверенности П.П. Красовским (л.д.36).
К заявлению приложен оригинал исполнительного листа и копия доверенности, не заверенная в установленном порядке (л.д.37-38, 40), что подтверждается также описью направления (л.д.41).
Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.06.2022 №82021/22/94989, судебный пристав-исполнитель постановил отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от 25.02.2022, выданный Симферопольским районным судом по делу №2-2919/2021, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 873 560, 83 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Ямато» вследствии п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д35).
В соответствии с частью 1 статьи 21, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что копия доверенности не была заверена надлежащим образом, без необходимых реквизитов заверения, придающих ей юридическую значимость, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец не лишен права обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив заявление, оригинал исполнительного листа и удостоверенный в установленном порядке документ, подтверждающий полномочия на обращение с таким заявлением.
Требования об обязании ответчика возбудить исполнительное производство являются производными от основного требования – признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ямато» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым ФИО1, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления, понуждении совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 28 октября 2022 года