№2-1770/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бондаренко С.В.,
при секретаре Хажеевой Г.Н.,
с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1770/2025 по иску ООО СК «Гелиос» к наследственному имуществу умершего заемщика фио1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика фио1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указал, что ... произошло ДТП по адресу: а/д Уфа-Инзер-Белорецк 140 км + 340 м, с участием автомобиля ..., под управлением фио1, и автомобиля ... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Джи Эр Транс», застрахованного в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору КАСКО №.... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиля ... был застрахован по договору КАСКО№... истцом. в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 2120468,16 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «БАСК» по полису ОСАГО №... на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Ущерб подлежит взысканию без вычета износа. Расчет требований: 2 120 468,16 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (лимит ответственности но договору ОСАГО страховщика ответчика) 1720468,16 руб. У ООО Страховая компания «Гелиос», выплатившей страховое возмещение, возникло право требования к ответчику. В связи с тем, что в результате ДТП причинитель вреда фио1 погиб, по его долгам отвечают наследники. В связи со смертью фио1 нотариусом открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1720468,16 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 32 205 руб.
Определением суда от ... к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО3 и ФИО5
В судебном заседании представитель истца ООО СК «Гелиос» не присутствует, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества. От проведения судебной оценочной экспертизы отказывается, просит определить стоимость имущества исходя из материалов дела.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании также частично согласился с заявленными требованиями, полагал, что с его матери может быть взыскан ущерб в пределах стоимости наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости объектов, от проведения судебной оценочной экспертизы отказывается.
Третьи лица нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Республики Башкортостан ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, ... произошло ДТП по адресу: а/д Уфа-Инзер-Белорецк 140 км + 340 м, с участием автомобиля ..., под управлением фио1, и автомобиля ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Джи Эр Транс».
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Белорецкому району от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио1. по ст.264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью последнего)
Из мотивировочной части данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что вышеуказанное ДТП произошло в результате грубого нарушения фио1. требований ПДД РФ.
Обстоятельства ДТП, виновность фио1 в причинении ущерба автомобилю ... никем по делу не оспаривалась. Доказательства вины в указанном ДТП иных лиц не представлены.
В результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения.
Автомобиля ... был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №....
Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, принял решение о выплате страхового возмещения и в соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Гелиос» было выплачено страховое возмещение в размере 2120468,16 руб., что подтверждается платежным поручением от ... №....
Ответственность причинителя вреда фио1 на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «БАСК» по полису ОСАГО ... на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».
Таким образом, у ООО СК «Гелиос» выплатившей страховое возмещение, возникло право требования к фио1. в размере выплаченного стразового возмещения за вычетом лимит ответственности но договору ОСАГО страховщика виновника ДТП, т.е. в размере 1720468,16 руб. (2 120 468,16 руб. - 400 000 руб.)
В судебном заседании размер начисленного страховщиком возмещения ущерба сторонами не оспаривался, доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, ответчик суду не представил.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы ущерба являются обоснованными, поскольку к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования КАСКО, в порядке суброгации вправе получить возмещение ущерба, который исчисляется по рыночным ценам без учета износа деталей транспортного средства.
... фио1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным ... отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Государственного комитета РБ по делам юстиции.
Со смертью фио1. вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.
Согласно материалам наследственного дела №... в отношении фио1., умершего ..., с заявлением о принятии наследства по всем основанием наследования обратилась супруга ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю совместно нажитого имущества.
Дети умершего ФИО3 и ФИО5 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2
Пунктом 4 статьи 218, статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, обязанность фио1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшаяся на момент открытия наследства, является имущественной обязанностью фио1., входящей в состав наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В судебном заседании установлено, что после смерти фио1 наследство приняла ответчик ФИО2, это значит, что в силу вышеприведенных норм закона ответчик приняла на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела и ответам из регистрирующих органов в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входит 1/2 доли в следующем имуществе:
...
...
...
...
...
Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы истцом не заявлено, ответчик и третье лицо в судебном заседании от проведения судебной оценочной экспертизы отказались, в связи с чем суд при определении стоимости наследственного имущества исходит из информации, имеющейся в материалах наследственного дела (отчета оценщика и кадастровой стоимости недвижимого имущества).
Таким образом, стоимость 1/2 доли наследственного имущества составляет 1308879,51 руб. исходя из расчета: (1351106,52 руб. + 324163,41 руб. + 233419 руб. + 510098,98 руб. + 186200,64 руб. + 10000 руб. + 2770,46 руб.) / 2.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по возмещению ущерба от ДТП, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО7 страховое возмещение, выплаченное истцом в возмещение ущерба от ДТП, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 1308879,51 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования на сумму 1720468,16 руб., удовлетворены на сумму 1308879,51 руб., т.е. требования истца удовлетворены на 76,08 %.
Учитывая, что требования ООО СК «Гелиос» удовлетворены судом частично, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 24501,56 руб. (32 205 руб. * 76,08 %).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Гелиос» к наследственному имуществу умершего заемщика фио1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 1308879,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24501,56 руб., а всего 1333 381,07 руб. (один миллион триста тридцать три тысячи триста восемьдесят один рубль 07 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко
Копия верна:
Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко
Секретарь: Хажеева Г.Н.
По состоянию на ... решение в законную силу не вступило
Подлинный документ подшит в деле №...
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-04.
Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.