Решение по делу № 2А-2472/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконным решения Администрации города Южно-Сахалинска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и возложении обязанности предоставить земельный участок.

УИД 65RS0001-02-2022-012630-09

Дело № 2а-2472/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Хиен Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконным решения Администрации города Южно-Сахалинска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и возложении обязанности предоставить земельный участок,

с участием:

представителя административного истца (ФИО) – ФИО;

представителя административного ответчика (Администрации города Южно-Сахалинска) – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд и исковым заявлением в обоснование которого указала следующее. Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером № находящийся на земельном участке с кадастровым номером № предоставленным в аренду распоряжением Минимущества Сахалинской области от 18.01.2013 г. № и договором аренды от 10.06.2013 г. №. В настоящее время договор аренды земельного участка прекратил свое действие. Обратившись в Администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату для целей его использования под существующий на данном участке индивидуальный жилой дом, истец получил отказ по мотиву не соответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении. Поскольку сторона ответчика фактически препятствует единству судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимого имущества, постольку истец обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Администрации города Южно-Сахалинска, изложенного в письме от 08.11.2022 г. № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером № и возложении обязанности предоставить истцу указанный земельный участок в собственность за плату.

Протокольным определением суда от 25.01.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО. и ФИО

ФИО в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО в судебном заседании полагала требования не обоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле (ФИО, ФИО., ФИО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассматривать настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2012 г. ФИО обратилась в Минимущество Сахалинской области с заявлением о предоставлении ей на праве аренды спорного земельного участка для целей строительства индивидуального жилого дома.

Распоряжением Минимущества Сахалинской области от 24.08.2012 г. № принято решение о предоставлении в пользу ФИО спорного земельного участка.

Согласно договору аренды от 10.06.2013 г. №, в редакции соглашений от 14.08.2014 г. ФИО был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № для целей строительства индивидуального жилого дома, права арендатора по которому впоследствии переданы в пользу ФИО Соглашением от 06.05.2022 г. указанный договор аренды с ФИО расторгнут в связи с продажей ею ы пользу истца жилого дома, построенного на данном земельном участке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 стати 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования, позволяющим арендатору (ныне – истцу) возводить и эксплуатировать возведенный им жилой дом с кадастровым номером №.

Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером № и видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома» никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска от 30.01.2023 г., правилам землепользования и застройки в городе Южно-Сахалинске, утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 29.09.2004 г. № и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный земельный участок, на момент обращения лица о его предоставлении в аренду и на момент принятия решения о его предоставлении в аренду, находился в пределах территориальной зоны № (жилая зона для индивидуальных <данные изъяты> жилых домов с участком менее 10 соток).

В 2022 году, в связи с продажей расположенного на спорном земельном участке жилого дома в пользу истца (ФИО), договор аренды с ФИО. был расторгнут. Право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № перешло к истцу по договору купли-продажи от 20.09.2022 г. и зарегистрировано 22.09.2022 г.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

12.10.2022 г. истец обратился в Администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату, на что решением (письмом) от 08.11.2022 г. №, со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации истцу отказано в предоставлении земельного участка по мотиву не соответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении (нахождением земельного участка в пределах территориальной зоны ОД-1).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что на момент обращения заинтересованного лица (правопредшественника истца) с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома (на 07.06.2012 г. и 24.08.2012 г.), то есть на момент предоставления спорного земельного участка для строительства на нем индивидуального жилого дома, собственником которого в настоящее время является истец, решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 29.09.2004 г. №, разрешенное использование спорного земельного участка позволяло возводить на нем индивидуальные жилые дома с последующей их эксплуатацией (установлена территориальная зона № «для индивидуальных <данные изъяты> жилых домов».

В настоящее время, согласно фрагменту карты градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 19.10.2022 г. №-па, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне ОД-1 (общественно-деловая зона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, жилые дома блокированной застройки, многоквартирные дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.

При таких данных суд приходит к выводу, что согласно правил землепользования и застройки в городе Южно-Сахалинске, утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 29.09.2004 г. №, спорный земельный участок, на момент его предоставления в аренду, а также на момент рассмотрения обращения истца о предоставлении спорного участка в собственность за плату (08.11.2022 г.), позволял использовать спорный участок для целей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.11.2019 г. № 35-П указал, что законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами. С учетом изложенного подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 3 и абзац шестой пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 и пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающие значение градостроительного регламента, обязательность его исполнения, а также направленные на предупреждение нарушений земельного и иного (в том числе градостроительного) законодательства, сами по себе конституционные права граждан не нарушают. Также Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определение от 26.03.2020 г. № 631-О).

Поскольку на момент предоставления спорного земельного участка в аренду правилами землепользования и застройки в городе Южно-Сахалинске, утвержденными решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 29.09.2004 г. №, разрешенное использование спорного земельного участка позволяло возводить на нем индивидуальные жилые дома с последующей их эксплуатацией, учитывая, что в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 19.10.2022 г. №, спорная территория относится к зоне объектов общественного-делового назначения в пределах которой разрешено использование земельных участков для целей эксплуатации жилых домов (п. 6 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также учитывая необходимость баланса частных и публичных интересов - сохранить для собственников, иных категорий землепользователей возможность использования земельных участков согласно ранее существовавшему виду их разрешенного использования и тем самым обеспечивающее стабильность земельных и имущественных отношений, суд находит решение (письмо) Администрации города Южно-Сахалинска от 08.11.2022 г. № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату - не соответствующим пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права истца на получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, предусмотренные подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке восстановления нарушенного права суд возлагает на Администрацию города Южно-Сахалинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО от 12.10.2022 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №.

Требования истца о возложении обязанности на Администрацию города Южно-Сахалинска предоставить истцу спорный земельный участок в собственность за плату удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае суд не подменяет собой в полномочиях Администрацию города Южно-Сахалинска.

При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО о признании незаконным решения Администрации города Южно-Сахалинска, изложенного в письме от 08.11.2022 г. № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером № и возложении обязанности предоставить ФИО указанный земельный участок в собственность за плату, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации города Южно-Сахалинска, оформленное в виде письма от 08.11.2022 г. №, вынесенное в отношении ФИО об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Возложить на Администрацию города Южно-Сахалинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО от 12.10.2022 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части административное исковое заявление ФИО оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев