Решение по делу № 2-6171/2022 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных издержек, третье лицо ООО «УЮТ».

Дело № 2-851/2023

УИД 39RS0001-01-2022-007355-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при секретаре Калинине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных издержек, третье лицо ООО «УЮТ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП «Калининградтеплосеть» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что предприятие осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру по адресу: <адрес>. За период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года по вышеуказанному адресу сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>. Размер начисленной пени по задолженности составил по состоянию на 27 октября 2022 года <данные изъяты> рублей. Задержка ответчиком оплаты за потребленную тепловую энергию причиняет истцу материальные убытки и затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с задолженностью выразил согласие, указав, что 29 мая 2023 года ответчик ее погасил, о чем представил в дело платежное поручение. С почтовыми расходами истца также выразил согласие, однако в иске в части пени просил отказать ввиду тяжелой ситуации в стране, наличия у ответчика на иждивении двоих детей либо снизить ее размер с применением ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «УЮТ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела представитель Общества ФИО3 поддержал свой письменный отзыв и требования иска, полагал их законными и обоснованными, указав, что согласно данным РИВЦ «Симплекс» долг за отопление по адресу: <адрес> составляет 47 507,96 рублей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 154, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник, совершеннолетние члены семьи собственника, жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, МП «Калининградтеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, основной вид деятельности которой – производство тепловой энергии (теплоресурса) и ее транспортировка по тепловым сетям до границ МКД.

В соответствии с п.15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Ответчик ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 60,3 кв.м, с 19 апреля 2018 года, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН по состоянию на 13 декабря 2022 года.

Управление спорным многоквартирным домом в настоящее время осуществляет третье лицо ООО «УЮТ».

Из копии лицевого счета собственника жилья № на данное жилое помещение усматривается, что в квартире собственник ФИО1 не зарегистрирован.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, пояснений представителя ответчика в суде, в спорный период времени оплату услуг МП «Калининградтеплосеть» последний не производил.

При этом факт оказания услуг отопления сторонами объективно не оспаривался.

Как видно из справки о задолженности по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года включительно ответчиком не оплачивались услуги отопления, представляемые МП «Калининградтеплосеть», ввиду чего сформировалась задолженность в размере 47 308,04 рублей, а также, как следует из справки о задолженности по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за ноябрь и декабрь 2021 года ответчиком не оплачивались услуги МП «Калининградтеплосеть» за установку ОПУ и рассрочку платежа, ввиду чего сформировалась задолженность в размере 199,92 рублей.

Доказательств ненадлежащего оказания истцом указанных коммунальных услуг сторонами не представлено. Обязанность по оплате коммунальных услуг в связи с фактическим их потреблением ответчиком своевременно не исполнена.

Сумма задолженности по оплате услуг истца согласно представленного истцом расчета за вышеуказанный период составляет 47 507,96 рублей.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в вышеуказанном размере подтверждается также выписками из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года, представленными ООО «УЮТ», ООО РИВЦ «Симплекс».

Стороной ответчика в дело представлено подтверждение произведенного платежа на вышеуказанную сумму 47 507,96 рублей – платежное поручение № от 29 мая 2023 года.

Ввиду изложенного суд заключает, что ответчик с данной задолженностью в размере 47 507,96 рублей выразил согласие.

Досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку требования заявлены за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 11 мая 2022 года (вх. №), судебный приказ был вынесен 11 мая 2022 года, приказ был отменен 14 сентября 2022 года, с настоящим иском истец обратился в суд 22 ноября 2022 года (вх. №).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п.14 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума № 43).

Разрешая требования иска о взыскании пени за просрочку платежей, с учетом доводов ответчика, суд исходит из следующего.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных вышеуказанной частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, обозначенной нормой определена обязанность должника уплатить пени по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно расчету истца с учетом Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 размер пени, начисленной на сумму задолженности в размере 47 308,04 рублей, по состоянию на 27 октября 2022 года составил 13 810,41 рублей.

Согласно расчету истца с учетом Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424, Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, размер пени, начисленной на сумму задолженности в размере 47 308,04 рублей, по состоянию на 09 февраля 2023 года составил 11 681,54 рублей.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании пени согласуется с положениями п.14 ст.155 ЖК РФ, расчет пени произведен с учетом введенного моратория, суд, однако, приходит к выводу, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения обязательств перед истцом, доводы, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, погашение основной задолженности единовременно до рассмотрения дела по существу, и считает возможным снизить сумму неустойки с применением ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку на момент обращения в суд (иск поступил в суд 22 ноября 2022 года, вх. № 7226) основная задолженность по иску еще не была погашена ответчиком, расходы истца на уплату судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению в размере 1 975,68 рублей, исходя из требований о взыскании задолженности в размере 47 507,96 рублей и размера пени, представленного в последнем расчете истца, в сумме 11 681,54 рублей ((59 189,50 – 20 000) х 3% + 800).

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, ввиду чего фактически понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в вышеуказанном размере.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что они напрямую связаны с рассматриваемым делом, доказательств обратного суду не представлено, и подтверждены истцом документально, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03 ноября 2022 года за пересылку и дополнительные услуги с НДС, на общую сумму 110,40 рублей, ввиду чего данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МП «Калининградтеплосеть» (№) пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 110,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975,68 рублей, а всего 7 086,08 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья Н.А. Неробова