Решение по делу № 2-316/2025 от 14.07.2025 - о признании постановления незаконным, признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмене постановления, исключении запись из ЕГРН, и встречному иску администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области к <ФИО> о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, снятии участка с кадастрового учета.

Дело № 2-316/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 30 июня 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО3 и его представителя ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании постановления незаконным, признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмене постановления, исключении запись из ЕГРН, и встречному иску администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области к ФИО3 о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, снятии участка с кадастрового учета

установил:

ФИО3 обратился с указанным иском в Урюпинский городской суд. В обоснование иска, уточнив исковые требования, указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 630 000 кв.м., расположенного <адрес>. В ходе уточнения границ земельного участка установлено, что на месте его земельного участка, администрацией поставлен на учет земельный участок с кадастровым №, который сдается в аренду. Правовых оснований для постановки на учет участка на месте участка ситца у ответчика не имелось.

Постановлением администрации от 06 октября 1998г. земельный участок был у него изъят, вместе с тем данное постановление не имеет законных оснований. Из постановления следует, что основанием для изъятия участка послужило его неиспользование ФИО3 более двух лет, однако по состоянию на 06 октября 1998г. ФИО3 использовал земельный участок. О наличии постановления ему известно не было.

В связи с изложенным ФИО3 просит признать постановление администрации от 06 октября 1998г. №306 незаконным, признать незаконными действия ответчика по постановке на кадастровый учет, в месте выделенном для земельного участка ФИО3, земельного участка с кадастровым №, обязать администрацию устранить допущенные нарушения, исключить из кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Администрация Урюпинского муниципального района обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 в обоснование которого казано, что постановлением администрации от 06 марта 1992г. ФИО3 в пожизненное наследуемое владение представлен земельный участок площадью 163 га., из земель совхоза «Салтынский» для ведения крестьянского хозяйства. Постановлением от 06 октября 1998г. на основании ст.32 закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и в связи с неиспользование участка в течение 2 лет, земельный участок был изъят у ФИО3. Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано на основании постановления от 06 марта 1992г. №61, земельный участок поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный». Государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорный участок нарушает право собственности администрации, поскольку земельный участок был изъят у ФИО3. Поскольку участок был изъят у ФИО3, запись о регистрации его права собственности подлежит исключению.

В связи с изложенным администрация просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № площадью 1 630 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права ФИО3 на данный земельный участок, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № площадью 1 630 000 кв.м..

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО1 свои требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. С доводами представителя администрации о пропуске срока исковой давности не согласны, так как об оспариваемом постановлении им стало известно после обращения с иском в суд. ФИО3 пояснил, что после 1996г. он не занимался сельскохозяйственной деятельностью по состоянию здоровья, нахождением за пределами Волгоградской области в связи с попаданием в рабство, а в последующем осуждением к лишению свободы. Против удовлетворения иска администрации возражали в связи отсутствием оснований для его удовлетворения по причине того, что земельный участок был изъят у ФИО3 незаконно.

Представитель администрации ФИО2 исковые требования администрации поддержал, настаивал на их удовлетворении. Против иска ФИО3 возражал, указав, что у ФИО3 участок был изъят в связи с его неиспользованием. Данный участок в последующем был сформирован администрацией в другой участок и переда в аренду. В аренду на длительной срок участок был впервые передан в 2005г., после истечения рока договора аренды, по результатам открытых торгов был заключен новый договор аренды с ООО КХ «Скиф». Также указал, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель ООО КХ «Скиф» в судебное заседание не явился,

Представитель управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлены пояснения по иску из которых следует, что право собственности ФИО3 было зарегистрировано на основании представленных им документов. Спор просит разрешить на усмотрение суда.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени дела, не сообщивших об уважительности причины неявки и не просивших об отложении дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.6 Земельного Кодекса РСФСР, в редакции действующей на момент предоставления ФИО3 земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Статьёй 7 Земельного Кодекса РСФСР было установлено, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу ст.20 ЗК РСФСР к полномочиям районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений отнесены вопросы предоставления земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса.

В силу ст. 23 ЗК РСФСР районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Статьей 39 ЗК РСФСР были установлены основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды, в числе которых: прекращение деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства; использования земли не по целевому назначению; неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (ред. от 24.12.1993 г.) для организации крестьянских хозяйств районные (городские) Советы народных депутатов создают земельный фонд из земель запаса, а также изымаемых у колхозов, совхозов и других землепользователей и землевладельцев земель.

В силу ст. 32 указанного закона деятельность крестьянского хозяйств прекращается в случаях: неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года; решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности; если не остается ни одного члена хозяйства или наследника, желающего продолжать деятельность хозяйства; использования земельного участка методами, приводящими к деградации земли; изъятия земельного участка в установленном законом порядке для государственных и общественных нужд; в связи с банкротством.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (действовавшей на момент предоставления земельного участка) на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Положения ст. 32 приведенного Закона РСФСР предусматривали, что деятельность крестьянского хозяйства прекращается, в том числе, в случаях неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года; если не остается ни одного члена хозяйства или наследника, желающего продолжать деятельность хозяйства.

Решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов (п. 1 ст. 33 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

По смыслу приведенных норм, применение положений ст. 32 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" влекло прекращение деятельности крестьянского хозяйства.

В судебном заседании установлено, постановлением администрации Урюпинского района Волгоградской области от 06 марта 1992г. № ФИО3 в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства земельный участок общей площадью 163 га. из земель совхоза «Салтынский». Этим же постановлением ФИО3 утвержден главой КХ ФИО3 за которым и закреплен предоставленный земельный участок. КХ ФИО3 освобождено от уплаты налога на 5 лет. (л.д.56, 86-90).

Как было уставлено ст.5 закона РСФСР от 22 ноября 1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» действовавшего на момент принятия решения о представлении земельного участка КХ ФИО3, на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Постановлением администрации Урюпинского района от 13 декабря 1995г. на основании заявления ФИО3 было зарегистрировано ООО КФХ ФИО3. При этом доказательств предоставления земельного участка на каком-либо праве ООО КФХ ФИО3, в том числе спорного земельного участка, суду не представлено.

Постановлением администрации Урюпинского района от 10 января 1996г. крестьянско-фермерское хозяйство ФИО3 было исключено из государственного реестра в связи с перерегистрацией в общество с ограниченной ответственностью (л.д.137). При этом с налогового учета КФХ ФИО3 было снято в 2006г., что следует из сообщения МИФНС №7.

Из указанных документов следует, что в период с 1995г. по 1996г. ФИО3 осуществилась деятельность как КХ ФИО3, так и ООО КФХ ФИО3.

Постановлением администрации Урюпинского района Волгоградской области от 06 октября 1998г. №306 з5емельный участок площадью 163 га, находящийся в пожизненно-наследуемом владении и расположенный на <адрес> был изъят у главы КФХ ФИО3 на основании ст.32 закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и в связи с неиспользованием земельного участка в течение 2-х лет.

Статьей 32 закона РСФСР от 22 ноября 1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» были определены условия прекращения деятельности крестьянского хозяйства. Установлено, что деятельность крестьянского хозяйства прекращается в случаях: неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года; решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности; если не остается ни одного члена хозяйства или наследника, желающего продолжать деятельность хозяйства; использования земельного участка методами, приводящими к деградации земли; изъятия земельного участка в установленном законом порядке для государственных и общественных нужд; в связи с банкротством.

В судебном заседании ФИО3 представил копию чековой книжки КХ ФИО3 в которой имеются сведения о получении наличных средств в банке в период с 1993г. по 1995г.. Также ФИО3 представлены ведомости финансовых результатов КХ ФИО3 за период с 1994г. по 1996г.. Указанные документы свидетельствуют о осуществлении КХ ФИО3 сельскохозяйственной деятельности в период с 1993г. по 1996г. включительно.

В судебном заседании ФИО3 не отрицал факт прекращения им сельскохозяйственной деятельности после 1996г., пояснил, что прекращение этой деятельности связано с состоянием его здоровья, что подтверждается представленными выписками из истории болезни, нахождении его в последующем за пределами Волгоградской области, в связи с фактическим попаданием в рабство, и дальнейшем осуждением с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оценив в совокупности пояснения ФИО3, а также имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что КХ ФИО3 с 1996г. не осуществлял сельскохозяйственную и иную деятельность, что свидетельствует о неиспользовании предоставленного ему для ведения КХ земельного участка. Доказательств использования предоставленного сельскохозяйственного земельного участка с 1996г. ФИО3 не представлено.

В силу положений ст.32 закона РСФСР от 22 ноября 1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в случае неиспользования крестьянским хозяйством земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года, деятельность крестьянского хозяйства прекращается. Таким образом, в связи с прекращением деятельности КХ ФИО3 фактически было прекращено право пользования им спорным земельным участком.

Кроме того, положениями ст.236 ГК РФ, в редакции от 12 августа 1996г. гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства приводят суд к выводу, что в период с 1996г. по 2024г., то есть в течение почти 30 лет, ФИО3 не принимал участие в судьбе спорного земельного участка, не нес бремя содержания, не осуществлял на нем сельскохозяйственную деятельность, не оплачивал налоги, то есть фактически совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Вместе с тем, спорный земельный участок является участком сельскохозяйственного назначения, то есть является природным ресурсом, используемым в качестве средства производства в сельском хозяйстве, следовательно, является частью основы жизни и деятельности человека, способствует осуществления и развитию сельскохозяйственной деятельности на территории Российской Федерации, которая является значимым фактором в развитии государства. Таким образом, неиспользование значительного объема сельскохозяйственных угодий, необходимых для обеспечения, в том числе, продуктовой безопасности государства, недопустимо.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) право пожизненного наследуемого владения прекращается полностью или частично в случаях, в том числе, добровольного отказа от земельного участка или его части; прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Положения Земельного кодекса РСФСР, предусматривающие прекращение права пожизненно наследуемого владения в случае добровольного отказа от земельного участка, действовали при предоставлении КХ ФИО3 земельного участка в 1992 году в пожизненное наследуемое владение.

Статьей 53 ЗК РСФСР в редакции, действующей на момент принятия решения об изъятий земельного участка было усыновлено, собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны: эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, применять природоохранные технологии производства, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности; осуществлять комплекс мероприятий по охране земель в порядке, установленном статьями 100 и 101 настоящего Кодекса; своевременно вносить земельный налог или арендную плату; своевременно представлять в соответствующий Совет народных депутатов установленные законодательством сведения о состоянии и использовании земель.

Статьей 100 ЗК РСФСР было установлено, собственники земли, землевладельцы, землепользователи и арендаторы осуществляют: рациональную организацию территории; восстановление и повышение плодородия почв, а также других полезных свойств земли; защиту земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства, химическими и радиоактивными веществами, от других процессов разрушения; защиту от заражения сельскохозяйственных угодий и других земель карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорняками, кустарником и мелколесьем, других процессов ухудшения культуртехнического состояния земель;

В судебном заседании нашел подтверждение факт устранения ФИО3 не только от осуществления сельскохозяйственной деятельности, но и от использования земельного участка в целом в течение почти 30 лет. Серки на А.Д. не нес расходы на содержание участка, не обеспечивал восстановление и повышение плодородия почв, а также других полезных свойств земли, не принимал мер к защите земель и исключению заражения сельскохозяйственных угодий карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорняками, кустарником и мелколесьем.

Представитель администрации в судебном заседании пояснил, что изъятый у ФИО3 земельный участок вместе с иными участками был объединен в один земельный участок и в 2005г. поставлен на государственный кадастровый учет. Указанное подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.101-106) из которого следует, что был сформирован земельный участок площадью 3 257 000 кв.м.. Указанный участок перешел в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности администрации Урюпинского района (л.д.107).

29 декабря 2005г. сформированный земельный участок был передан в аренду администрацией ИП Д, на срок до 29 декабря 2014г. (л.д.131-136).

В 2015г. земельный участок был передан администрацией в аренду ООО «КХ Скиф» с которым был заключен договор аренды на срок до 22 июля 2025г.. При этом договор аренды был заключен по результатам публичных торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д.110-120).

Таким образом, органом местного самоуправление обеспечено использование, а следовательно и сохранение земельного спорного земельного участка, на спорном земельном участке в течение 20 лет различными организациями ведется сельскохозяйственная деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом ФИО3 утратил права в отношении ранее предоставленного участка и удовлетворение его требований неизменно повлечёт нарушение прав иных лиц, являющихся добросовестными пользователями земельного участка, которые на протяжении длительного времени обеспечивали его сохранность и плодородность, то есть осуществляли действия от выполнения которых устранился ФИО3. При указанных обстоятельствах действия ФИО3 не отвечают признакам добросовестности, свидетельствуют о злоупотреблении права, что в силу ст.10 ГК РФ также влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд приходит к выводу, что право пожизненного наследуемого владения ФИО3, возникшее на спорный земельный участок 06 марта 1992г., было обосновано прекращено органом местного самоуправления 06 октября 1998г. в связи с прекращением деятельности КХ ФИО3 и неиспользования им земельного участка. Таким образом в удовлетвори исковых требований к администрации о признании постановления незаконным, признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмене постановления и исключении запись из ЕГРН ФИО3 надлежит отказать.

Кроме того, представителем администрации заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ФИО3.

Статьей 195 ГК РФ в редакции действующей как на момент принятия администрацией постановления от 06 октября 1998г. так и на момент рассмотрения дела, определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, оспариваемое ФИО3 постановление об изъятии участка было принято 06 октября 1998г.. ФИО3 как лицо, занимающееся обработкой земельного участка имел возможность узнать об изъятии у него земельного участка в момент передачи земельного изъятого участка иным лицам, поскольку законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не предусмотрено обязанности администрации на публикацию постановления от 06 октября 1998г..

Материалами дела достоверно подтверждено, что передача участка в аренду была осуществлена администрацией в 2005г., о чем свидетельствует договор аренды земельного участка заключенный с ИП П., который стал использовать спорный земельный участок до 2014г. (л.д.131-136).

В 2015г. администрацией проводились публичные торги на право заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка, входящего во вновь образованный массив. Объявление о проведении публичных торгов было опубликовано в газете «Волгоградская правда» (л.д.110-113). Однако ФИО3 ни2005г., ни в 2015г. не совершил действий направленных на защиту своего права. При этом, учитывая, что спорный участок, на который претендует ФИО3, обрабатывался с 2005г. по настоящее время и отсутствие в течение 20 лет правопритязаний ФИО3 на этот участок, суд приходит к выводу, что ФИО3 не интересовался судьбой спорного участка, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был знать о том, что земельный участок, который он считает своим находится в пользовании третьих лиц без его согласия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании постановления администрации от 06 октября 1998г. незаконным, что в данном случае влечет отказ в удовлетворении этого требований и иных заявленных ФИО3 требований как вытекающих из первоначального требования.

В то же время требования администрации Урюпинского муниципального района к ФИО3 о признании отсутствующим у него права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1 630 000 кв.м., расположенный на территории Салтынского сельского поселения, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок и снятии его с кадастрового учета подлежат удовлетворению, поскольку с 1998г. участок стал находиться в собственности органа местного самоуправления, принявшего решение об его изъятии. Следовательно, у ФИО3 не могло возникнуть право собственности на основании постановления от 06 марта 1992г..

Суд не может согласиться с доводами ФИО3, который ссылается на положения ст.3 закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и которой установлено, что участок, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие ЗК РФ, считается предоставленным гражданину на праве собственности. По мнению суда, положение данной нормы недопустимо, поскольку права в отношении спорного земельного участка были прекращены за несколько лет до вступления в силу указанного закона.

Доводы ФИО3 о том, что земельный участок был предоставлен ему как гражданину и до регистрации его крестьянского хозяйства опровергаются материалами дела, а именно постановлением администрации района от 06 марта 1992г. согласно которому спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства. Этим же постановлением ФИО3 был утвержден главой КХ и земельный участок, представленный ФИО3, был на основании его заявления закреплен за его крестьянским хозяйством, при этом КХ ФИО3 было освобождено от уплаты налога на 5 лет.

Указанное согласуется с положениями ст.57 и ст.58 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка, согласно которым земли сельскохозяйственного назначения предоставляются гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду (ст.58).

Таким образом, земельный участок их земель сельскохозяйственного назначения был фактически предоставлен ФИО3 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ссылка представителя ФИО3 на Указ президента РФ от 24 декабря 1993г. №2287 которым устранялся противоречащий Конституции РФ внесудебный порядок прекращения права пожизненного-наследуемого владения, не может являться основанием для удовлетворения иска ФИО3 и отказе в иске администрации, так как данным указом были признаны недействительными некоторые положения Земельного кодекса РСФСР, которые не применялись при принятии решения об изъятии участка. При принятии решения об изъятии участка орган местного самоуправления руководствовался действующими нормами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетвори исковых требований к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании постановления незаконным, признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмене постановления, исключении запись из ЕГРН, отказать.

Иск администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области к ФИО3 удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № площадью 1 630 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права ФИО3 на данный земельный участок, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 630 000 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.