Дело № 2-3147/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
установил :
ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 как к наследнику заемщика ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 078,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 510,76 руб., просроченный основной долг - 40 567,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 612,35 руб. В обоснование доводов иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №, кредитор предоставил заемщику кредитную линию на сумму 50 000 руб. под 26,034 % годовых. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет задолженности по кредитному договору не производились им не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно копии свидетельства о смерти заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. По данным истца, предполагаемым наследником заемщика является ФИО1. На дату смерти жизнь и здоровье заемщика застрахованы не были.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца о чем указано в иске.
Ответчик ФИО1 явился в судебное заседание, возражал против объединения гражданских дел и удовлетворения иска, так как от принятия наследства отказался в установленном порядке.
Выслушав пояснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление международной банковской карты с лимитом кредитования 50 000 рублей с взиманием 26,034 % годовых. Также представлен график платежей по договору, список платежных операций по банковской карте.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти.
Истец в связи со смертью заемщика ФИО2, предполагая принятие наследства ее супругом ФИО1, предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору к предполагаемому наследнику, как следует из доводов иска.
В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац второй статьи 1111 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд поступило ходатайство от ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк об объединении гражданских дел № и №
Суд в судебном заседании, выслушав мнение стороны ответчика, который возражал против объединения гражданских дел,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства об объединении гражданских дел, так как объединение не приведет к полному, быстрому и правильному рассмотрению дела.
Согласно ответа на запрос нотариуса нотариального округа ФИО3 евны, направлены копии документов: копия свидетельства о смерти ФИО2, копия заявления о принятии наследства по закону супругом наследодателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, копия заявления об отказе от причитающегося наследства по закону от супруга наследодателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-№.
Судом установлено, что ФИО1 является супругом заемщика ФИО2, что следует из ответа нотариуса нотариального округа ФИО3 евны от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда.
Согласно ответа нотариуса нотариального округа ФИО3 евны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 об отказе от причитающегося ему наследства по закону от супруги, ФИО1, других заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию, в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и т.п., а также заявлений об отказе от наследства по любым основаниям наследования к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заявлял.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, наследники не обращались, фактически наследство не принимали. Доказательства о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, не представлены.
Доказательств наличия у умершего иного наследственного имущества истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, фактически не принял наследство после смерти своей супруги ФИО2, в связи с чем, на него не может быть возложена гражданско-правовая ответственность, как на наследника по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя ФИО2, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности наследодателя по кредитным обязательствам к ответчику ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3147/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-003810-07.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья Е.В. Надежкин
Секретарь С.В. Гривцова
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.
«_____» _________________ 2022 г.
Судья