дело №2-50/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Бухалдаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор о выдаче кредитной карты № с лимитом денежных средств 235 000, 00 руб. на срок 12 месяцев под 23, 9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Однако в нарушение условий договора о выдаче кредитной карты заемщик неоднократно нарушал свои обязательства. Банку стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 277 566, 48 руб., в том числе: просроченные проценты – 42567, 96 руб., просроченный основной долг – 234 998, 52 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, как с наследника заемщика, указанную задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5975, 66 руб.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО11 не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя банка. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не подали.

Согласно ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 марта 2023 года судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом денежных средств 235 000, 00 руб. на срок 12 месяцев под 23, 9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что ФИО3, подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита предложил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – Общие условия). При этом был ознакомлен о том, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5,0% от размера задолженности.

Судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор, между сторонами заключен, обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил. Однако заемщик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку ежемесячные платежи по кредиту он не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Из представленного истцом расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 277 566, 48 руб. из них: просроченные проценты – 42567, 96 руб., просроченный основной долг – 234 998, 52 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, до наступления даты подачи (ДД.ММ.ГГГГ) данного искового заявления в суд.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - в третьем разделе "Ответственность наследников по долгам наследодателя" (в том числе пункты 5, 49, 59 - 62) судам даны разъяснения по разрешению вопросов о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Указанные обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследникам, подлежали проверке и установлению судом путем истребования данных о наличии наследников и наследственного имущества заемщика ФИО3

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: ожог неуточненной локализации, воздействие огня как причина повреждения с неопределенными намерениями, в доме. Последнее место жительства ФИО3: являлось по адресу: <адрес>.

Из надлежаще заверенных копий наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что согласно поданному нотариусу <адрес> ФИО8 наследником к имуществу ФИО3 является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>. Заявление о принятии наследства подано от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действующего по доверенности в интересах ФИО2.

Копией свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским Бюро ЗАГС <адрес>, подтверждается, что ФИО2 является дочерью умершего ФИО3

По данным РЭО ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы.

Из справки АО «Российский сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что открытых расчетных счетов на имя ФИО3 в банке не имеется, клиентом Банка не является.

Согласно ответу на запрос о розыске завещаний от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, документов не найдено.

Данными из сообщения Казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр социальной защиты населения по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ на учете в центре социальной защиты населения не состоял, получателем мер социальной поддержки не являлся.

Копией справки Администрации Суходольского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>.

Копией справки Администрации Суходольского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало домовладение по адресу: <адрес>. Бывший адрес: <адрес>.

Копий свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № подтверждается, что ФИО3 принадлежит право собственности на указанное домовладение, состоящего из жилого дома и земельного участка.

Данные сведения также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Иного имущества у ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом по месту открытия наследства заведено наследственное дело, наследником к имуществу умершего является дочь ФИО2 ФИО1 действующий на основании доверенности от ФИО2 наследником к имуществу ФИО3 не является. В рамках действий по розыску имущества, принадлежащего ФИО3 установлено, что после его смерти осталось недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, оставшееся после смерти ФИО3 имущество в виде жилого дома и земельного участка переходит в порядке наследования по закону в собственность его дочери ФИО2 соответственно, которая и должна отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Данные обстоятельства указывают на возможность взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования истца ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ФИО2 указанной задолженности является обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5975, 66 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 566, 48 руб. из них: просроченные проценты – 42567, 96 руб., просроченный основной долг – 234 998, 52 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5975, 66 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, путем обращения взыскания на недвижимое имущество в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Разъяснить ответчику право на подачу в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова