Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2022

Гражданское дело № 2-2620/2022

66RS0006-01-2022-002203-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора < № > от 30.11.2019 банк выдал кредит Д.В.А. в размере 340 336 руб. 32 коп. на срок 36 месяцев под 15,8% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. По имеющейся у банка информации заемщик умер, его наследником является ответчик.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика как с наследника Д.В.А. задолженность по кредитному договору < № > от 30.11.2019 за период с 30.07.2020 по 17.12.2021 в размере 352 154 руб. 47 коп., из которых: 286 008 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 66 146 руб. 37 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 721 руб. 54 коп., а также расторгнуть кредитный договор № < № > от 30.11.2019.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения договора и наличие задолженности, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку жизнь заемщика была застрахована, отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило документы, касающиеся заключения договора страхования и отказа в выплате страхового возмещения.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 30.11.2019 между банком и заемщиком Д.В.А. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 340 336 руб. 32 коп. на срок 36 месяцев под 15,8% годовых.

Факт предоставления кредита подтвержден материалами дела и по делу не оспорен.

Одновременно с заключением кредитного договора заемщик подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Подписанием заявления Д.В.А. подтвердил, что ему понятно и он согласен с тем, что договор страхования в отношении него заключен на следующих условиях:

Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):

Расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.2 настоящего заявления, страховым риском является, в том числе, смерть.

1.2. Базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 настоящего заявления, страховым рискам является, в том числе, смерть от несчастного случая.

Пунктом 2.1 предусмотрены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, это, в том числе, лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имеются следующие заболевания: ишемическая болезнь (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что Д.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения, умер 17.07.2020.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По расчетам банка размер задолженности по кредитному договору < № > от 30.11.2019 за период с 30.07.2020 по 17.12.2021 составляет 352 154 руб. 47 коп., из которых: 286 008 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 66 146 руб. 37 коп. - просроченные проценты. Иного расчета задолженности суду не представлено, оснований не согласиться с ним не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, по делу не оспаривается, что наследником Д.В.А. является его супруга ФИО1, сыновья Д.В.А. – Д.С.В. и Д.А.В. отказались от наследства после смерти отца. Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство HYUNDAI XD ELANTRA, 2010 года выпуска.

Ответчиком в судебном заседании подтверждено, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя превышает размер заявленного ко взысканию долга по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврату суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с требованиями ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор < № > от 30.11.2019 подлежит расторжению.

При этом само по себе то обстоятельство, что заемщик при заключении кредитного договора был застрахован, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка к наследнику, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу в выплате страхового возмещения страховой компанией отказано с указанием о том, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, поскольку из представленных документов следует, что до даты подписания заявления 09.09.2014 Д.В.А. был установлен диагноз: «Другие формы стенокардии», 01.09.2016 – «Перенесенный в прошлом инфаркт миокарда», согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти явилось: а) кардиосклероз постинфарктный, II Covid-19, вирус не идентифицирован», то есть смерть наступила в результате заболевания, с учетом чего страховая компания пришла к выводу о том, что смерть наступила в результате заболевания, а страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

Судом обращается внимание на то, что ответчик, будучи не согласна с решением страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения, являясь правопреемником застрахованного лица, не лишена права оспорить решение страховой компании и обратиться в суд с иском о взыскании со страховой компании убытков и (или) страхового возмещения с соблюдением предусмотренных законом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12 721 руб. 54 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 30.11.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Д.В.А..

Взыскать с ФИО1 (ИНН < № >) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору < № > от 30.11.2019 за период с 30.07.2020 по 17.12.2021 (включительно) в размере 352 154 руб. 47 коп., из которых: 286 008 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 66 146 руб. 37 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 721 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева