Дело № 2-2553/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Сиденко П.В.,
«03» августа 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с них, как с наследников, сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта.
Обязательства по кредитному договору ФИО5 исполнялись ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 173 318 руб. 90 коп..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, просят взыскать задолженность по кредитному договору с ее наследников.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 19.12.2020г., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с п. 4. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из наследственного дела, ФИО4, ФИО1 как наследники первой очереди по закону заявили о принятии наследства по всем основаниям после смерти своей матери и супруги ФИО5.
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В связи с указанными обстоятельствами ответчики ФИО4, ФИО1, как наследники, вступившие в права владения наследственным имуществом после смерти наследодателя ФИО5, несут бремя ответственности за неисполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору.
Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 14.06.2022г. составляет 173 318 руб. 90 коп., из которых: 145 476 руб. 96 коп. - просроченный основной долг, 27 841 руб. 94 коп. - просроченные проценты.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.
С учетом требований закона, принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 173 318 руб. 90 коп., из которых: 145 476 руб. 96 коп. - просроченный основной долг, 27 841 руб. 94 коп. - просроченные проценты, поскольку как следует из материалов дела ФИО1, ФИО4 вступили в права владения наследственным имуществом после смерти своей матери и супруги ФИО5.
При этом суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика ФИО2 отказать, поскольку указанный ответчик после смерти ФИО5 в наследство не вступала, никакого наследства не принимала, следовательно, не может отвечать по долгам ФИО5.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 666 руб. 38 коп., учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №, выдан в е , ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по , 09.06.2020г.) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 173 318 руб. 90 коп., из которых: 145 476 руб. 96 коп. - просроченный основной долг, 27 841 руб. 94 коп. - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 руб. 38 коп..
В части требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.
Председательствующий: О.В. Озаева