Дело №а-34/2022 (2а-509/2021) УИД-05RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022г.

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре судебных заседаний ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу исполнителю ФИО2 отдела судебных приставов ФИО1 по Республики Дагестан (далее – Акушинский ФИО3 УФССП по РД) ФИО4 И.М. и ФИО1 федеральной службы судебных приставов Республики Дагестан (далее – УФССП РД) о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП по РД ФИО4 И.М. и УФССП РД о признании бездействия незаконным указывая, что в Акушинский ФИО3 УФССП по РД предъявлялся исполнительный документ №г., выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 РД от 26.03.2021г., о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, , в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

24.05.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данным официального сайта ФИО1 России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.М.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.М. заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.М. имел возможность совершить необходимые исполнительные действие и применить необходимы меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФИО1 России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФИО1 России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФИО1 России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФИО1 России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании вышеизложенного просит суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца, удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по РД ФИО4 И.М., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.05.2021г. по 14.12.2021г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.05.2021г. по 14.12.2021г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получении информации об актах гражданского состояния за период с 24.05.2021г. по 14.12.2021г., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.05.2021г. по 14.12.2021г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.05.2021г. по 14.12.2021г., а также обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по РД ФИО4 И.М. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дело, им представлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

ФИО1 РФ по РД в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.

Заинтересованное лицо – ФИО6 на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или ФИО1 этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

На основании изложенного и в соответствии с определением ФИО2 районного суда РД от 09.10.2021г., настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административным ответчиком ФИО4 И.М. представлены в суд возражения в письменном виде из которых следует, что 24.05.2021г. в Акушинский ФИО3 УФССП РФ по РД поступил судебный приказ № от 26.03.2021г., выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 РД, о взыскании с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 14950 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 24.05.2021г. по данному исполнительному листу им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого была направлена лицам, указанным в исполнительном документе, по указанным в нем адресам.

24.05.2021г. им были запрошены необходимые сведения об имуществе должника у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации. Из поступивших ответов на указанные запросы следует, что какого-либо движимого и недвижимого имущества, принадлежащих должнику, не имеется, также не имеются счета в кредитных организациях, открытые на имя должника.

08.12.2021г. по данному исполнительному производству в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были произведены исполнительные действия по месту регистрации должника ФИО6 в ФИО2 РД, в ходе которых было установлено, что должник ФИО6 по указанному в исполнительном листе адресу не проживает, какое-либо имущество, принадлежащее ему, также не обнаружено, по результатам составлен акт совершения исполнительных действий от 08.12.2021г.

Все вышеуказанные действия по исполнению судебного приказа № мирового судьи судебного участка № ФИО2 РД от 26.03.2021г. о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 14950 руб. 25 коп. произведены им в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает, что бездействия по исполнению указанного решения суда им не допущено и просит суд в удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, изучив возражения судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, судебным приказом №г. мирового судьи судебного участка № ФИО2 РД от 26.03.2021г. с ФИО6 взыскано в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 14657 руб. 11 коп.

24.05.2021г. в Акушинский ФИО3 УФССП РФ по РД поступил судебный приказ №г. мирового судьи судебного участка № ФИО2 РД от 26.03.2021г., 24.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по данному исполнительному документу.

Как усматривается из истребованных судом и исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 были произведены исполнительные действия по месту регистрации и месту рождения должника ФИО6, а также направлены соответствующие запросы в государственные, муниципальные и кредитные учреждения для определения места нахождения ФИО6 и установления принадлежащего ему имущества, по результатам которых было установлено, что за должником ФИО6 отсутствует зарегистрированное право собственности на движимое и недвижимое имущество.

В период с 30.05.2021г. по 11.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 были направлены повторные запросы об имуществе должника у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО4 И.М. по судебному приказу №г. мирового судьи судебного участка № ФИО2 РД от 26.03.2021г. произведены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП по РД ФИО4 И.М. и УФССП РД о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД.

Судья ФИО9