Решение по делу № 2-314/2023 от 23.01.2023 | Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 67RS0003-01-2022-005176-02

Производство № 2-314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

Председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Зайченкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, в интересах которой действует законный представитель ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23.06.2020 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 125 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался своевременно исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, однако свои обязательства нарушил, в результате чего, за период с 16.11.2021 по 06.09.2022 у него образовалась просроченная задолженность в общем размере 49 447 руб. 58 коп., из которой: просроченный основной долг – 44 045 руб. 18 коп., просроченные проценты – 5 402 руб. 40 коп. При этом, ФИО2 умер 28.12.2021, что подтверждается соответствующей копией свидетельства о смерти. Наследственное дело к его имуществу не заводилось, однако, согласно имеющейся у Банка информации, наследники умершего (ответчика по спору) фактически приняли наследство.

Просит суд взыскать с наследников умершего ФИО2 в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 16.11.2021 по 06.09.2022 в размере 49 447 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 683 руб. 43 коп., а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, одновременно являющаяся законным представителем привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика несовершеннолетней ФИО1 (протокол судебного заседания от 29.11.2022, л.д. 104) в судебном заседании требования истца не признала, указав, что в наследство после смерти супруга не вступала, полагала, что при таких обстоятельствах не должна отвечать по долгам ФИО2 Не оспаривала того обстоятельства, что на момент смерти ФИО2 они с супругом проживали совместно по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежала им на праве общей долевой собственности (по ?). Кроме того, в квартире также проживает несовершеннолетняя ФИО1 – дочь ФИО2, которая также фактически приняла наследство после смерти отца. Отметила, что ФИО2 являлся также и собственником доли на жилое помещение по адресу: <адрес> в указанной квартире в настоящее время проживает мать покойного – ФИО4, а также родной брат – ФИО5 Полагала, что указанные лица также фактически вступили в наследство после смерти ФИО2 Кроме того указала, что у ФИО2 есть и совершеннолетний ребенок – дочь ФИО6, которая проживала и в настоящий момент проживает отдельно по адресу: <адрес> однако после смерти отца также распоряжалась его имуществом, находившимся в квартире по адресу: <адрес> (в частности, машинкой для стрижки волос).

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков ФИО4,, ФИО5, ФИО6 (протокол судебного заседания от 01.11.2022, л.д. 95), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска (протокол судебного заседания от 29.11.2022, л.д. 104) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2020 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 125 000 руб., на срок 60 мес., под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Индивидуальных условий).

Обязательства по указанному Договору перед Заемщиком Банком были исполнены в полном объеме.

Перечисленные ответчику денежные средства являются кредитными, поскольку в соответствии с индивидуальными условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, подписав условия кредита.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая, за период с 16.11.2021 по 06.09.2022, составила 49 447 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг – 44 045 руб. 18 коп., просроченные проценты – 5 402 руб. 40 коп.

При этом 28.12.2021 ФИО2 умер (л.д. 26).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно ответу нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось (л.д. 68).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Факт проживания наследодателя совместно с возможными наследниками, которые не вступили в наследство, но де-факто приняли его, распорядившись имуществом умершего, в том числе, путем совместного ведения хозяйства, похорон должника, говорит о распоряжении этим имуществом, соответственно и прочим оставшимся, а также вновь выявленным.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Исходя из положений гражданского законодательства РФ о порядке и формах принятия наследства, следует, что если умерший был похоронен членами семьи, которые не пожелали обращаться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, то они фактически вступили в наследство, приняв на себя расходы по распоряжению имуществом умершего при организации похорон.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО2 на праве общей долевой собственности с супругой (ФИО3) принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 83-85).

В указанной квартире на момент смерти ФИО2 и до настоящего времени проживают супруга умершего – ФИО3, а также их общая несовершеннолетняя дочь – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 70-71).

Сведений о выделении в натуре долей вышеупомянутой квартиры, находящейся в совместном пользовании умершего и членов его семьи в материалы дела не представлено. Сведений об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, из материалов дела также следует, что на момент смерти ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежали ? и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>

Иными собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества являются: ФИО4 (мать ФИО2), ФИО5 (родной брат ФИО2) (л.д. 94), которые до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении и владеют им на праве общей долевой собственности.

Также, судом установлено, что у умершего ФИО2 и ФИО3 имеется общая совершеннолетняя дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 77), которая после смерти отца также распорядилась принадлежащим ему имуществом.

Соответственно, имеются лица, которые владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, принадлежащим умершему, и являются вступившими в фактическое наследование и наследование по закону всего принадлежащего умершему имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ законодательство о наследовании предполагает универсальное правопреемство. Принимая в наследство какое-то одно имущество наследодателя (в том числе личные вещи), закон не позволяет отказаться от наследования другого имущества, содержание которого обременительно и не выгодно.

Таким образом, в связи с наличием наследников первой очереди – ФИО3 (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО4 (мать), вступивших в наследование принадлежащего наследодателю имущества, такое имущество не может быть признано выморочным, в силу чего, надлежащим ответчиками по спору являются ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к указанным ответчикам, составляет более заявленной в иске ко взысканию суммы 49 447 руб. 58 коп., что ответчиками не оспаривалось и у суда сомнений не вызывает.

При этом родной брат умершего – ФИО5 является, в силу закона, наследником второй очереди, и при наличии наследников первой очереди не может являться надлежащим ответчиком по спору.

Следовательно, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с вышеупомянутых ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 23.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Смоленска), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО3 (<данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2020, образовавшуюся за период с 16.11.2021 по 06.09.2022, в размере 49 447 руб. 58 коп., а также 7 683 руб. 43 коп. - в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов