Дело № 2-1282/2022

76RS0008-01-2022-001778-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 06 декабря 2022 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 46 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 742 рубля, неустойку в размере 3 096,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535,17 рублей.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта> между ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО2 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, заключен договор займа <номер скрыт>, согласно которому заемщику выданы денежные средства в размере 50 000 рублей, со сроком возврата – 31.10.2016г., основной долг в размере 50 000 рублей и проценты определенные сторонами договора в размере 255,5% годовых от суммы займа. Обязательства по возврату суммы займа исполнены частично: 03.11.2016г. внесены денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве частичного возврата суммы займа и 21 000 рублей в качестве возмещения процентов. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование в полном объеме ответчик не выполнил. Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании возражений должника, истец обращается в суд в порядке искового производства.

Представитель ООО «МКК «Центрофинанс Групп» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, об.сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще. В адрес суда направила письменные возражения на исковое заявление, заявила об истечении срока исковой давности. Полагала заявленные ко взысканию проценты завышенными и подлежащими снижению до суммы, ранее оплаченной (л.д.46-47).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. между ООО микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» и ФИО3 был заключен Договор займа <номер скрыт>, путем подписания Индивидуальных условий договора займа, в соответствие с которыми заемщику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей, с начислением процентов за пользование из расчета 255,5 % годовых (постоянная процентная ставка), срок возврата суммы займа и процентов за пользование – 31.10.2016г. (л.д.8-10).

Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 50 000 рублей в рамках указанного договора подтверждается расходным кассовым ордером <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.14).

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается между его сторонами заключенным.

Факт заключения договора, получения денежных средств в заявленном размере ответчик ФИО4 в своих письменных возражениях, направленных в адрес суда, не оспаривает.

В соответствие с п. 2 Индивидуальных условий договора займа срок возврата суммы займа и процентов за пользование определен сторонами договора одномоментно – 31.10.2016г. Количество, размер и периодичность (сроки платежей Заемщика по договору определяются сторонами в Графике платежей (п. 20 Индивидуальных условий). До момента окончания срока возврата суммы займа и процентов за его пользование заемщик осуществляет платежи в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в соответствие с Графиком платежей (п. 20 Индивидуальных условий). К моменту окончания срока возврата Суммы займа и процентов за его пользование Заемщик полностью осуществляет погашение Суммы займа и суммы процентов за пользование займом (л.д.8).

В соответствие с пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется: 1. путем внесения денежных средств в кассу офиса агента Займодавца по адресу: <адрес скрыт>; 2. Путем перечисления денежных средств в безналичном порядке посредством зачисления по банковским реквизитам агента Займодавца; 3. Путем направления почтового перевода в отделении почтовой связи в адрес агента Займодавца (л.д.9).

Из материалов дела установлено, не опровергнуто стороной ответчика, что в установленный договором срок <дата скрыта> сумма займа с процентами за его пользование в полном объеме ответчиком возвращена не была.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета, выполненного истцом, видно, что условия договора займа о возврате всей суммы займа и процентов за его пользование 31.10.2016г. ответчиком не выполнены. В предусмотренный договором срок ни сумма займа, ни проценты за пользование заемщиком в полном объеме не возвращены.

03.11.2016г. заемщиком внесены денежные средства в сумме 4 000 рублей в счет частичного возврата займа, 21 000 рублей – в качестве возмещения процентов за пользование займом (пояснения истца).

Доказательства внесения заемщиком дополнительных платежей в счет возврата займа в материалах дела отсутствуют и ответчиком представлены не были. На погашение задолженности по договору займа ФИО1 в своих возражениях на иск не ссылалась.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наступление срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, неисполнение заемщиком принятого обязательства, исковые требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по договору займа в части задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора займа, требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», учитывает произведенные ответчиком платежи в счет погашения суммы процентов и суммы займа.

Доводы ответчицы о завышенном размере процентов за пользование займом, необходимости снижения размера процентов до ранее уплаченной суммы, судом отклоняются как не основанные на нормах закона.

Процентная ставка по договору займа является существенным условием договора. Соглашение о размере процентной ставки было достигнуто сторонами договора потребительского займа в надлежащей форме – путем подписания Индивидуальных условий договора (пункт 4). Принятые ответчиком обязательства должны выполняться ею (ст. 309, 310 ГК РФ).

На момент заключения ФИО1. договора потребительского займа <дата скрыта> законодательство Российской Федерации не ограничивало размер процентной ставки по договору потребительского займа.

Соответствующие ограничения были введены Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу с 01 июля 2019г.

Статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» была дополнена частью 23 следующего содержания : «23. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.».

Размер процентов за пользование займом, предусмотренный пунктом 4 Индивидуальных условий (255,5% годовых – л.д.8) введенным с 01.07.2019г. ограничениям соответствует, поскольку не превышает 1% в день.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения процентной ставки за пользование займом не имеется.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 3 096,99 рублей за период с 02.10.2016г. по 03.11.2016г. и с 04.11.2016г. по 29.01.2017г.

Суд полагает, что в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от основной суммы (л.д.9). Соглашение о неустойке достигнуто сторонами в предусмотренной законом форме, а потому подлежит применению к отношениям сторон.

Исходя из условий договора о возврате суммы займа одномоментно – 31.10.2016г., оснований для взыскания неустойки за период с 02.10.2016г. по 31.10.2016г. не имеется, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание условия договора займа, факт частичного погашения суммы займа 03.11.2016г. в размере 4 000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг за период с 01.11.2016г. по 29.01.2017г. в размере 2 275,07 рублей.

Расчет:

с 01.11.2016г. по 03.11.2016г.: 50 000 * 20% / 365 * 3 дн. = 82,19 рублей;

с 04.11.2016г. по 29.01.2017г.: 46 000 * 20% / 365 * 87дн. = 2 192, 88 рублей

Заявленная истцом ко взысканию общая сумма процентов за пользование займом, сумма пени, не превышает двукратной суммы непогашенной части займа, что соответствовало положениям части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения договора (01.09.2016г.) (Часть 1 статьи 12.1 утратила силу с 28.01.2019г. в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Таким образом, максимальная сумма процентов, сумма пени, начисленных истцом на непогашенную сумму основного долга, составляет 92 000 рублей (46 000 рублей *2). Предъявленная истцом ко взысканию задолженность по договору потребительского займа указанным требованиям соответствует, сумма основного долга – 46 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов – 28 724 рубля, неустойка – 2 275,07 рублей, что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, судом отклоняются.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 2020 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43).

Как установлено судом, возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование был определен сторонами договора одномоментно – 31.10.2016г.

При нарушении срока возврата суммы долга о нарушении своих прав истцу должно было стать известно не позднее 01.11.2016г. С указанной даты началось течение срока давности.

Из материалов дела установлено, что в пределах срока исковой давности, ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось за судебной защитой своего нарушенного права – путем подачи 10.04.2017г. заявления о выдаче судебного приказа (л.д.29-30).

13.04.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Переславского судебного района вынесен судебный приказ №2-354/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа от 01.09.2016г. (л.д.31), который был отменен только 10.06.2022г. на основании поступивших от должника возражений (л.д.32, 33).

В силу ст. 204 ГК РФ с даты обращения истца за судебной защитой (10.04.2017г.) и до момента отмены судебного приказа (10.06.2022г.) срок исковой давности не течет в связи с реализацией истцом права на судебную защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Переславский районный суд с исковым заявлением ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось 08.08.202г. (почтовый конверт – л.д.18), т.е. в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (10.06.2022г.). В связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.3).

В пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 2 508,40 рублей ( 2 535,17 * 0,99 (77 017,07 / 77 838,99), где 2 535,17 – сумма уплаченной госпошлины при подаче иска, 77 838,99 – цена иска, 77 017,07 – размер удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата скрыта> года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер скрыт> ОТ <дата скрыта> в размере 77 017 рублей 07 коп., в том числе основной долг – в размере 46 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 742 рубля, неустойка в размере 2 275 рублей 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья Охапкина О.Ю.