64RS0022-01-2022-002119-93
Дело № 2-97/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 23 июля 2019 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000,0 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с п.2.2 Общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит денежные средства были зачислены на счет заемщика. В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования, п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договор, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2022 года составляет 228 199,38 рублей, из которых: просроченный основной долг – 178 185,93 рублей, просроченные проценты – 50 013,45 рублей. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2019 года в размере 228 199,38 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481,99 рубль.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 26 июля 2022 года, сроком по 31 марта 2025 года, не явилась. При подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 5).
С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора между сторонами, предоставления ему кредита, формирования задолженности не отрицал, указал, что задолженность образовалась в связи с тяжелой жизненной ситуацией, от необходимости ее погашения не уклоняется. Ссылаясь на недобросовестное поведение ПАО «Сбербанк России» просил исковые требования удовлетворить частично, взыскать сумму основного долга и расходы по оплате государственной пошлины.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами передаваемые по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).
В силу ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 23 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия). Так, по условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000,0 рублей на срок – 60 месяцев под 19,9 % годовых на цели личного потребления (л.д. 11).
В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с п.3.1 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 609,57 рублей. Платежная дата 23 число месяца (л.д. 11).
Таким образом, при заключении договора ФИО1 был уведомлен о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые были получены ФИО1 при заключении договора.
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 10).
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 20,21).
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты и неустойку (л.д. 15 оборотная сторона).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ссылаясь на п. 2 ст. 811, ст. 819 п. 2 ст. 450 ГК РФ истец потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, включая проценты и неустойку и уведомил его о досрочном расторжении кредитного договора, направив 23 сентября 2022 года в адрес ФИО1 соответствующее требование, со сроком исполнения – не позднее 24 октября 2022 года (л.д. 18). Однако данные требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, не выходя за рамки заявленных требований, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности на л.д. 21. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, вносимых ответчиком сумм и анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, иной задолженности по кредиту, в том числе собственного контррасчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2019 года по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 228 199,38 рублей, из которых: 178 185,93 рублей – просроченный основной долг; 50 013,45 рублей – просроченные проценты.
Доводы ответчика о недобросовестном поведении Банка в обстоятельствах спора, не принимаются судом по следующим основаниям.
Пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При рассмотрении спора судом в действиях ПАО «Сбербанк России» признаков недобросовестного поведения не установлено, а ФИО1 их наличие не подтверждено.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор, может быть, расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).
Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Исходя из норм ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе, как банка, так и заемщика. При этом следует иметь в виду, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ. Это означает, что обязательство заемщика по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, не прекращается, в отличие от случая, когда договор признается расторгнутым.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований полностью.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 481,99 рубль, о чем свидетельствует платежное поручение № от 23 декабря 2022 года на сумму 2 768,19 рублей, платежное поручение № от 15 ноября 2022 года на сумму 2713,80 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 23 июля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк ОГРН: <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2019 года за период с 24 августа 2021 года по 20 декабря 2022 года в размере 228 199,38 рублей, из которых: просроченный основной долг – 178 185,93 рублей, просроченные проценты – 50 013,45 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481,99 рубль.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Мурго