Дело № 2а-2685/2023

УИД 26RS0030-01-2023-003318-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием:

административного истца – ФИО5,

представителя административного истца по доверенности – ФИО15,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО6 О.И.,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу – исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, ФИО17 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными,

установил:

ФИО5 обратился в ФИО17 районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО6 О.И., судебному приставу – исполнителю ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО10 С.А., судебному приставу – исполнителю ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО11 Я.Ю., ФИО6 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве ФИО6 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено посредством портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 УФССП России по <адрес>. ФИО5 считает действия судебного пристава – исполнителя ФИО6 О.И. незаконными и постановление подлежащим отмене. В производстве ФИО6 УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству ФИО5 была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО10 С.А. было вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Данное постановление получено ФИО5 посредством портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя УФССП России по <адрес> – главного судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО14 данное постановление отменено. Однако, несмотря на это, судебным приставом исполнителем ФИО6 О.И. по отмененному постановлению было возбуждено исполнительное производства. Считает данные действия судебного пристава – исполнителя незаконными, а постановление подлежащим отмене.

Просит суд признать действие (бездействие), совершенное при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО6 О.И. незаконным; признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте ФИО17 районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец ФИО5 и его представитель ФИО15 в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требованиях и просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО6 О.И. и судебный пристав – исполнитель ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО10 С.А. возражали против удовлетворения административных требований, подержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела, одновременно пояснив, что судебным приставом – исполнителем ФИО10 С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 913,20 руб. в отношении ФИО5 в пользу муниципального образования города – курорта Пятигорска Управления Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС по <адрес>), в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО11 Я.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1 000 руб. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 УФССП России по <адрес> поступило платежное поручение об оплате госпошлины, присужденной судом в размере 913,70 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и заявление должника об отмене исполнительского сбора. В связи с тем, что задолженность по исполнительскому сбору погашена, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор выведен в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО6 О.И. по взаимозаменяемости ФИО11 Я.Ю. в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее, согласно поступившего заявления от должника об отмене исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО10 С.А. по взаимозаменяемости ФИО11 Я.Ю. была направлена служебная записка об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с тем, что при окончании исполнительного производства исполнительский сбор выводится в отдельное исполнительное производство, в на тот момент Постановление ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица ССП в ФИО6 УФССП России по <адрес> не поступало, возбуждение исполнительного производства законно. Судебным приставом – исполнителем была направлена служебная записка об отмене исполнительского сбора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 УФССП России по <адрес> от врио руководителя ГУФССП по субъекту РФ - главного судебного пристава субъекта РФ ФИО14 поступило Постановление ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица ССП (скриншот о регистрации электронного постановления). На основании Постановления ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица ССП, судебным приставом – исполнителем ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО10 С.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено по причине: прекращение исполнения судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, акта по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО11 Я.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Представитель административного ответчика ФИО6 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям ГПК РФ (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков порядка рассмотрения заявления, то есть совершения исполнительных действий, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, направления постановлений в предусмотренные законом сроки. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом – исполнителем ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО10 С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 913,20 руб., взыскатель: Муниципальное образование город – курорт Пятигорск Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС по <адрес>).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно п. 15 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО11 Я.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1 000 руб. за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, на счет ФИО6 УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере 913,70 руб. по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО10 С.А. в адрес УФССП России по <адрес> была направлена служебная записка об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 16 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор выведен в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО6 О.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 999,50 руб., взыскатель: УФК по <адрес> (ФИО6 УФССП России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 УФССП России по <адрес> от врио руководителя ГУФССП по субъекту РФ - главного судебного пристава субъекта РФ ФИО14 поступило Постановление ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица ССП № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом о регистрации электронного постановления.

На основании Постановления ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица ССП, судебным приставом – исполнителем ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО10 С.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

Денежные средства в размере 913,70 руб. поступили в ФИО6 УФССП России по <адрес> после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и на момент окончания исполнительного производства №-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1 000 руб. за № от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменено и подлежало исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу – исполнителю ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО6 О.И., судебному приставу – исполнителю ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО10 С.А., судебному приставу – исполнителю ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО11 Я.Ю., ФИО6 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу – исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, ФИО17 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через ФИО17 районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Дышекова