Дело №
УИД: 50RS0№-57
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ Р.Ф.
27 ноября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в его фактическом владении и пользовании находится земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103027:112, площадью 577 кв.м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовый мостик, с/т «Топограф», уч. 101. Участок был предоставлен истцу при вступлении в члены СНТ «Топограф» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанного момента и по настоящее время истец осуществляет открытое, добросовестное владение спорным участком, несет расходы по его содержанию, возражений со стороны третьих лиц относительно признания за ним права собственности не поступало. Истец получил предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность, однако при обращении за государственной регистрацией выяснил, что по данным кадастровой выписки правообладателем участка является ФИО4 При этом, истец указывает, что за весь период владения (более 20 лет) ему не было известно о существовании правообладателя, поскольку ответчик земельным участком не пользовалась, членские и целевые взносы не оплачивала, права на участок не заявляла.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103027:112 общей площадью 577 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Березовый мостик, с/т «Топограф», уч. 101; признать за ФИО2 право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных пояснений относительно заявленных исковых требований не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Топограф» в лице председателя правления ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не сообщивших суду о причинах своей неявки, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренных законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может осуществляться путем признания права.
Право собственности на недвижимое имущество, в том числе земельные участки, возникает с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В то же время, согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владевшее недвижимым имуществом в течение установленного законом срока, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Для земельных участков срок приобретательной давности составляет пятнадцать лет (ч. 1 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации х № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при оценке правомерности приобретения права собственности в силу приобретательной давности суд учитывает: добросовестность владения — лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения права собственности; открытость владения — лицо не скрывает нахождение имущества в своем владении; обычные меры по сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии; непрерывность владения - владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; временная утрата владения или передача имущества во временное пользование другого лица не прерывает давностного владения (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение как своим собственным - владение осуществляется не на основании договора, включая аренду, хранение или безвозмездное пользование.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) регулируются права и обязанности членов СНТ.
Положения ст. 8-11 Закона № 66-ФЗ устанавливают: порядок предоставления земельных участков членам товарищества, пользование участком, содержание и внесение необходимых взносов.
Эти нормы позволяют оценить добросовестность, открытость и непрерывность владения земельным участком при рассмотрении требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», следует, что членство в товариществе подтверждает фактическое владение земельным участком, а его использование в соответствии с целевым назначением оценивается судами при установлении добросовестного владения.
Согласно ст. 218 ГК РФ закрепляет право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, включая обязанность по содержанию.
Статьями 224, 225 ГК РФ установлен порядок владения земельным участком, пользования им и обязанности по несению расходов, связанных с содержанием, что является элементом открытого и добросовестного владения.
В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки используются в соответствии с категориями земель, видами разрешенного использования и целевым назначением, что учитывается при оценке прав на земельный участок.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства о праве собственности на земельные участки и жилые помещения» разъясняет, что при признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности суд оценивает: реальность и непрерывность владения; добросовестность действий приобретателя; отсутствие активного владения со стороны третьих лиц; соответствие использования земельного участка целевому назначению; наличие членства в соответствующих объединениях граждан.
С учетом изложенного, приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество, включая земельные участки, при соблюдении всех установленных законом условий.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят в члены правления СНТ «Топограф», что подтверждается копией членской книжки.
Как указывает истец, с указанного момента и по настоящее время ФИО2 осуществляет открытое, добросовестное владение земельным участком № в СНТ «Топограф», несет расходы по его содержанию.
Как следует из искового заявления, в 2018 году ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно спорного земельного участка.
Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было предварительно согласовано предоставление ФИО2 испрашиваемого земельного участка. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, на основании которого в ЕГРН внесены сведения об уточненной площади земельного участка и границах земельного участка.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация приостановлена, поскольку заявителем не представлено постановление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103027:112.
В последующем ФИО2 стало известно, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО4 (индивидуальная собственность от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением об исполнении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении в собственность земельного участка.
Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 было отказано, поскольку согласно имеющимся в Администрации данным испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц и находится в собственности физического лица.
Между тем, как указывает истец, ФИО4 земельным участком не пользовалась, членские и целевые взносы не оплачивала, права на участок не заявляла.
ФИО2 обращался в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (гражданское дело №). Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.
ФИО2 также обращался в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением об установлении добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как собственным в течение срока приобретательной давности. Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без рассмотрения.
В рамках гражданского дела № ФИО2 обращался в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом основанием отказа послужило обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику.
ФИО2 обращался в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Администрации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка и обязании принять решение о предоставлении земельного участка (дело №a-2822/2021). Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку право собственности ФИО4 на спорный земельный участок возникло на основании решения, являющегося юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации. Правоустанавливающие акты уполномоченными лицами не отменены, в судебном порядке не оспорены, правообладатель от своих прав на земельный участок отказывался, в связи с чем предоставление земельного участка другому лицу не может быть осуществлено.
В рамках административного дела №а-1936/2022 ФИО2 обращался в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации о признании незаконным бездействие по выявлению собственника земельного участка и обязании осуществить меры по выявлению собственника указанного земельного участка. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В рамках административного дела №а-5983/2023 ФИО2 обращался с исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Бездействие Администрации по выявлению собственника земельного участка признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность осуществить мероприятия по выявлению собственника земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части способа восстановления нарушенных прав истца: на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выявлении собственника земельного участка. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения иска, Администрация указала, что истец не представил доказательств обращения в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, а также ответа на такое обращение.
Согласно сведениям ЕГРН правообладателем спорного участка является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, ФИО4 за весь период владения истцом земельным участком не проявляла интереса к нему, каких-либо прав на указанный объект недвижимости не заявляла, претензий относительно пользования участком не предъявляла.
Согласно поступивших по запросу суда сведений ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4 (стала ФИО8) В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>В, <адрес>.
Из поступивших по запросу суда сведений Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют записи акта о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, доказательств смерти ФИО4, открытия наследства или вступления наследников в наследство в материалах дела отсутствуют.
При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Каких-либо убедительных причин и бесспорных обстоятельств, в силу которых ответчик ФИО3, либо третье лицо ФИО7 на протяжении боле двадцати лет не проявляли интереса к спорному имуществу, не предъявляли относительно него притязаний, им в ходе рассмотрения дела не приведено.
При этом достаточным является то, что ответчик в течение длительного времени устранился от владения спорным жилым помещением, не проявлял к нему интереса, не исполнял на протяжении более двадцати лет обязанностей по его содержанию.
Согласно заключения правления СНТ «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Топограф», закреплен за ФИО2 Описание местоположения границ участка №, составленного ФИО2, соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого. Дата вступления в члены СНТ «Топограф» - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой, выданной председателем правления СНТ «Топограф» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является членом СНТ «Топограф» при в/ч 43651 с 1997 года и за ним числится участок №, площадью 575 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0103027:112. Задолженности по оплате членских и целевых взносов нет.
Судом в ходе слушания дела был допрошен свидетель ФИО9, которая предупреждена под подписку по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она является членом товарищества с 2006 года. Участок № является соседним земельным участком, с 2006 года, то есть с момента появления свидетеля в СНТ, ей известно, что данным участком владеет мужчина – ФИО2. На земельном участке высажены кустарники – смородина, рябина, пихта, растут большие деревья, участок не является заброшенным, на земельном участке возведен забор. ФИО4 ей не известна.
Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется. Суд доверяет полностью показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не располагает данными о какой-либо заинтересованности свидетеля, показания свидетеля оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание вступившие в силу судебные акты, установив, что истец ФИО2 является членом СНТ «Топограф», имеет членскую книжку, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет и фактически, открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером 50:16:0103027:112 на протяжении более чем установленного законом срока (более пятнадцати лет), учитывая, что истец осуществлял владение участком как своим собственным, не по договору, нес бремя его содержания, вносил необходимые взносы, соблюдал целевое использование земли и при этом право пользования и владения со стороны иных лиц, включая ФИО3, фактически отсутствовало, принимая во внимание, что представленные доказательства, в том числе копия членской книжки, справку об отсутствии задолженности по членским и целевым взносам, межевой план и сведения из ЕГРН, показания допрошенного в судебном зааседании свидетеля, подтверждают открытое, добросовестное и непрерывное владение земельным участком, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Отклоняя доводы Администрации об отсутствии доказательств обращения истца в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и ответа на такое обращение, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Представленные материалы дела в совокупности позволяют суду установить фактическое владение истца земельным участком, его членство в СНТ «Топограф», а также соблюдение всех условий, характеризующих добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом, что является основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).
Ссылки Администрации на ранее заявленные истцом аналогичные требования и судебные акты не препятствуют удовлетворению настоящего иска, поскольку фактическое владение истца земельным участком, исполнение им обязанностей члена СНТ и отсутствие фактического пользования участком со стороны ФИО4 позволяют применить нормы о приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103027:112, площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Березовый мостик, с/т «Топограф», уч. 101.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103027:112, площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Березовый мостик, с/т «топограф», уч. 101, в порядке приобретательной давности.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103027:112 и является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103027:112, площадью 577 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Пичулёва