Дело № 1-160/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Божинской В.А.,
при секретаре Арбузовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
04 ноября 2022 года, около 12:56 часов местного времени, в г. Соль-Илецке Оренбургской области, ФИО1, обнаружив в прорези ввода в устройство для считывания карт банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, вставленную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «МИР», с лицевым счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, оставленную последней ввиду своей невнимательности, и зная, что данная банковская карта оборудована системой оплаты «Wi-Fi», для ее использования не требуется введение ПИН-кода при оплате покупок на сумму не более 1000 рублей, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете данной карты, и в последующем посредством бесконтактной оплаты приобретал товарно-материальные ценности.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 04 ноября 2022 года в период времени с 14:50 часов по 14:51 часов местного времени, ФИО1, находясь в табачном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, тайно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и находящимся на ней электронным денежным средствам, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей двумя транзакциями, на общую сумму 468 рублей, тем самым безвозмездно завладел с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежными средствами в сумме 468 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 04 ноября 2022 года в 15:18 часов местного времени, ФИО1, находясь на автозаправочной станции (АЗС) ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, тайно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и находящимся на ней электронными денежным средствам, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 800 рублей, тем самым безвозмездно завладел с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежными средствами в сумме 800 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 04 ноября 2022 года в 17:27 часов местного времени, ФИО1, находясь на автозаправочной станции (АЗС) ПАО «<данные изъяты>» №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, тайно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и находящимся на ней электронным денежным средствам, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 900 рублей, тем самым безвозмездно завладел с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежными средствами в сумме 900 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 04 ноября 2022 года в 18:39 часов местного времени, ФИО1, находясь на автозаправочной станции (АЗС) ПАО «<данные изъяты>» №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, тайно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и находящимся на ней электронным денежным средствам, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, пытался осуществить оплату товарно-материальных ценностей на сумму 900 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия на вышеуказанном счете денежных средств.
Таким образом, в результате указанных действий, ФИО1 пытался похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на общую сумму 3068 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04 ноября 2022 года около 13:00 часов в банкомате, находящемся в <адрес>, обнаружив карту ПАО «Сбербанк» №, серого цвета на имя Потерпевший №1, забрал ее себе для того, чтобы похитить с нее денежные средства путем оплаты товара в магазинах. Около 15:00 часов того же дня в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, он расплатился найденной им банковской картой за сигареты «Филипп Морис» на сумму 159 рублей, «Некст» и «Гло» на сумму 309 рублей, приложив карту к терминалу. Примерно в 15:20 часов на газовой заправке «<данные изъяты>», по <адрес>, он заправил автомобиль, расплатившись вышеуказанным способом банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 800 рублей. В 17:30 часов на бензиновой заправке «<данные изъяты>», распложенной по <адрес>, заправил свой автомобиль бензином, расплатившись за него также найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 900 рублей. В 18:39 часов на АЗС ПАО «<данные изъяты>» №, расположенной по адресу: <адрес>, пытался осуществить оплату товарно-материальных ценностей на сумму 900 рублей, однако операция по оплате не прошла ввиду отсутствия денежных средств на вышеуказанной карте. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что показания записаны с его слов. Реально причиненный ущерб в размере 2168 рублей потерпевшей возместил, принес извинение.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 04 ноября 2022 года около 13:00 в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, осуществляла банковские операции по переводу денежных средств с помощью принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Всего на ее банковском счет находилось около 10000 рублей. Примерно в 19:00 часов того же дня она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», увидела списания с карты за оплату товаров, которые она не совершала: в 14:50 часов <данные изъяты> сумму 159 рублей, в 14:51 часов <данные изъяты> на сумму 309 рублей, в 15:18 часов <данные изъяты> на сумму 800 рублей, в 17:27 часов <данные изъяты> на сумму 900 рублей, а также попытку списания денежных средств в размере 900 рублей. После чего по данному факту она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с ее счета совершил ранее ей не знакомый ФИО1 В настоящее время к последнему претензий не имеет, так как он возместил ущерб в полном объеме.
Из показаний, не явившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Им проводилась проверка по поступившему 05 ноября 2022 года от Потерпевший №1 заявлению о хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. В АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись периода времени, совпадавшего со временем списания с банковского счета потерпевшей денежных средств в размере 900 рублей. На записи зафиксировано как мужчина, приехавший на АЗС на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находясь в помещении АЗС, оплачивает сделанный заказ путем приложения банковской карты к терминалу. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что владельцем данного автомобиля является ФИО1
Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что ФИО1 ее супруг. Со слов последнего ей стало известно о том, что тот нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР», оснащенной системой «Wi-Fi», позволяющей оплачивать товары без ввода пароля до суммы 1 000 рублей. После чего ФИО1 забрал данную карту и расплачивался ею за приобретенные им товары на общую сумму 2168 рублей.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что 04 ноября 2022 года в 15:00 часов в их магазине мужчина приобрел товар на сумму 468 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1
Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2022 года об осмотре АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия была изъята видеозапись на CD-R диске за период с 17:23 по 17:27 часов от 04 ноября 2022 года, на которой видно как автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № производит заправку топливом;
- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2022 года об осмотре АГЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята копия товарного чека № от 04 ноября 2022 года на сумму 800 рублей;
- протоколом осмотра предметов (видео) от 22 декабря 2022 года об осмотре изъятой, 05 ноября 2022 года на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, видеозаписи. При воспроизведении видеофайла с названием «<данные изъяты>», видна территория АЗС, здание с вывеской «МИНИМАРКЕТ», в правом верхнем углу, отображаются цифры «2022.11.04*15:20:19». На времени записи 00:00:48, возле бензоколонки появляется белый автомобиль в кузове универсал, на задней части автомобиля, на стекле имеются надписи, заправочный шланг вставлен в автомобиль, мужчина стоящий рядом направляется в сторону здания с вывеской «МИНИМАРКЕТ» и уходит с экрана, на времени записи 00:00:51 камера приближается и виден номер автомобиля №, на времени записи 00:00:58. Мужчина одет в куртку горчичного цвета, на голове накинут капюшон, спортивные штаны и ботинки черного цвета. На видеофайле с названием «<данные изъяты>», видна касса оплаты, в правом верхнем углу отображаются цифры «15:23:48», затем появляется мужчина, на голове накинут капюшон, куртка горчичного цвета. На времени записи 00:00:05 мужчина подносит банковскую карту к терминалу оплаты, после чего уходит.
Участвующий в следственном действии ФИО1 указал, что данным мужчиной на видеозаписи является он, когда заправлял на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, бензином, за который расплатился найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, на сумму 900 рублей;
- протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2022 года об осмотре чека об оплате № изъятый от 04 ноября 2022 года на АГЗС «<данные изъяты>» в <адрес>, из которого следует, что оплата произведена банковской картой №, совпадающими с цифрами банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, сумма чека «800,00»; выписки ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1 за 04 ноября 2022 года, подтверждающей совершении операций: 04.11.2022 12:50:38, «Вид, место совершения операции» <данные изъяты>, «Сумма в валюте счёта» - 159; 04.11.2022 12:51:22, «Вид, место совершения операции» <данные изъяты>, «Сумма в валюте счёта» - 309; 04.11.2022 13:18:16, «Вид, место совершения операции <данные изъяты>, «Сумма в валюте счёта» - 800; 04.11.2022 15:27:04, «Вид, место совершения операции <данные изъяты>, «Сумма в валюте счёта» - 900;
- протоколом проверки показаний на месте от 28 декабря 2022 года, в ходе которого ФИО1, в присутствии защитника Божинской В.А., по адресу: <адрес>, указав на банкомат ПАО Сбербанк встроенный в стену «Мясного павильона», пояснил, что 04 ноября 2022 года обнаружил оставленную в прорезь картоприемника банковскую карту на имя Потерпевший №1, которую забрал себе; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснил, что совершил хищение денежных средств в размере 468 рублей, используя банковскую карту потерпевшей; на АГЗС «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, пояснил, что совершил хищение денежных средств в размере 800 рублей, используя банковскую карту потерпевшей; на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1, осуществил покупку топлива на сумму 900 рублей; на участке местности, расположенном в 400 метрах на запад от АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, пояснил, что двигаясь на своем автомобиле сломал и выкинул в данном месте, найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 июля 2023 года об осмотре выписки ПАО «Сбербанк» от 28 июля 2023 года №, из которой следует, что 04 ноября 2022 года в 16:39:50 осуществлена попытка списания с банковской карты № банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств в сумме 900 рублей.
Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.
Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем берет их за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевшая на протяжении всего предварительного следствия давала стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3
Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым данные лица могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действовал, преследуя корыстную цель – тайное хищение имущества. Действия подсудимого, а именно покушение на совершение кражи в отсутствии внимания посторонних лиц, без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на противоправное завладение чужим имуществом – денежными средствами с лицевого счета Потерпевший №1
Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета». В судебном заседании доказано, что ФИО1, завладев банковской картой потерпевшей, пытался осуществить покупки товаров, при этом расплатится вышеуказанной банковской картой, зная об оснащенности данной банковской карты системой оплаты без введения пин-кода.
В данном случае признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствуют, поскольку он оплатил за товар, без сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности ему данной карты на законных основаниях.
Преступление не окончено, поскольку подсудимый по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете потерпевшей, ввиду отсутствия на счете денежных средств.
Принадлежность похищенного имущества никем не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.
Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами, соседями характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, на «Д» учете у врачей специалистов ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ»«Оренбургский центр профилактики со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), не судим (т. № л.д. №), не привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №).
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты> (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенного им преступления, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными. При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, так как он вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, воспитывает <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Правовые оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 73 УК РФ, с учетом назначенного вида наказания, отсутствуют.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности виновного за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что подсудимым впервые совершено преступление категории средней тяжести, ФИО1 возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая Потерпевщий № 1 претензий к подсудимому не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах, с учетом измененной категории преступления, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого – на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с фрагментами видеозаписей от 04 ноября 2022 года с АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>; DVD-R диск с видеозаписью от 28 декабря 2022 года; выписку ПАО «Сбербанк России» по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1 от 04 ноября 2022 года; чек об оплате № на сумму 800 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Хвалева