Решение по делу № 2-606/2023 от 11.04.2023

Дело ... (2-6450/2022;) ~ М-6545/2022

03RS0...-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания ГРР,

с участием представителя истца ЗЕВ - МУР, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика АО «МАКС» - ГАА, действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗЕВ к АО «МАКС», ТИТ о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ЗЕВ обратилась в суд с исковым заявлением к АО «МАКС», ТИТ о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки. В обоснование искового заявления указано, что < дата > в 16 часов 35 минут около ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ТИТ, под его управлением и автомобиля марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ЗЕВ, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ЗЕВ получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ТИТ, вследствие нарушения ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию потерпевшего АО «МАКС» по полису серии ТТТ .... Дата заключения Договора ОСАГО < дата >.

< дата > ЗЕВ обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

< дата > АО «МАКС» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ЗЕВ выплату страхового возмещения в размере 84 900,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

< дата > ЗЕВ обратился в АО «МАКС» с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА.

< дата > АО «МАКС» уведомило ЗЕВ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

< дата > ЗЕВ обратился в АО «МАКС» с претензией с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА.

ЗЕВ произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***>. Согласно экспертному заключению ИП НСЛ ... от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 114 600,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 88 500,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.

< дата > ЗЕВ обратился в АО «МАКС» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение в размере 29 700,00 рублей, выплатить стоимость услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, стоимость услуг автосервиса по оплате дефектовки в размере 2 000,00 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

< дата > АО «МАКС» осуществило ЗЕВ доплату страхового возмещения в размере 4 412,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

< дата > и < дата > АО «МАКС» уведомило ЗЕВ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

< дата > ЗЕВ обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, стоимости услуг автосервиса по оплате дефектовки, неустойки.

< дата > АО «МАКС» осуществило ЗЕВ выплату неустойки в размере 970,64 рублей, что подтверждается справкой по операции.

Решением от < дата > Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ЗЕВ к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, стоимости услуг автосервиса по оплате дефектовки, неустойки - отказано.

С решением Финансового уполномоченного от < дата > ЗЕВ не согласен в полном объеме.

Также ЗЕВ произвел независимую экспертизу рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ИП НСЛ ...Р/2022 от < дата >:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 241 860,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.

< дата > ЗЕВ обратился в АО «МАКС» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО в размере 25 288,00 рублей, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 127 260,00 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей, стоимость услуг автосервиса по оплате дефектовки в размере 2 000,00 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

< дата > и < дата > АО «МАКС» уведомило ЗЕВ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

< дата > ЗЕВ повторно обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании убытков, расходов по оплате независимой экспертизы.

Решением от < дата > Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения ЗЕВ к АО «МАКС» в связи с наличием решения Финансового уполномоченного, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С решением Финансового уполномоченного от < дата > ЗЕВ не согласен в полном объеме, так требование заявлялось о взыскании убытков.

АО «МАКС» исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, однако ремонт автомобиля не произвели и в этой связи обязано возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО.

ЗЕВ просил суд взыскать с ответчика АО «МАКС» в его пользу страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 25 288,00 рублей, неустойку с < дата > по < дата > в размере 25 288,00 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО без учета износа в размере 114 600,00 рублей, неустойку с < дата > по < дата > в размере 114 600,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 330,00 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 20 000,00 рублей, расходы за составление дубликатов экспертных заключений в размере 2 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, в случае отказа в удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчику АО «МАКС» просит суд взыскать с ответчика ТИТ в его пользу материальный ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением по ОСАГО без учета износа в размере 152 548,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 330,00 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 20 000,00 рублей, расходы за составление дубликатов экспертных заключений в размере 2 000,00 рублей.

Истец ЗЕВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ЗЕВ - МУР, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков АО «МАКС», ТИТ в пользу истца ЗЕВ пропорционально установленной судом ответственности за возмещение вреда убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО в размере 86 288,00 рублей, взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца ЗЕВ неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 86 288,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, а также взыскать с ответчиков АО «МАКС», ТИТ в пользу истца ЗЕВ пропорционально удовлетворенным требованиям нотариальные расходы в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 330,00 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 20 000,00 рублей, расходы за составление дубликатов экспертных заключений в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате судебного эксперта 20 000 рублей.

Представитель ответчика АО «МАКС» - ГАА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в исковом заявлении отказать.

Ответчик ТИТ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 16 часов 35 минут около ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ТИТ, под его управлением и автомобиля марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ЗЕВ, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ЗЕВ получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ТИТ, вследствие нарушения ПДД РФ.

< дата > ЗЕА обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

< дата > АО «МАКС» уведомило ЗЕВ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ЗЕВ произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ИП НСЛ ... от < дата >: