Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 14 ноября 2023 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Котиев Р.А., с участием государственных обвинителей Целоева Т.Х., Аушевой М.Ш., подсудимого Т.М.М.У., его защитника – адвоката Долова Б.М., переводчика ФИО1, при секретарях судебного заседания Накостоеве Р.Р., Могушковой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 М.М. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Т.М.М.У. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Т.М.М.У., в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> Республики Ингушетия более точное время и место следствием не установлено, незаконно приобрел наркотическое средство –«героин», общей массой 35,91 грамма, расфасованное в полимерных свертках в количестве 82 штук, для осуществления их закладок в тайниках на территории <адрес> Республики Ингушетия.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> Республики Ингушетия координаты местности: широта 43.164134 долгота 44.818475 сделал тайниковую закладку в земле, куда в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно поместил полимерный сверток обмотанный красной изолентой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 0,45 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство «героин». После чего сфотографировал место закладки с указанием координатов местности для последующего незаконного сбыта наркотического средства, путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). При этом, Т.М.М.У. не довел свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 58 минут, личным составом ГУР Отд МВД России по <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Он же, Т.М.М.У. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> Республики Ингушетия координаты местности: широта 43.164146 долгота 44.818478 сделал тайниковую закладку в земле, куда в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно поместил полимерный сверток обмотанный красной изолентой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 0,45 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство «героин». После чего сфотографировал место закладки с указанием координатов местности для последующего незаконного сбыта наркотического средства путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). При этом, Т.М.М.У. не довел свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 02 минут по 16 часов 15 минут, личным составом ГУР Отд МВД России по <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Он же, Т.М.М.У. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> Республики Ингушетия координаты местности: широта 43.164551 долгота 44.818204 сделал тайниковую закладку в земле, куда в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно поместил полимерный сверток обмотанный красной изолентой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 0,49 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство «героин». После чего сфотографировал место закладки с указанием координатов местности для последующего незаконного сбыта наркотического средства, путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). При этом, Т.М.М.У. не довел свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 02 минут по 16 часов 15 минут, личным составом ГУР Отд МВД России по <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Он же, Т.М.М.У., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> Республики Ингушетия координаты местности: широта 43.166955 долгота 44.820939 сделал тайниковую закладку в земле, куда в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно поместил полимерный сверток обмотанный красной изолентой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 0,83 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство «героин». После чего сфотографировал место закладки с указанием координатов местности для последующего незаконного сбыта наркотического средства путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). При этом, Т.М.М.У. не довел свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 35 минут, в ходе проведения проверки показании на месте Т.М.М.У., указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Он же, Т.М.М.У., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> Республики Ингушетия, незаконно хранил в правом и в левом кармане куртки надетой на нем, по 39 штук полимерных свертков, обмотанных изолентой красного цвета, с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 33,69 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство «героин», для последующего незаконного сбыта наркотического средства, путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), вплоть до его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 20 минут, сотрудниками ГУР Отд МВД России по <адрес> в ходе личного досмотра Т.М.М.У., проведенного в служебном кабинете № Отд МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», общая масса наркотического средства диацетилморфин «героин», ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, которое покушался сбыть Тургунбонв М.М.У., является крупным размером данного вида наркотических средств.

В судебном заседании Т.М.М.У. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Т.М.М.У. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица, при проведении личного досмотра в одном из кабинетов административного здания Отд МВД России по <адрес>. В кабинете ему представили второго гражданина, который также, как и он будет участвовать в данном мероприятии. Личный досмотр проводился в отношении гражданина Республики Узбекистан который представился как ФИО3 других его данных он не помнит. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующем лицам права и обязанности. Далее Т.М. был задан вопрос, имеются при нем предметы, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что последний не стал отвечать. Затем, в результате проведенного личного досмотра в отношении Т., в переднем левом и правом кармане куртки, одетой на нем, сотрудником полиции были обнаружены по 39 свертков с порошкообразным веществом, обмотанные полимерной изолентой красного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данных свертках и кому это принадлежит, Т. пояснил, что вещество во всех свертках является наркотическим средством «героин». После чего обнаруженное и изъятое у Т. наркотическое вещество было упаковано в пакет, на который были поставлены подписи всех участвующих лиц. Также у Т. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета. За время проведения указанного мероприятия, никакого физического или психологического давления на участников мероприятия не оказывалось. Более по существу уголовного дела ему пояснить нечего, показания готов подтвердить на очной ставке и в суде (том 1 л.д. 150-153);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица, при проведении осмотра места происшествия на участке местности расположенной по <адрес> в <адрес> Республики Ингушетия, где ему и второму приглашенному гражданину ФИО5 сотрудник полиции, который представился Котиевым Хамзатом разъяснил им их права и обязанности. Далее сотрудник полиции сообщил ему и ФИО5 что осмотр места происшествия будут производится по координатам местности. Входе проведённого осмотра места происшествия сотрудником полиции Котиевым Хамзатом были обнаружены и изъяты 3 свертка, перемотанный красной изолентой которые были упакованы в бумажные пакеты. Более по существу уголовного дела ему пояснить нечего, показания готов подтвердить на очной ставке и в суде. (том 1 л.д.160-163);

Аналогичные показания даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО5 (том 1 л.д. 164-167).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в ноябре 2022 г. его попросили быть понятым. Он согласился, ему разъяснили права. У Т. при личном досмотре, в переднем кармане куртки были изъяты свертки с наркотическим веществом. По окончании досмотра он поставил свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работает оперуполномоченным ГУР ОМВД России по РИ. В ноябре 2022 г. по ул. Нальгиева в <адрес> проводили мероприятия по выявлению лиц употребляющих и хранящих наркотические средства. Был замечен подсудимый Т., которого они доставили в отдел. В присутствии понятых, в ходе личного досмотра у Т., в карманах куртки были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом, обмотанные изолентой красного цвета. Через некоторое время, по поручению следователя ими было осмотрено место происшествия, были обнаружены 3 свертка, обмотанные изолентой красного цвета с порошкообразным веществом, аналогичные по изъятым сверткам в ходе личного досмотра Т..

Виновность Т.М.М.У. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок по координатам местности: широта 43.164134 долгота 44.818475, входе которого обнаружен и изъят полимерный сверток, с порошкообразным веществом.(том 1 л.д.95-98);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по координатам местности: широта 43.164134 долгота 44.818475, является наркотическим средством – диацетилморфин «героин», ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 0,45 грамма. (том 1 л.д.85-87);

протоколом осмотра предметов и фотоиллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Хуавэй р20 про». (том 1 л.д.70-75);

протоколом осмотра предметов и фотоиллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является наркотическое средство - диацетилморфин (героин). (том 1 л.д. 191-203);

протоколом осмотра предметов и фотоиллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск с фотографиями участком местности с координатами местности: широта 43.164551 долгота 44.818204, широта 43.164146 долгота 44.818478, широта 43.164134, долгота 44.818475 (том 1 л.д.230-235);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок по координатам местности: широта 43.164551 долгота 44.818204, входе которого обнаружен и изъят полимерный сверток, с порошкообразным веществом, массой 0,49 грамма. (том 1 л.д.105-108);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по координатам местности: широта 43.164134 долгота 44.818475, является наркотическим средством – диацетилморфин «героин», ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 0,49 грамма. (том 1 л.д.85-87);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок по координатам местности: широта 43.164146 долгота 44.818478, входе которого обнаружен и изъят полимерный сверток, с порошкообразным веществом, массой 0,45 грамма. (том 1 л.д. 115-116);

протоколом проверки показании на месте и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.М.М.У. указал на место, куда он положил тайниковую закладку с наркотическим средством «героин», который в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» является наркотическим средством – диацетилморфин «героин», ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 0,83 грамма. (том 1 л.д.143-149);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра проверки показании на месте Т.М.М.У, является наркотическим средством – диацетилморфин «героин», ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 0,83 грамма. (том 1 л.д.173-175);

протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 55 мин. по 17 час. 20 мин., по адресу: РИ, <адрес> «а», при участии двух понятых, в ходе личного досмотра Т.М.М.У., у последнего в правом и в левом кармане куртки надетой на нем, обнаружено и изъято 78 свертков, с порошкообразным веществом бежевого цвета. (том 1 л.д.9-10);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Т.М.М.У., является наркотическим средством – диацетилморфин (героин) массой 33,69 грамма. (том 1 л.д.15-16);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Т.М.М.У., является наркотическим средством – диацетилморфин «героин», ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 33,59 грамма, которое согласно постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером данного вида наркотического средства. (том 1 л.д.55-56);

протоколом осмотра предметов и фотоиллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является наркотическое средство диацетилморфин (героин).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого Т.М.М.У., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и правдивыми, так как они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в неблагоприятном для Т.М.М.У. исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено, при производстве допросов свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, показания свидетелей обвинения не содержат.

Установленные судом события преступлений, совершенных Т.М.М.У. и квалифицированных органами предварительного следствия как преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, содержат описание одних и тех же действий подсудимого, произведенных в короткий промежуток времени.

Кроме того, на основании исследованных доказательств, судом установлено и следует из предъявленного подсудимому обвинения, что Т.М.М.У. нашел пакет, в котором находились свертки с наркотическим средством, подобрал найденный пакет с наркотическим средством, для дальнейшего осуществления закладок в тайниках. Следовательно, умысел подсудимого на сбыт наркотического средства, найденного им, был сформирован у Т.М.М.У. изначально и действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт всего изъятого наркотического средства. При таких обстоятельствах содеянное Т.М.М.У. не может расцениваться как совокупность преступлений, в связи с чем его действия должны квалифицироваться как одно преступление.

Поскольку одни и те же действия, совершенные в короткий промежуток времени не могут квалифицироваться многократно и они совершены в рамках единого умысла, суд квалифицирует действия Т.М.М.У. как одно единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.М.М.У., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, а также состояние здоровья матери Т.М.М.У.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Т.М.М.У. преступления, имеющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание за совершение преступления, в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое более мягкое наказание, в том числе условное, то есть с применением ст. 73 УК РФ, не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершённым преступлениям и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем при определении конкретного срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому Т.М.М.У. суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Т.М.М.У. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств судом учитываются требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого Т.М.М.У., суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 М.М. У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Т.М.М.У. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания осужденному Т.М.М.У. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Т.М.М.У. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – диацетилморфин героин, общей массой 35,63 гр.; мобильный телефон марки «Хуавей р20 про»; DVD-R – диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> – оставить на хранение там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий