05RS0031-01-2023-001279-38
Дело № 2а-2087/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 07.07.2023
мотивированное: 21.07.2022
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 319.517 руб. и пени к нему в размере 1.861,62 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 319.517 руб. и пени к нему в размере 1.861,62 руб.
В обоснование административного иска указывается, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была, что повлекло как формирование задолженности по самим налогам, так и пени к ним. Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.
От представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 поступили письменные возражения на административный иск, в которых он полагается не подлежащим удовлетворению, поскольку при исчислении размера налоговым органом применена ставка 1,5%, в то время как налоговая ставка по земельному налогу на земельные участки под индивидуальное жилье в силу ч. 1 ст. 394 НК РФ не может превышать 0,3% Таким образом, при расчёте размера налога подлежала применению ставка 0,3%. Применение повышенной ставки 1,5% налоговым органом никак не обоснованно.
Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующим выводам.
Административным истцом ИФНС по ленинскому району г. Махачкалы на рассмотрение и разрешение судом поставлен вопрос о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 319.517 руб. и пени к нему в размере 1.861,62 руб.
Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1 в налоговый период 2020 год являлся собственником нескольких десятков земельных участков.
Принадлежность указанного имущества административным ответчиком не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Направление налогового уведомления по земельному налогу допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
01.09.2021 административному ответчику направлено налоговое уведомление по земельному налогу за 2020 год.
Административный истец указывает на то, что в установленный законом срок земельный налог административным ответчиком оплачен не был.
Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днём выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.
21.12.2021 налогоплательщику направлено налоговое требование по земельному налогу и пене к нему. Налоговым требованием установлен срок оплаты налога до 30.03.2022.
В указанный срок налог уплачен административным ответчиком не был, подтверждения такой оплаты не представлены.
Из материалов налогового дела следует, что налоговое уведомление и налоговое требование налоговым органом своевременно направлялось налогоплательщику по месту его жительства, что подтверждается приложенными к иску почтовыми реестрами. Налоговый орган действовал добросовестно и исполнил возложенную на него обязанность по информированию налогоплательщика.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
20.05.2022 мировым судьёй с/у № 11 Ленинского района г. Махачкалы издан судебный приказ о взыскании задолженности по указанным в иске налогам.
12.08.2022 указанный судебный приказ был мировым судьей отменен.
Суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее 12.02.2023. Рассматриваемый административный иск зарегистрирован в суде 10.02.2023, то есть в установленный НК РФ срок.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате спорного налога административным ответчиком не исполнена, возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.
В возражениях на административный иск указывалось на то, что налоговым органом неправильно исчислен размер налога, в частности, вместо применяемой для земельных участков под индивидуальные жилые дома ставки в размере 0,3% налоговым органом применена повышенная ставка в размере 1,5%.
В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков:
отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);
не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Принадлежавшие административному истцу земельные участки относились к категории «под индивидуальное жильё», что никем не оспаривалось, следовательно, по общему правилу, установленному приведённым выше положением ст. 394 НК РФ, ставка земельного налога на него составляет 0,3%.
При этом, этим же положением НК РФ установлено, что данная ставка не применяется к налогу на земельные участки, приобретенне (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности.
Со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 № 305-КГ17-20424 Минфин РФ в письме от 03.04.2019 № 03-05-04-02/23083 «Об исчислении земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», используемых в предпринимательской деятельности» указывает на то, что применение индивидуальным предпринимателем, целью экономической деятельности которого является извлечение прибыли, пониженной ставки земельного налога недопустимо.
Административный ответчик индивидуальным предпринимателем не является,, сведения об осуществлении им предпринимательской деятельности не представлены.
Также налоговым органом не представлены доказательства того, что на земельных участках, выступающих объектами налогообложения, ведётся какая-либо деятельность, которую можно квалифицировать в качестве предпринимательской (возмездно выполняются работы, оказываются услуги и т.п.).
Из материалов административного дела следует, что с учётом количества земельных участков предметом предпринимательской деятельности ФИО3 могут выступать сами такие земельные участки.
Между тем, само по себе владение земельными участками не может выступать достаточным доказательством для вывода об осуществлении административным ответчиком предпринимательской деятельности.
Обязательным признаком предпринимательской деятельности является извлечение прибыли в результате взаимосвязанных действий лица.
Обязанность представления доказательств применения повышенной налоговой ставки лежит на налоговом органе.
Между тем, какие-либо доказательства того, что административным ответчиком систематически (неоднократно) производилось возмездное отчуждение земельных участков с извлечением прибыли налоговым органом к административному иску не приложены, в суд не представлены.
В качестве такого доказательства могла выступать налоговая декларация ФИО3 по НДФЛ, а в случае непредставления такой декларации, результаты налоговой проверки. Данные документы в суд налоговым органом не представлены.
В соответствии с ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленными налоговым органом доказательствами не подтверждается факт использования административным ответчиком земельных участков – объектов налогообложения в предпринимательских целях, следовательно, повышенная налоговая ставка применена безосновательно.
Общая задолженность по земельному налогу за 2020 год при ставке 1,5% составляет 319.517 руб., при ставке 0,3% - 63.903,40 руб.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что взысканию с административного ответчика подлежит налоговая задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 63.903,40 руб., в указанной части административный иск подлежит удовлетворению.
Заявленная истцом пеня в размере 1.861,62 руб. также подлежит пропорциональному снижению до 372,32 руб.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.
При цене иска 64.275,74 руб. госпошлина составляет 2.128 руб., указанная госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в муниципальный бюджет МО ГОсВД «город Махачкала».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) задолженность по земельному налогу в размере 63.903,40 руб. и пеню к нему в размере 372,32 руб., всего: 64.275,74 руб. (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять рублей семьдесят четыре копейки).
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в бюджет МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 2.128 руб. (две тысячи сто двадцать восемь рублей).
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Э. Чоракаев