Дело № 2-4354/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Карканица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявление к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 15.05.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту «Халва» в сумме 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, с условием увеличения лимита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор считается заключенным и обязательным для исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.10.2020 года, на 16.01.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 455 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2025 года, на 16.01.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Просит взыскать с ответчика А1 сумму задолженности в размере 80 491 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 74 959,52 руб., сумму уплаты комиссии в размере 5 412,10 руб., неустойку за период с 10.05.2022 по 18.07.2022 в размере 120,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления электронной заказной корреспонденции, которая возвращена в суд как невостребованная, в связи с истечением срока хранения 21.03.2025 г., направил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 15.05.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и А1 заключен кредитный договор У, согласно которому Банк предоставил заемщику (ответчику) кредитную карту «Халва», с лимитом кредитования в сумме 75 000,00 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, с условием возможности увеличения лимита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующей дате заключения договора. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора» - при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени и составляет 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из п. 3.7 Общих условий договора потребительского кредита, возврате кредита, уплата процентов, уплата комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или устройство самообслуживания банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списание Банков средств с Банковского счета заемщика на основании заранее данного акцепта заемщика.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласен с ними, что подтверждается собственноручными подписями ответчика в указанных документах, приложенных к материалам дела, и в судебном заседании сторонами не оспоренных в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Проанализировав представленные в суд документы, условия договора, сведения о размере задолженности, расчет истца, суд приходит к выводу, что у ответчика по состоянию на 16.01.2025 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в части соблюдения сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 31.10.2020 по 16.01.2025 год образовалась просроченная задолженность в размере 80 491,64 руб., включая в том числе, просроченный основной долг за период с 31.10.2020 по 16.01.2025 г. в размере 74 959,52 руб., неустойку на просроченный основной долг за период с 10.05.2022 по 18.07.2022 в размере 120,02 руб., сумму неуплаченной комиссии 5 412 рублей.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату���������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????j�????????????J?J?J????Й?�??Й????????????J?J?J?????h?????????�?j�?????????????????J?J??�??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Ё?��?Ё??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������s�����?������?��������?�?????????¤????????2??????

Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком оплачена не была, 12.08.2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьского районе г. Красноярска с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с А1 задолженности по кредитному договору У от 15.05.2020 г. 12.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ У, требования взыскателя были удовлетворены.

29 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, в связи с несогласием А1 с вынесенным судебным приказом У от 15.05.2020 г., определением судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком А1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов приказного производства У, 12.08.2022 ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 12.08.2022 мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, выдан судебный приказ о взыскании с А4 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк». Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.11.2024 г. судебный приказ У от 15.05.2020 г. был отменен.

Период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства длился, с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа – 12.08.2022 и по день его отмены - 29.11.2024 г. Таким образом, указанный период в срок исковой давности не включается. Из материалов дела также усматривается, что истец обратился в суд с иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа – 03.02.2025 г., в связи с чем, срок исковой давности увеличивается и его следует исчислять с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 12.08.2022 г.

Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно, учитывая, что обязательства по внесению очередного платежа нарушены были 31.10.2020г., истец просит взыскать задолженность, возникшую с 31.10.2020г., при этом с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось 12.08.2022г., при этом, после отмены судебного приказа, с настоящим исковым заявлением вышел в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, в пределах установленного для указанной категории спора 3-х летнего срока исковой давности.

Доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности суд полагает не основанными на законе, связанными с неверным толкованием требований действующего законодательства, направленными на избежание неблагоприятных материальных последствий.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Согласно данным полученным из ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, исполнительное производство У-ИП от 24.10.2022г. возбужденное на основании судебного приказа 2-3509/67/2022 от 12.08.2022г. в отношении А1 в пользу ПАО «Совкомбанк» на сумму 81799,02 рубля было окончено 13.06.2023г. в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества, денежные средства с должника не взыскивались. Указанные обстоятельства не опровергнуты сторонами, иного в суд на момент рассмотрения дела не было представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 491,64 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 650 от 21.01.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с А1 00.00.0000 года года рождения, паспорт серия У У в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН У, ОГРН У задолженность по кредитному договору У от 15.05.2020 года в размере 80 491,64 рублей, в том числе суммы основного долга за период с 31.10.2020 по 16.01.2025 в размере 74 959,52 руб., неустойку за несвоевременную уплату задолженности по основному долгу в размере 120,02 руб., комиссию в размере 5 412,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко