77RS0021-02-2022-007386-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года
01 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5289/2022 по иску ФИО1 к ООО «Визит адрес» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Визит адрес», мотивируя свои требования тем, что 28 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о реализации туристического продукта № 754. 28 октября 2021 года сторонами согласована заявка № 754, согласно которой истец приобрел тур: «Новогодняя адрес», Сроки путешествия: с «29» декабря 2021 года по «06» января 2022 года, участниками поездки являются: ФИО1, фио, Страна, город основного времени пребывания: Россия, Петрозаводск - Сортавала - Александро-Свирский монастырь - горный адрес - резиденция «Талви Укко» - водопад Кивач и куррорт Марциальные воды, категория номера: Стандартный номер (Twin) Тип размещения: 2 взрослых, Тип питания: полный пансион, Трансфер: групповой, ж/д вокзал Петрозаводска — отель Петразаводска - Сортавала и далее по программе, Услуги по ж/д перевозке: купе Москва - Петрозаводск 29/12/2021; купе Петрозаводск - Москва 05/01/2022, Медицинская страховка с территорией действия по России, услуги входящие в стоимость туристского продукта: Входные билеты в музеи, и на достопримечательности. Новогодний банкет включён в стоимость. Цена Договора составляет 70 910 руб., срок оплаты до 31 октября 2021 года. 01 ноября 2021 года ответчиком был выставлен истцу счет №553 на сумму 35 500 руб. 11 ноября 2021 года истец произвела оплату по договору в размере 35 410 руб. Истец посредством телефонных звонков обратилась к ответчику с просьбой передать информацию о бронировании и билетах. Однако никакой информации предоставлено не было. 27 декабря 2021 года истец обратилась в отель, в котором должен был забронировать номер туроператор, однако каких-либо бронирований на имя истца не было, как и не было билетов в личном кабинете на сайте «РЖД». Истцом была направлена претензия ответчику, которая оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 754 от 28 октября 2021 года; взыскать с ООО «Визит адрес» денежные средства в размере 70 910 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Визит адрес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Судом установлено, 28 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о реализации туристического продукта № 754. 28 октября 2021 года сторонами согласована заявка № 754, согласно которой истец приобрел тур: «Новогодняя адрес», Сроки путешествия: с «29» декабря 2021 года по «06» января 2022 года, участниками поездки являются: ФИО1, фио, Страна, город основного времени пребывания: Россия, Петрозаводск - Сортавала - Александро-Свирский монастырь - горный адрес - резиденция «Талви Укко» - водопад Кивач и куррорт Марциальные воды, категория номера: Стандартный номер (Twin) Тип размещения: 2 взрослых, Тип питания: полный пансион, Трансфер: групповой, ж/д вокзал Петрозаводска — отель Петразаводска - Сортавала и далее по программе, Услуги по ж/д перевозке: купе Москва - Петрозаводск 29/12/2021; купе Петрозаводск - Москва 05/01/2022, Медицинская страховка с территорией действия по России, услуги входящие в стоимость туристского продукта: Входные билеты в музеи, и на достопримечательности. Новогодний банкет включён в стоимость.
Общая стоимость тура составляет 70 910 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.
Туроператором является ответчик ООО «Визит адрес».
Как следует из искового заявления, заявка на тур аннулирована туроператором, 14.07.2021 ответчик сообщил истцу об отмене тура, предусмотренного Договором, тем самым в одностороннем порядке отказавшись от исполнения Договора.
Истец посредством телефонных звонков обратилась к ответчику с просьбой передать информацию о бронировании и билетах. Однако никакой информации предоставлено не было.
27 декабря 2021 года истец обратилась в отель, в котором должен был забронировать номер туроператор, однако каких-либо бронирований на имя истца не было, как и не было билетов в личном кабинете на сайте «РЖД».
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
На основании пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются помимо туроператора, также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Из толкования положений статьи 9 Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13).
По смыслу указанных норм иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом к туроператору либо туроператору и турагенту совместно.
Между тем, исходя из абзаца 13 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, ФИО1 полагает такие нарушения существенными.
Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ФИО1 направляла в адрес ответчика претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, однако ответа от ответчика до настоящего времени не получено.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора туристского продукта № 754 от 28 октября 2021 года и взыскании с ООО «Визит адрес» денежных средств в размере 70 910 руб. оплаченных ответчику по договору.
В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая вышеназванную норму закона, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Визит адрес» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от удовлетворенных требований, то есть, в размере 40 455 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из чего следует, что с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 627 руб. в доход бюджета адрес.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 754 от 28 октября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Визит адрес».
Взыскать с ООО «Визит адрес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, ТП №3, Межрайонного ОУФМС России по адрес в адрес, код подразделения 500-140, зарегистрирована по адресу, адрес, г.адрес, адрес, мкр. солнечный, адрес) денежные средства, уплаченные по договору в размере 70910 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 455 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Визит адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 2 627 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец