Приговор по делу № 1-768/2023 от 28.08.2023.

УИД 35RS0001-01-2023-001240-25

Дело № 1- 768/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 28 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя С.,

потерпевшей З.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Я., Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > несудимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на запрет определенных действий по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением запретов, в том числе предусмотренного ст. 105.1 ч. 6 п. 1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, < >, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> вступил в преступный сговор с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на совершение хищения денежных средств у пожилого лица, проживающего на территории <адрес>, путём его обмана, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 для осуществление задуманного, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, посредством кроссплатформенного мессенджера «Теlegram» предложил ФИО2 совершить вышеуказанное преступление. ФИО2 согласился на предложение ФИО1 и неустановленных лиц, тем самым вступил с последними в преступный сговор. Для осуществления совместного преступного умысла, ФИО1 использовал сим-карту оператора сотовой связи публичного акционерного общества «Теле-2» с абонентским номером №, и используя свой смартфон «iPhone 7 plus» с вышеуказанной сим-картой, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Теlegram», создал никнейм под названием «@k1ng1477», который в дальнейшем использовал для получения информации от неустановленных лиц об адресе пожилого лица. Затем ФИО1 используя мессенджер «Теlegram» добавил к никнейму «@k1ng1477» абонентский номер телефона № оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащий ФИО2, тем самым предоставив ему доступ в свой аккаунт. Согласно преступному плану в роль неустановленных лиц входило путем случайного подбора абонентских номеров стационарных и мобильных телефонов жителей <адрес> с использованием SIP-телефонии подыскивать в качестве потерпевших для совершения преступления пожилых людей и в ходе общения с указанными гражданами, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, и вводя последних в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщать им заведомо ложные сведения о том, что их родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия, являясь пешеходом, переходившим дорогу в неустановленном месте, в связи с чем для решения возникшей проблемы родственника нужны денежные средства якобы для того, чтобы избежать уголовного преследования со стороны правоохранительных органов за содеянное, предлагая пожилому гражданину собрать и передать для родственника, который находится в медицинском учреждении, денежные средства в обмен на освобождение родственника от уголовной ответственности и написать заявление в правоохранительные органы о добровольной передаче денежных средств в счет возмещения причиненного вреда пострадавшему. При этом, в ходе разговора с пожилыми людьми неустановленные лица планировали представляться их родственниками, сообщать им заведомо ложную информацию о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и о грозящей уголовной ответственности за данное преступление, при этом изменять голос и интонацию, а в случае возникновения сомнений в правдивости их слов, объяснять причины изменения голоса результатами полученных телесных повреждений и эмоциональным напряжением. После чего, при согласии пожилых людей передать денежные средства в обговоренной сумме неустановленные лица, используя мессенджер «Теlegram», должны были сообщать об этом ФИО1 и ФИО2, которые, выполняя свою преступную роль, должны были на автомобиле такси подъезжать к местам совершения преступлений, находиться поблизости от места проживания граждан, в отношении которых совершались мошеннические действия, и после согласия передать денежные средства по ранее оговоренному плану между собой ФИО2 должен был являться к обманутым гражданам лично под вымышленным именем Й., подтверждая слова соучастников преступной группы. Затем ФИО1 и ФИО2 должны были получить от пожилых людей денежные средства в оговоренной по телефону сумме, и похитить их путем обмана, после чего распорядиться ими по усмотрению участников преступной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, посредством случайного подбора абонентского номера осуществили телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по адресу: <адрес>, принадлежащий З., и сообщили ответившей на телефонный звонок З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая себя за следователя, заведомо ложную информацию, что ее внучка стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал водитель автомобиля, и необходимы денежные средства в сумме 850 000 рублей для передачи их пострадавшему в аварии, для возмещения морального вреда, которые необходимо передать водителю по имени Й., который обратится к ней от неустановленных лиц, и написать заявление в правоохранительные органы о добровольной передаче денежных средств в счет возмещения причиненного вреда пострадавшему. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 06 минут по 16 часов 57 минут неустановленные лица осуществляли телефонные звонки с разных абонентских номеров на абонентский номер стационарного телефона № и на абонентский номер сотового телефона №, принадлежащие З., и, представившись ее внучкой Ф. под вымышленным предлогом, искажая действительные данные, сообщили заведомо ложные сведения о том, что по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввели в заблуждение З. Не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и неустановленных лиц, З., находясь в растерянном эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает со следователем, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей внучки, сообщила о готовности передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 550 000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные действия, неустановленные лица предложили З. назвать адрес ее места жительства, на что последняя, не подозревая, что в отношении нее совершается преступление, назвала свой адрес проживания: <адрес>. После чего, в вышеуказанный период времени с целью воспрепятствования изобличению своих преступных намерений, не давая З. проверить сообщенную ей заведомо ложную информацию, а также для поддержания эмоционального напряжения последней неустановленные лица, выполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и ФИО2, продолжили дальнейшее общение с З., сообщив, что к ней подъедет водитель по имени Й., которому при встрече необходимо передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 550 000 рублей и заявление о добровольной передаче денежных средств в счет возмещения причиненного вреда пострадавшему. Тем временем с целью доведения преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, до конца неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, используя мессенджер «Теlegram», связались с ФИО1, которому сообщили о необходимости приехать по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства З., представиться Й. и получить от З. денежные средства в сумме 550 000 рублей, указанную информацию ФИО1, используя мессенджер «Теlegram» передал ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленными лицами, согласно разработанному плану, находясь на территории <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле такси прибыл по вышеуказанному адресу проживания З. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 40 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у З., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошел к 3 подъезду вышеуказанного дома, позвонил в домофон, зашел в указанный подъезд, поднялся на 3 этаж, позвонил в <адрес>, дверь которой открыла З., которая передала ФИО2, действовавшему совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленными лицами денежные средства в сумме 550 000 рублей и заявление о добровольной передаче денежных средств в счет возмещения причиненного вреда пострадавшему. После чего, ФИО2 с похищенными у З. денежными средствами в сумме 550 000 рублей с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, сообщил ФИО1 по телефону, находящемуся при нем, о том, что у него при себе имеются денежные средства, полученные путем обмана и договорился встретиться по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, похищенными денежными средствами в сумме 550 000 рублей распорядились по своему усмотрению, поделив их между собой, а заявление о добровольной передаче денежных средств в счет возмещения причиненного вреда пострадавшему, написанное З., ФИО2 выкин<адрес> образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие З. денежные средства в сумме 550 000 рублей, чем причинили З. материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 229-234, 240-242, т. 3 л.д. 6-8, 102-105).

Согласно показаниям Е., данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, у него имеется электронная почта: < >, страница в социальной сети в «ВКонтакте< > – Kirill Krit, телефонный аппарат «Iphone 7+» IMEI № с сим-картой с абонентским номером №, который зарегистрирован на его друга Е., с которым контактов не поддерживает. В социальных сетях имеет профили: «Инстаграм» - < > «ВКонтакте» - < >, «Теlegram» - < >. Дома имеется У. «Билайн», с которого он выходит в Интернет со своего телефона. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он узнал о способе заработка как работа «курьером наличных». Суть заработка заключалась в следующем: необходимо было приходить на адреса, которые сообщают кураторы, и забирать денежные средства у пожилых людей. В последующем указанные средства необходимо переводить на счета, которые сообщает куратор. О данном виде заработка он узнал из различных «теневых» чатов в сети Интернет. По новостям он слышал, что обманывают в большей степени пожилых людей, сообщая, что их родственники попали в беду, а курьеров, которые забирают денежные средства задерживают сотрудники полиции. Также он читал памятки, которые раздавали сотрудники полиции о подобного рода мошенничествах. О данной схеме он рассказал при очередной встрече ФИО2, который никак на это не отреагировал. В ДД.ММ.ГГГГ он в одном из чатов увидел предложение о работе курьером наличкой. Он решил написать пользователю, который разместил данной объявление и спросить по поводу работы, со своего сотового телефона посредством «Теlegram». В ответном сообщении ему было указано, что они ищут курьеров наличных денежных средств по всей России, кроме Москвы и <адрес>. Он написал пользователю и поинтересовался по поводу работы. В переписке тот сообщил ему, что денежные средства необходимо забирать у людей из «точки А» и положить на свою карту. В последующем указанную сумму необходимо перевести на счет, который они скажут, а 10% оставлять себе. Он спросил, откуда денежные средства, на что ему сказали «с «ИП». Он знал, что это не правда, и понимал, что предлагают мошенничество, а именно, обманывать людей. Понимая, что данный вид заработка является мошенничеством, он сам не хотел соглашаться на него. Он решил предложить ФИО2, поскольку тот нуждался в денежных средствах. В конце ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 в игровом клубе «Имба» на <адрес>, и он снова рассказал ему о такой работе. Напрямую он не стал говорить, что это мошенничество, но уверен, что ФИО2 понимал это, так как ранее у них уже с ним был подобный разговор. На его предложение ФИО2, как ему показалось, согласился. Связь с куратором держал он, а также проходил верификацию. Все данные он скидывал от имени ФИО2 со своего телефона, так как сам ФИО2 просто не умел это делать. Видеозаписи делал ФИО2 сам и отправлял ему, а он уже переправлял их куратору от имени ФИО2 В конечном итоге последнее видео от имени ФИО2 он отправил ДД.ММ.ГГГГ. Верификация нужна для подтверждения личности, то есть паспорт сравнивают с конкретным лицом, видеозапись нужна для того, чтобы подтвердить свое место жительства, то есть на видео снималась квартира, сам подъезд, дом, и что человек ходит возле дома и в квартире. Это нужно для того, чтобы человек понимал, что за его действиями осуществляется контроль, и им известны все данные, в том числе и место жительства. Верификация была пройдена, и куратор предоставил первый адрес. На его аккаунт ему пришел адрес в «Теlegram»: <адрес>, но без указания квартиры. На тот момент он находился дома, а на адрес должен был ехать ФИО2 Первый адрес был <адрес>. Получив адрес, он всячески пытался дозвониться до ФИО2, но трубку тот не брал. Он всячески обманывал куратора, что не может выехать из-за того, что находится на учебе, а сам всячески пытался дозвониться до ФИО2 При этом ему сообщения приходили в голосовом формате, голос был женский и он его торопил. Он понимал, что сам не поедет, так как куратор думает, что общается с ФИО2, так как всю верификацию проходили от его имени. Спустя некоторое время ФИО2 позвонил ему, и он написал ему адрес <адрес>. Запись была посредством «Теlegram». Он сам ФИО2 предоставил доступ в свой аккаунт. Также он сказал ФИО2, что из-за него они чуть не потеряли 600 000 рублей, так как эту сумму ему первоначально обозначил куратор как сумму, которую должны были передать с адреса <адрес>. Он попросил ФИО2 взять маску, так как догадывался, что это мошенничество, о которых он узнал еще ранее и пояснял выше. ФИО2 вызвал такси и поехал на указанный им адрес. Времени было около 17 часов. Когда он сел в такси, куратор попросил предоставить доказательства того, что он уже едет. Он понимал, что это может сделать только ФИО2, и дал ему доступ к своему аккаунту. Все дальнейшее общение с куратором осуществлял уже сам ФИО2 В момент поездки куратором были предоставлены меры предосторожности при посещении адреса. Там было указано, что на адреса необходимо подниматься в маске, вызвать такси от соседних домов, а также другие меры предосторожности, чтобы не быть узнанными или же пойманными. Общение все шло только через «Теlegram». Спустя примерно 20 минут ему позвонил ФИО2 и сказал, что деньги у него, и необходимо их перевести на счет. Он предложил ему ехать к ТЦ «Интерсити», так как со слов ФИО2 у него садился телефон и в данном центре много банкоматов, на которые можно перевести денежные средства. Спустя некоторое время ФИО2 приехал. Они договорились о встрече в ТЦ «Интерсити» на <адрес>. У него в сумке находились денежные средства в сумме 550 000 рублей, которые ему передала пожилая женщина. Они встретились возле входа в ТЦ «Интерсити», где тот ему рассказал, что данные денежные средства он забрал в квартире у пенсионерки. Он понимал, что данные средства добыты преступным путем, но что эти деньги с мошенничества в отношении пенсионеров, он узнал от ФИО2, о чем ранее догадывался. Он спросил у ФИО2, что может вернуть. Ответа не последовало или он просто не услышал. Услышав это, он понял, что это работа заграничного колл - центра, который занимается мошенничеством. Тогда он предложил ФИО2 сохранить указанные денежные средства у себя и поделить пополам, а не отправлять их им, так как понимал, что если их поймают сотрудники полиции, то решат, что они работают на ВСУ. Они решили, что данные денежные средства поделят пополам. Он, чтобы скрыться от куратора удалил свой аккаунт в «Теlegram», таким образом удалилась переписка с ФИО2 Полученные денежные средства они потратили на покупки телефонов. Он себе приобрел «Айфон 14» за 121 000 рублей, ФИО2 также себе приобрел телефон «Айфон 13», чехол, наушники и зарядное устройство к нему. Телефонный аппараты они купили в магазине «Цифровой Дисконт» на <адрес>, после чего, он пошел к своей сестре в гости по адресу <адрес>, а ФИО2 уехал к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он отдал телефон Р. в счет долга. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после того, как он уже отдал телефон Р., ему стало известно, что ФИО2 задержали сотрудники полиции, после чего, пригласили его в отдел для дачи показаний. По факту совершения преступления в отношении пенсионерки он написал явку с повинной добровольно и без принуждения. Вину в совершении преступления признает в том, что понимая, что происходят мошеннические действия, способствовал совершению данного преступления, не предотвратил действия ФИО2, а именно, в том, что он понимал, что по указанию куратора от имени ФИО2 направил его в адрес, где ФИО2 были переданы денежные средства. При этом он понимал изначально, когда была речь о собирании денег с «ИП», что это не так и что это просто обман людей, однако направил ФИО2 в адрес, предоставив ему доступ в свой аккаунт, и в дальнейшем похищенные денежные средства они разделили пополам. В содеянном он раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они встретились с ФИО2, то тот себе оставил около 130 000 рублей, 418 000 рублей он положил на свою карту ПАО «Сбербанк», которая оформлена на его имя, 2 000 рублей остались у него наличными средствами. 418 000 рублей они положили на его карту с той целью, чтобы не носить с собой большую сумму денег, а также ФИО2 отказался их положить на свой счет. Он сказал, что как только понадобятся деньги, то он их ФИО2 переведет. Потом при покупке телефонов он снял 121 000 рублей, которые потратил на приобретение себе телефона. Осталось у него на карте 297 000 рублей, около 100 000 рублей он потратил на раздачу долгов своим знакомым: 50 000 рублей Н. Оставшиеся 197 000 рублей он потратил, 6 000 рублей на съем жилья посуточно, 150 000 рублей перевел обратно ФИО2, куда он потратил 41 000 рублей, в подробностях не помнит.

Согласно показаниям ФИО1, данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, он признает свою вину в совершении преступления, а именно, он через «Теlegram» связался с мошенниками и в дальнейшем направил своего знакомого ФИО2 в адрес: <адрес>. 186 по <адрес> в <адрес>, где ему пожилая женщина передала денежные средства в сумме 550 000 рублей, которыми ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Согласно показаниям ФИО1, данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, уточняет, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут им были положены денежные средства, похищенные у З. в сумме 418 000 рублей, из этой суммы 50 000 рублей он перевел по СБП своему знакомому ФИО3 (отдал ему долг), 121 000 рублей снял наличными в банкомате (купил потом на эти деньги «Айфон»), 6 000 рублей перевел на банковскую карту своей подруге ФИО4 (отдал ей долг), 60 рублей была комиссия банка, 50 000 рублей он перевел в счет погашения долга маминой подруге В., 500 рублей была комиссия банка, 5 000 рублей он перевел на карту знакомого Ж. (отдал ему долг), 50 рублей была комиссия банка, 6 000 рублей он перевел на карту собственника жилья (ранее не знакомой ему Э.), 60 рублей комиссия банка, 148 000 рублей по просьбе ФИО2 перевел на счет его карты, 1 480 рублей была комиссия банка, но ФИО2 ему потом перевел обратно 147 000 рублей, а он вновь по его просьбе перевел 146 000 рублей, 1 460 рублей была комиссия банка и 1 000 рублей он перевел Р., вернул ему долг, 10 рублей была комиссия банка. Также в этот период он совершал небольшие покупки по счету карты. На ДД.ММ.ГГГГ на счете данной карты была какая-то сумма около 2 000 рублей. Таким образом, из похищенных у З. денег он потратил сумму около 270 000 рублей. В 2022 году они с ФИО2 оформили несколько кредитов на его имя в микрокредитных организациях, он тратил их на ставки на спортивные события в сети Интернет. Верификацию от своего имени он не проходил, так как не был в этом заинтересован. Очень сожалеет о содеянном, вину признает полностью и раскаивается в совершенном им преступлении, обязуется погасить ущерб перед потерпевшей.

Согласно показаниям ФИО1, данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, уточняет, что приобретенный им на похищенные у З. денежные средства телефон «iPhone13» он оставил вечером ДД.ММ.ГГГГ дома у своей сестры П., чтобы со временем перекинуть на него информацию со своего старого телефона «iPhone7+», ему так было удобно. Ранее в допросе сказал, что отдал этот телефон за долги своему другу Р., так как просто не хотел, чтобы беспокоили П. Знает, что П. продала по его просьбе этот телефон, вырученные денежные средства - 100 000 рублей были внесены за него его Ь.Ъ. в счет возмещения ущерба З.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 100-106, т. 3 л.д. 21-24, 113-115).

Согласно показаниям ФИО2, данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, его электронная почта: < >, в социальной сети зарегистрирован как «Т.» на аватарке стоит просто синий фон в виде облаков. Полностью признает свою вину в совершенном им преступлении, а именно, в том, что получил денежные средства в сумме 550 000 рублей у пожилой женщины. У него в пользовании имеется телефонный аппарат «Iphone 7+», IMEI №. Данный телефонный аппарат принадлежит ему и находится у него в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. В телефонном аппарате установлена сим-карта с №, зарегистрированная на его отчима Л. В социальной сети «ВКонтакте» у него имеется профиль vk.com/a.lesnikov4, «Теlegram» - аккаунт привязан к абонентскому номеру №. В социальной сети «Инстраграмм» - «< >_», пользуется этим профилем. В настоящее время он пользуется только банковской картой ПАО «Сбербанк» с №. С ФИО1 он знаком на протяжении трех лет. ФИО1 пользуется профилем «Инстаграм» - «< >», «ВКонтакте» - «< >», «Теlegram» - «@< >», привязанному к абонентскому номеру телефона №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил оформить онлайн заем на его имя, чтобы поставить их на спортивные события, обещал вернуть денежные средства. ФИО1 оформил заем на его имя в 10 организациях в разные дни через его и собственный телефон, но все займы регистрировались на его имя. На полученные денежные средства он делал ставки, но как ФИО1 ему говорил, ничего не выигрывал. В конечном итоге у ФИО1 появились долговые обязательства перед ним на сумму около 120 000 рублей. Спустя некоторое время, находясь у кафе «Бургер Кинг» на <адрес> он встретил ФИО1 В ходе диалога с ним тот рассказал ему о новом виде мошенничества. Суть заключалась в следующем: человек приезжает на адрес пенсионеров, которых параллельно обманывают мошенники, и забирают у них денежные средства. Он понял, что данный вид заработка является мошенничеством, и ФИО1 таким образом хочет зарабатывать денежные средства. Также ему ФИО1 пояснил, что некоторых людей, которые забирали так денежные средства, уже «закрывали» за данную деятельность. Он просто выслушал ФИО1, разговора о том, что это должен делать именно он, не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил приехать в игровой клуб «Имба», расположенный по адресу: <адрес>. Приехав в клуб, он достал ему два письма из микрофинансовых организаций, где его просят произвести оплату долга. ФИО1 сказал, что ему предложили работу, а именно, якобы денежные средства необходимо забирать у ИП и переводить их на счета, которые отправит ФИО1, а вторую часть отдавать ему в руки. С каждого забора денег ему полагалось 10%. Суммы будут варьироваться от 100 000 рублей до 1 миллиона. Он задавал вопрос, а не та ли эта тема, о которой тот ему говорил ранее про мошенничества в отношении пенсионеров, на что ФИО1 пояснил, что нет. Словам ФИО1 он не поверил и понял, что скорее всего это мошенничество. Положительный ответ в этот день он ему не дал. Спустя примерно неделю после их разговора, ему позвонил ФИО1 через «Теlegram» и предложил еще раз попробовать заняться данной работой. Так как ему необходимы были денежные средства, а ФИО1 не возвращал ему сумму долга, он согласился. ФИО1 попросил его пройти верификацию и отправить ему видеозаписи. Для прохождения верификации необходимо было сделать фото паспорта, фото прописки и фотографию лица рядом с паспортом. Также необходимо было записать видео из квартиры, как он поднимается и спускается от нее. Видеозапись он снял из квартиры своей девушки, где на тот момент находился. Он сделал все нужные видеозаписи и отправил их в «Теlegram» - «@< >», который принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 ему написал, что необходимо пройти новую верификацию, и переслал ему сообщение от куратора. В сообщении было указано, что необходимо отправить номер карты, фото паспорта с пропиской, видео на фронтальную камеру с паспортом, а также видеозвонок куратору. Он написал ФИО1, что данную верификацию пройдет, но ничего отправлять не стал. Далее он закончил учебу и поехал к своей девушке домой. Когда он приехал в квартиру, то ему стал писать ФИО1 в «Теlegram». ФИО1 написал, что из-за него он потерял 600 000 рублей. Больше якобы работы тот ему давать не будет. Далее в «Теlegram» ФИО1 написал, что сейчас он (ФИО2) поедет на адрес: <адрес>. Также ему ФИО1 сказал, чтобы он взял маску с собой. Он через приложение «Яндекс.Такси» вызвал машину от дома до адреса <адрес>. Спустившись вниз, он сел в такси и начал движение до адреса. Об этом он написал ФИО1 в «Теlegram». ФИО1 попросил войти его в аккаунт «Теlegram», принадлежащий ему, и скинуть сообщение куратору, который был закреплен первым в списке. Он зашел в аккаунт по его номеру и отправил сообщение куратору о том, что едет в такси. Приехав на адрес, он написал ФИО1, после чего тот сообщил ему, что сейчас ему позвонит куратор. Спустя некоторое время ему поступил звонок в «Теlegram». Звонила девушка, которая спросила, приехал ли он в адрес. Девушка попросила включить видео, чтобы убедиться, что он у дома. Далее она попросила его подойти к третьему подъезду и позвонить в <адрес>. С её слов, ему необходимо было представиться «Й.». Он позвонил в домофон, и ему ответила женщина пожилого возраста. Он сразу по голосу понял, что это пенсионерка. Он представился ей, после чего та открыла дверь. Поднимаясь на третий этаж, он стал понимать, что идет на совершение преступления, а именно, мошенничества. Он сразу вспомнил, как ФИО1 ему рассказывал о таком виде заработка. Он поднялся на третий этаж и постучал в дверь к Й1.. Та открыла ему дверь, и он зашел внутрь. Он увидел, как в коридоре стоит Й1., разговаривая по телефону. Он слышал, как по телефону ей настойчиво кричали передать ему денежные средства. Деньги лежали у неё на тумбочке, а Й1. стояла и считала их. В квартире он простоял примерно 10-15 минут, пока Й1. разговаривала по телефону. Все это время он ждал, когда та ему передаст денежные средства. Тогда он понял, что совершает преступление, но не остановил это и ждал, когда Й1. ему передаст деньги. Спустя примерно 10 минут Й1. передала ему денежные средства, попрощалась с ним, он вышел. После того, как он вышел из подъезда, куратор стал спрашивать, есть ли у него карта «Тинькофф». Он ответил, что карты нет, на что та попросила его найти карту. Из всей суммы он мог, с её слов, оставить 55 000 рублей. Далее та сказала, чтобы он отправил реквизиты и как доберется до банкомата, необходимо ей позвонить. После того, как их диалог закончился, он позвонил ФИО1, рассказал о случившемся. Он сказал ему, что нужна карта АО «Тинькофф банка», на что ФИО1 ему предложил ехать к нему, и якобы с его карты они должны были их перевести. Он пешком дошел до торгового центра «Новый век» на <адрес> и заказал такси до адреса ТЦ «Интерсити» на <адрес>. Якобы там должен был находиться ФИО1 Приехав на адрес в ТЦ «Интерсити», у входа к нему, подошел ФИО1, предложил идти к ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: б. Доменщиков, <адрес>. Там они должны были внести всю полученную сумму на его карту и перевести. Направляясь к отделению банка, ФИО1 предложил отойти во дворы и пересчитать всю полученную сумму. Находясь во дворе возле школы № он передал все деньги ФИО1, который начал их считать, но не досчитал до конца. Предварительно перед встречей с ФИО1 он смотрел в «Теlegram» и видел, что там удалена переписка. Пароль на его телефоне <***>. Находясь там, ФИО1 предложил оставить все денежные средства себе и никуда их не переводить. Якобы данные для верификации он никуда не отправлял, и их никто не найдет. Они договорились, что поделят сумму между собой. ФИО1 ему передал 268 000 рублей, а себе оставил оставшуюся сумму. Часть денежных средств ФИО1 положил себе на карту в ТЦ «Интерсити». Находясь там, ФИО1 предложил купить на полученные денежные средства телефоны, на что он согласился. В магазине «Цифровой дисконт», расположенном по <адрес>, они приобрели себе телефоны на полученные денежные средства. Он взял себе «Iphone 13» за 63 000 рублей, к телефону чехол за 799 рублей, наушники за 11 000 рублей, зарядный блок за 2 500 рублей, а ФИО1 купил «Iphone 14». После покупки у него остались денежные средства в размере 190 000 рублей. Он проводил ФИО1 до сестры, а сам поехал домой. Вернувшись домой в вечернее время, он решил обналичить часть денежных средств, находящихся у него на карте. Он позвонил своему знакомому А., которого попросил помочь обналичить денежные средства. О том, что данные денежные средства он заработал путем мошенничества, он А. не говорил. Он перевел А. на карту 145 000 рублей, которые тот обналичил в ТЦ «Лента». Всю сумму А. передал ему. ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции. Пенсионерке он не звонил. Сам он разговаривал только по телефону с девушкой, ее голос ему показался взрослым, на фоне был посторонний шум, дефектов речи он не слышал. Также он выдает добровольно телефон «Iphone 13», чехол, наушники, зарядный блок, товарные чеки, денежные средства в сумме 185 000 рублей, телефон «Iphone 7+», IMEI № с сим-картой № оператора «Теле-2». Он готов все вернуть потерпевшей. Также он готов обратно сдать приобретенные сотовый телефон, чехол и наушники и все деньги вернуть.

Согласно показаниям ФИО2, данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, уточняет, что потерпевшая З. давала ему расписку о том, что она отдает деньги в сумме 550 000 рублей, но он ее выбросил в районе магазина «Пупа». Верификацию у куратора проходил лично, скидывал фотографии и видеозаписи со своими личными данными ФИО1 примерно в период ДД.ММ.ГГГГ. Через «Теlegram» ему позвонил ФИО1, уже не в первый раз предложил работу курьера, который забирает деньги в адресах у людей. Именно тогда он и согласился на этот заработок, хотя догадывался, что это может быть мошенничество, вступил с ФИО1 в сговор, тот был убедителен, говорил, что в этом нет ничего страшного, что его данные он никуда далеко не пошлет, никто об этом не узнает. Он спрашивал ФИО1, почему тот не хочет сам пройти верификацию, тот пояснил, что у него в паспорте нет штампа о регистрации, поэтому у него это не получится. Он знает, что верификацию они проходили только от его имени.

Согласно показаниям ФИО2, данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 550 000 рублей (т.1 л.д. 3);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес>. 186 по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 5-12);

показаниями потерпевшей З., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на ее сотовый телефон, голос в телефоне был мужской, представился прокурором и сообщил, что ее внучка попала в аварию и ей требуются для возмещения ущерба пострадавшей стороне денежные средства в сумме 850 000 рублей. Она была очень удивлена и растеряна, сказала, что позвонит Ю. и сообщит ей об этом, но мужчина ей это запретил. Также он сказал, чтобы она не «сбрасывала» телефонный разговор на мобильном телефоне. Одновременно ей позвонил этот же мужчина уже на стационарный телефон, чтобы она не клала трубку. Он дал трубку девушке, которая представилась ее внучкой и стала рассказывать о том, как она попала в аварию и что ей требуются деньги. Затем мужчина по телефону сказал ей взять бумагу и ручку и написать заявление под его диктовку. Она все написала на двух листках, которые вырвала из тетради. Мужчина сообщил ей, что через некоторое время придет курьер за деньгами, курьер приехал, деньги забрал. Она передала ему денежные средства в сумме 550 000 рублей. Также она передала ему заявление, которое писала на своем листе. Телефонную трубку она не клала, пока прощалась с курьером и в тот момент слышала голос мужчины, который просил не задерживать курьера. Также он ей говорил и до этого, чтобы она не задерживала курьера. Она почувствовала себя плохо и вызвала «Скорую мед. помощь». Затем ей позвонила ее Ю.Х. и сообщила, что с внучкой все хорошо. Тогда она поняла, что ее обманули мошенники;

< >

справкой МИЦ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций к почтовому поручению, согласно которым размер пенсии З. составляет 30 937 рублей 37 копеек, также З. полагается ежемесячная выплата ветераном, инвалидам в размере 2834 рубля 40 копеек (т.2 л.д. 74,75,76);

ответами ООО «Ростелеком», согласно которым на абонентский №, предоставленный по договору об оказании услуг связи З. по адресу: <адрес>, поступали международные соединения: в 15:56:58 с номера телефона №, продолжительностью 3601 сек, в 16:57:24 с номера телефона №, продолжительность 3442 сек, оператор связи ШВЕЦИЯ TELIA IP. (т.1 л.д.6, 8);

детализацией оператора сотовой связи «Теле-2», в которой отражены с номером телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящие соединения: осуществлялись звонки со следующих аб. номеров: в ДД.ММ.ГГГГ ч. с №);

расписками З. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении 100 000 рублей от Ъ. в счет возмещения материального вреда, причиненного ФИО1, 25 000 рублей от ФИО2 в счет возмещения ущерба (т. 2 л.д. 149, т. 3 л.д. 62);

показаниями свидетеля Х., согласно которым она увидела в телефоне пропущенный звонок от Ь.З. Та ей рассказала, что внучка Ф. попала в аварию. Ь. пояснила, что ей звонил следователь и рассказал о случившемся. Она сразу же позвонила дочке. Ю. ответила на звонок и пояснила, что с ней все хорошо и в аварию она не попадала. З. пояснила, что передала курьеру деньги в сумме 550 000 рублей;

показаниями свидетеля Ф., согласно которым у нее есть Й1. З. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ь.Х. и спросила, все ли у нее нормально. В аварию она не попадала и никому вред здоровью не причиняла, сама также травм не получала, в лечебные учреждения она в тот период не обращалась;

ответами БУЗ ВО «Медико-санитарная часть «Северсталь», БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», ОГИБДД УМВД России по <адрес>, дорожно-транспортные происшествия с участием Ф. на территории <адрес> не регистрировались, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью Ф. не обращалась, на стационарном лечении не находилась (т. 2 л.д. 85, 87, 89);

протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – банкомата ПАО «Сбербанк» с номером 600 203 38, расположенного в ТЦ «Интерсити» по адресу: <адрес>; банкомата АО «Тинькофф банк» номер банкомата 2735, расположенного в супермаркете «Лента» по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 11-16, 39-45);

протоколом осмотра приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств ответов ПАО Сбербанк №, согласно которым по счету №, к которому привязана карта «Visa» №, открытая на имя ФИО1 проведены операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20.32 взнос наличных через АТМ (в своем банке) +418 000 рублей, АТМ 60020338 Россия Череповец, в 19:23:27 покупка POS TV Россия -266 рублей «yandex.taxi», Россия, в 19:23:42 бесконтактная покупка POS TV Сбербанка -103 рублей Аптека Аloe, в 19:27:48 бесконтактная покупка POS TV Сбербанка -99,99 рублей «MAKSI», в 19:31:15 иное -50000 рублей Н., SBOL Raiffaisebank Россия, в 19:45:08 выдача наличных АТМ Сбербанк России -121000 рублей, AТМ 60004256 Россия, в 19:53:41 перевод с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) -6000 рублей, Г., счет № SBOL Россия, -в 19:53:41 плата за перевод на карту (с карты) через Мобильный банк -60 рублей, SBOL Россия, в 19:57:56 перевод с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) -50000 рублей В., №, счет №, SBOL Россия, в 19:57:56 плата за перевод на карту (с карты) через Мобильный банк -500 рублей, SBOL Россия, в 20:07:07 перевод с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) -5000 рублей, Ж., N/A, счет №, SBOL Россия, в 20:07:07 плата за перевод на карту (с карты) через Мобильный банк -50 рублей, SBOL Россия, в 20:24:22 покупка POS TV Россия -165,00 рублей, «yandex.taxi», Россия, в 20:43:15 покупка POS TV Россия -146,00 рублей, «yandex.taxi», Россия, в 20:53:22 покупка POS TV Россия -53,00 рублей, «yandex.taxi», Россия, в 22:34:03 перевод с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) -6000 рублей, Э., счет №, №, SBOL Россия, в 22:34:03 плата за перевод на карту (с карты) через Мобильный банк -60 рублей, SBOL Россия, в 23:03:11 перевод с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) -148000,00 рублей, ФИО2, счет №,N/A, SBOL Россия, -в 23:03:11 плата за перевод на карту (с карты) через Мобильный банк -1480 рублей, SBOL Россия, в 23:05:57 перевод с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) +147000 рублей, ФИО2, счет №,N/A, SBOL Россия, в 23:12:32 бесконтактная покупка POS TV Сбербанка -25000 рублей, <адрес>, PARI_Sberpay, в 23:16:03 перевод с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) -146000 рублей, ФИО2, счет №,N/A, SBOL Россия, в 23:16:03 плата за перевод на карту (с карты) через Мобильный банк -1460 рублей, SBOL Россия, в 23:28:29 бесконтактная покупка POS TV Сбербанка -1080 рублей, Череповец, Pistsa FABRIKA, в 01:31:55 перевод с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) -1000 рублей, Р., счет №, N/A, МВК, Россия,

ДД.ММ.ГГГГ в 01:31:55 плата за перевод на карту (с карты) через Мобильный банк -10 рублей, МВК, Россия, в 01:51:12 бесконтактная покупка POS TV Сбербанка -800 рублей, <адрес>, PARI_Sberpay, в 10:13:18 перевод с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) +4000 рублей, П., счет №, №, SBOL Россия, в 10:16:53 платеж с карты через Сбербанк онлайн новой билинговой технологии -99 рублей, автоплатеж, SBOL Россия, в 10:21:24 покупка POS TV Сбербанка -3900 рублей, <адрес>, PARI_Sberpay;

по счету №, к которому привязана карта «Mir» № на имя ФИО2, за период 15 по ДД.ММ.ГГГГ проведены операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:03:11 перевод с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) +148000 рублей, ФИО1, SBOL Россия, в 23:05:57 перевод с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) -147000 рублей, ФИО1, SBOL Россия, в 23:16:03 перевод с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) +146000 рублей, ФИО1, SBOL Россия, в 23:22:14 перевод с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) -145000 рублей, Tinkoffbank, SBOL Россия (т.2 л.д. 97-107, 110-112, 118, 113-115);

скриншотами и справками по операциям из личного кабинета «Тинькофф» А., согласно которым на его счет переведены и сняты 145 000 рублей (т. 2 л.д. 136, 137, 138, 139);

показаниями свидетелей В., Ш. о том, что они получили от ФИО1 через мобильный банк денежные средства: В. в размере 50 000 рублей в счет возврата долга; Ш. – 1 000 рублей в счет возврата долга;

справкой «Сбербанк-онлайн» по карте № на имя В. об операции перевода на ее счет ДД.ММ.ГГГГ в 19.57 ч. денежных средств в сумме 50 000 рублей от М.В. (т. 2 л.д. 128);

скриншотом «Сбербанк-онлайн» на имя Р. о переводе ему ДД.ММ.ГГГГ в 01.31 ч. от М.В., с карты № денежных средств в сумме 1 000 рублей (т. 2 л.д. 248);

справкой «Сбербанк-Онлайн» на имя Ж., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20.07 ч. на карты №, выпущенной на его имя произведен входящий перевод в сумме 5 000 рублей от М.В. (т. 3 л.д. 72);

скриншотом «Сбербанк-Онлайн» на имя Э. с историей операций, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22.34 ч. со счета М.В. произведен входящий перевод на сумму 6 000 рублей (т. 3 л.д. 80);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого в числе прочего имущества были изъяты мобильный телефон «iPhone 7 Plus», банковская карта ПАО «Сбербанк» № (на имя ФИО1), которая осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 140-144, 211-218, 219-220);

протоколами выемки и осмотров приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств:

сотового телефона «iPhone13» с защитным стеклом, чехла для «Apple iPhone13» Silicone Case, наушников беспроводные «Apple AirPods2», сетевого зарядного устройства 20W «Apple MHJEM/A», USB Type-C, кассовых чеков на покупку телефона «iPhone13», защитного стекла, наушников беспроводных «Apple AirPods2», сетевого зарядного устройства 20W «Apple MHJEM/A»; сотового телефона «iPhone7+» в корпусе серебристого цвета, в чехле, с сим-картой оператора «Теле-2», в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены сведения об абонентских номерах и голосовых соединениях, обмене текстовыми сообщениями, информация сформирована в файл-отчеты «Звонки.xlsx», «Контакты.xlsx», «Сообщения.xlsx», «Viber.xlsx», «WhatsApp.xlsx», «Instagram.xlsx», «Изображения.xlsx» и сопутствующие файлы, a также файлы «ВКонтакте.mp4», «Telegram.mp4», записана на оптический диск, осмотр которого показал, что в вышеуказанных мессенджерах имеется имя учетной записи «lesnikovanton5@gmail.com», в мессенджере «instagram» - имя учетной записи «9_grammm», в приложении «Яндекс.такси» имеются сведения о поездках за ДД.ММ.ГГГГ из адреса <адрес> в адрес <адрес> водитель Ы., автомобиль «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №; из адреса <адрес> адрес <адрес>, водитель О., автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № в разделе «Контакты» (имеется множество контактов, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с № «Apple iPhone», контакт «М.» №

сотового телефона «iPhone7+» розового цвета с сим-картой «Теле-2», в ходе осмотра которых установлено наличие множества контактов, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ с № «Apple iPhone», контакт «М.» №

куртки мужской черной с желтой полосой, денежных средств в сумме 185 000 рублей,

скриншотов и фотографии товарного чека, договора розничной купли-продажи ИП К. № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «iPhone14Pro Max 256 Gb» Deep Purple на сумму 119 000 рублей, чехла с визитницей на сумму 1 000 рублей, защитного стекла на сумму 1 000 рублей; фотографии сотового телефона «iPhone14Pro Max 256 Gb» Deep Purple; скриншот на сайте «Авито» о продаже сотового телефона «iPhone14Pro Max 256 Gb» Deep Purple на сумму 108 000 рублей; коробки от сотового телефона. Куртка выдана на ответственно хранение ФИО2 Денежные средства в размер 185 000 рублей выданы на ответственное хранение З. (т. 1 л.д. 109-118, 119-121, 122-124, 125-129, 130-131, 133, 153-157, 166-170, 184-203, 204-205, т. 2 л.д. 224-232, 115-118, 219-223, 233-234);

ответом ООО «Т2 Мобайл», согласно которому сим-карта с абонентским номером № активирована на имя Л., сим-карта с абонентским номером № активирована на имя Е., детализации телефонных соединений: по номеру телефона № (ФИО2) с номером телефона № (ФИО1) были соединения ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:19, 17:29:42, 20:51:14 — входящие звонки, 20:53:59 — несостоявшийся вызов, 20:55:16 -исходящий звонок, 21:02:21, 21:19:33 — входящие звонки, 21:20:47, 21:24:02 — исходящие звонки, 21:38:11, 21:38:24, 21:51:09, 21:52:53, 22:04:43, 22:27:53 — входящие звонки, 22:28:05 — исходящий звонок, 22:28:06, 22:27:22, 22:27:56 - входящие звонки (т. 2 л.д. 19-30);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 путем обмана неизвестной женщины завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 550 000 рублей, которые поделили между собой. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 81);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 путем обмана неизвестной женщины завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 550 000 рублей, которые поделили между собой. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 88);

копиями двух извещений о штрафе с чеками на суммы по 5 000 рублей каждый (т. 2 л.д. 147,148).

Свидетель Д.Б. ФИО2 охарактеризовала положительно.

Свидетель Ъ.Б. ФИО1 охарактеризовала положительно.

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные суду протоколы о проведении в ходе предварительного расследования тех или иных следственных действий, свидетельствующие о виновности подсудимых в совершении преступления, такие как: осмотр места происшествия, осмотр, выемка, обыск и другие, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем сомнений по поводу достоверности не вызывают.

В правильности выводов, изложенных в заключении экспертизы, суд не сомневается, так как она проведена квалифицированным экспертом, имеющим достаточный опыт работы, которому перед проведением исследований были разъяснены права и уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Содержание указанной экспертизы научно обосновано, а ее ответы на поставленные должностным лицом, производящим по уголовному делу предварительное расследование, вопросы понятны и не противоречивы.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, в том числе, письменных документов, которые приведены судом в приговоре в подтверждение виновности подсудимых, суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе (получении и производстве) судом не выявлено.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей З., свидетелей Х., Ф., В., Р., Д., Ъ., а также самих подсудимых в части признания ими своей вины, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие З. денежные средства в сумме 550 000 рублей, чем причинили З. материальный ущерб в крупном размере. Об умысле подсудимых на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимых, которые, действуя совместно с соучастниками в целях хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств, под вымышленным предлогом получили от З. денежные средства. Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством похищенных денежных средств, которое превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ относится к указанному выше размеру.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, поскольку о предварительном сговоре между подсудимыми и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение преступления свидетельствует заранее достигнутая между ними договоренность на совершение преступления, согласованность и последовательность их совместных действий, объединенных единым умыслом, направленных не только на достижение единой цели – хищение имущества потерпевшей, но и на распоряжение таковым. Более того, о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует и то, что подсудимые, не располагая достоверными сведениями о местонахождении потерпевшей, наличии у нее денежных средств, которые она, будучи обманутой неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласилась передать, а также иными конкретными сведениями, известными неустановленным лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при осуществлении телефонных переговоров с потерпевшей, не смогли бы совершить объективную сторону преступного деяния, направленную на изъятие и распоряжение похищенными денежными средствами.

Суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности.

В качестве характеризующих данных личность подсудимых суд учитывает, что подсудимые не привлекались к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно, трудоустроены. ФИО2 по месту учебы (МАОУ «СОШ №», БПОУ ВО «Череповецкий лесомеханический техникум им. Щ.»), награждался грамотами за достижения в учебе, имеет ряд дипломов и свидетельств, подтверждающих его спортивные достижения, достижения в сфере дополнительного образования, положительно характеризуется соседкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, < >.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, смягчающие наказание каждому из подсудимых обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначаемого ФИО1 и ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением вовремя и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что они имеют постоянное место жительства, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и их семей и приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за их поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны будут доказать своё исправление.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей З. на сумму 240 000 рублей как материальный ущерб, то суд считает, что он в соответствии со ст. 44, ст. 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" подлежит удовлетворению частично в сумме 220 000 рублей с учетом выплаты ФИО2 20 000 рублей, со взысканием в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерб, как результат преступления подсудимых, поскольку обоснован и подтвержден документально, признан ФИО1 и ФИО2

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает, что ответы на запросы, скриншоты, фотографии, диски, товарные чеки с договорами, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела; куртка мужская черная с желтой полосой, сим-карта «Теле-2», выданные на ответственное хранение ФИО2, подлежат оставлению по принадлежности; денежные средства в сумме 185 000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей З., подлежат оставлению по принадлежности; банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA № на имя mr VARNIKOV (ФИО1), находящаяся в материалах дела, подлежит возвращению ФИО1, сим-карта «Теле-2», изъятая в ходе обыска в жилище у ФИО1, помещенная на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, сотовый телефон «iPhone7+» в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон «iPhone7+» в корпусе розового цвета являются оборудованием совершения преступления и, следовательно, должны быть обращены в доход государства.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска необходимо наложить арест на сотовый телефон «iPhone13» с защитным стеклом, совместимым с «iPhone13/13Pro WALKER» 2,5D c рамкой, чехол для «Apple iPhone13» Silicone Case, наушники беспроводные «Apple AirPods2», сетевое зарядное устройство 20W «Apple MHJEM/A», USB Type-C, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок на 2 года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства, работы.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования З. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 220 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

ответы кредитных организаций, скриншоты, фотографии, диски, товарные чеки с договорами хранить в материалах уголовного дела;

куртку мужскую черную с желтой полосой, сим-карту «Теле-2» считать возвращенной ФИО2;

денежные средства в сумме 185 000 рублей, считать возвращенными потерпевшей З.;

сотовый телефон «iPhone7+» в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон «iPhone7+» в корпусе розового цвета конфисковать в доход государства;

сим-карту «Теле-2», изъятую в ходе обыска в жилище у ФИО1, уничтожить;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA № на имя mr VARNIKOV (ФИО1), возвратить ФИО1

До исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска наложить арест на сотовый телефон «iPhone13» с защитным стеклом, совместимым с «iPhone13/13Pro WALKER» 2,5D c рамкой, чехол для «Apple iPhone13» Silicone Case, наушники беспроводные «Apple AirPods2», сетевое зарядное устройство 20W «Apple MHJEM/A», USB Type-C.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий О.В. Петрашкевич