к делу № 2а-3669/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судья Прибылов А.А.,
при секретаре Дзюба К.О.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ГИТ в КК ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Автотранс» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае и главному государственному инспектору труда (по охране труда) ГИТ КК ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 14.07.2022 № 23/6-70-22-ИЗ/12-23971-И/31-57,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автотранс» (далее также – общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее – инспекция труда) и главному государственному инспектору труда (по охране труда) ГИТ КК ФИО3 (далее – государственный инспектор) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 14.07.2022 № 23/6-70-22-ИЗ/12-23971-И/31-57.
В обоснование иска указано, что по результатам проведенного расследования несчастного случая на производстве, происшедшего 17.03.2022 с водителем автомобиля ООО «Автотранс» ФИО4, государственным инспектором 14.07.2022 составлено заключение, а также вынесено в адрес общества предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 14.07.2022 № 23/6-70-22-ИЗ/12-23971-И/31-57.
Административный истец считает, что основания для выдачи данного предписания отсутствовали, поскольку обществом приняты все необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего, своевременного расследования несчастного случая, у государственного инспектора отсутствовали основания для проведения самостоятельного расследования и составления заключения от 14.07.2022, государственным инспектором нарушен порядок проведения расследования несчастного случая, вынесенное предписание неисполнимо и не соответствует закону, при составлении предписания государственным инспектором нарушены требования административного регламента.
В этой связи, просит признать незаконным и отменить предписание от 14.07.2022 № 23/6-70-22-ИЗ/12-23971-И/31-57.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административного ответчика инспекции труда в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения, пояснив, что административный иск подан с нарушением норм процессуального права и не подлежал рассмотрению в суде в порядке ст. 218 КАС РФ. Оспариваемое предписание само по себе не нарушает права, свободы и законные интересы, не создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ООО «Автотранс». Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора. Умышленное неисполнение требований председателя комиссии по расследованию несчастного случая содержит в себе признаки нарушения трудового законодательства и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Общество не приняло необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, а также оформлению материалов расследования, что свидетельствует о нарушении порядка расследования установленного требованиями статей 227-231 ТК РФ. Оспариваемое предписание соответствует требованиям административного регламента и действующему законодательству.
Административный ответчик государственный инспектор в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно.
В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика (инспекции труда), исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
На деятельность государственной инспекции труда распространяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля надзора» (далее – Закон № 294-ФЗ), которым осуществляется общее регулирование отношений в области организации и производства государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
К таким законам относится Трудовой кодекс Российской Федерации, в главе 57 которого определяются основания и порядок государственного контроля (надзора) и ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ст. 360 ТК Российской Федерации).
В частности, согласно ст. 360 ТК Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.
Пунктом 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 (в редакции, действующей на момент проведения инспектором проверки и принятия оспариваемого предписания) предусмотрено, что по результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением N 1 к настоящему постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 марта 2022 года для участия в работе комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с водителем автомобиля ООО «Автотранс» ФИО4 с причинением ему тяжкого вреда здоровью, был направлен государственный инспектор ФИО3
В соответствии со статьей 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с требованием статьи 228 ТК РФ работодатель обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного _ расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
30.03.2022 генеральным директором ООО «Автотранс» ФИО6 издан приказ № 18/4-от «Об изменении состава комиссии по расследованию тяжелого несчастно случая на производстве».
Письмом от 13.05.2022 № 23/6-70-22-ИЗ/1 генеральный директор ООО «Автотранс» ФИО6 уведомлен о том, что заседание комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего 17.03.2022 с водителем автомобиля ООО «АВТОТРАНС» ФИО4, назначено на 26.05.2022 в 12 часов 00 минут и состоится по адресу: <...>, кабинет 111.
ООО «Автотранс» о месте и времени заседания комиссии уведомлено надлежащим образом, члены комиссии ООО «Автотранс», а также представитель ГУ РО ФСС РФ по Республике Башкортостан на заседание не явились, оригиналы документов на заседание ООО «Автотранс» не представлены.
На заседании комиссии ООО «Автотранс» направил заместителя директора подразделения администрации (Краснодар) ООО «Автотранс» ФИО7, не являющегося членом комиссии.
Уведомлением от 07.06.2022 генеральный директор ООО «Автотранс» ФИО6 повторно уведомлен о том, что заседание комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего 17.03.2022 с ФИО4, назначено председателем комиссии в помещении Государственной инспекции труда в Краснодарском крае на 24 июня 2022 года в 12 часов 00 минут и состоится по адресу: <...> кабинет 111, а также о необходимости уведомить о предстоящем заседании всех членов комиссии, пострадавшего ФИО4, и обеспечить явку членов комиссии - работников ООО «Автотранс». Явка всех членов комиссии была строго обязательна.
Генеральный директор ООО «Автотранс» ФИО6 повторно уведомлен о том, что умышленное невыполнение требований председателя комиссии по расследованию несчастного случая, содержит в себе признаки нарушения трудового законодательства и «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73, и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Общество не приняло необходимые меры по организации, обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, оформлению материалов расследования, что объективно свидетельствует о нарушении порядка расследования установленного требованиями статей 227-231 ТК РФ.
В соответствии с требованием ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование, в том числе при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Заключением государственного инспектора от 14.07.2022 установлено, что в нарушение требований ст. 214 и ст. 228 ТК РФ обществом не приняты меры по обеспечению участия своих представителей (членов комиссии) на заседаниях комиссии. Кроме того, в нарушение требований ст. 214, ст. 221 ТК РФ и п. 3 приказа Минздрава от 17.12.2010 № 1122н водитель ФИО4 обеспеченный закрытой спецобувью (сапоги кожаные), не обеспечен средством гидрофобного действия.
14.07.2022 обществу выдано обязательное для исполнения предписание № 23/6-70-22-ИЗ/12-23971-И/31-57 за допущенные нарушения трудового законодательства. Согласно предписанию обществу необходимо в течении 3 дней с момента его получения составить акт формы Н-1 на пострадавшего ФИО4, в течение 5 дней с момента его получения вручить пострадавшему ФИО4 под роспись один экземпляр утвержденного акта формы Н-1, в течении 5 дней с момента утверждения акта формы № 1 представить в государственную инспекцию материалы по несчастном случаю с ФИО4
В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ предписание подлежит обязательному исполнению.
Оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам о причинах произошедшего с ФИО4 несчастного случая на производстве, принято государственным инспектором в пределах его компетенции, по результатам выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства.
Необходимость проведения государственным инспектором расследования объективно подтверждена фактическими обстоятельствами по делу. Несчастный случай с ФИО4 не был в установленном законом порядке расследован. Несчастный случай произошел при исполнении ФИО4 трудовых обязанностей, а факт бездействия работодателя в непроведении расследования несчастного случая и своевременного составления акта о несчастном случае доказан. Процедура расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда соблюдена.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое истцом предписание принято уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Автотранс» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае и главному государственному инспектору труда (по охране труда) ГИТ КК ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 14.07.2022 № 23/6-70-22-ИЗ/12-23971-И/31-57 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.10.2022.
Судья