Дело № 1-173/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001285-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Детенышевой Е.О.,

с участием государственных обвинителей Поплаухина А.П., Лозинского А.О., подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сазонова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Артюшина Р.А.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

осужденного приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 августа 2023 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1, и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 21 мая 2023 г. до 19 часов 23 мая 2023 г. ФИО1 и ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около участка местности, расположенного в 50 метрах от <...> Владимирской области (географические координаты 56.173418, 42.047810), договорились о совместном <данные изъяты> хищении чужого имущества – оставленных без присмотра на указанном участке местности металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 совместно с ФИО2 совместно оторвут доску в заборе, огораживающем указанный участок местности, после чего через проем в заборе проследуют на участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>), откуда совместно вынесут металлические трубы, тем самым их <данные изъяты> похитят, и впоследствии распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в тот же период времени с 17 часов 21 мая 2023 г. до 19 часов 23 мая 2023 г. ФИО1 и ФИО2, оба в состоянии алкогольного опьянения, совместно оторвали доску в заборе, через образовавшийся проем проследовали на указанный выше участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> откуда из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, <данные изъяты> совместно похитили изделия из металла, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 7 металлических труб длиной 2,5 метра и весом 23 килограмма каждая стоимостью 402, 5 рублей каждая и 1 металлическую трубу длиной 2 метра и весом 20 килограмм стоимостью 350 рублей, на общую сумму 3167,5 рублей, которые совместно поочередно вынесли с вышеуказанного участка местности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 167,5 рублей.

ФИО1 и ФИО2 соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые вину признали в полном объеме, заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и наказание, влияние наказания на их исправление, а также на условия жизни их семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1, ФИО2 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении каждого подсудимого суд признает признание подсудимыми вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, сообщении сотрудникам полиции места сбыта похищенного имущества, добровольное полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а в отношении ФИО1, кроме того, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого подсудимого судом не установлено.

Вынесенный в отношении ФИО1 приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 августа 2023 г. рецидива не образует, поскольку он был вынесен до совершения им преступления, указанного в настоящем приговоре.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые оба не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, оба охарактеризованы отрицательно, как злоупотребляющие спиртным, в браке не состоят, официального места работы не имеют.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Суду представлены сведения о привлечении ФИО2 в прошлом к административной ответственности (л.д. 142). Вместе с тем, в условиях отсутствия представленных суду документально подтвержденных сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в частности соответствующих решений с отметкой о вступлении их в законную силу, а также достоверных актуальных сведений об их исполнений, что лишает суд решить вопрос о том, является ли подсудимый лицом, подвергнутым административному наказанию, имеющиеся в настоящем уголовном деле сведения о привлечении данного подсудимого к административной ответственности суд во внимание не принимает.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного каждого подсудимого, а также сведения о личности виновных, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения им наиболее строгих видов наказаний.

В этой связи суд отмечает, что государственный обвинитель ориентировал назначить каждому подсудимому в качестве наказания в виде лишение свободы на срок 2 года с его реальным исполнением в исправительном учреждении.

Суд не соглашается с таким мнением, поскольку государственный обвинитель при наличии в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ иных видов наказания мотивировал свое мнение фактами неоднократных привлечений в прошлом к уголовной ответственности как ФИО1, так и ФИО2, их отрицательными характеристиками.

Вместе с тем, судимости по вынесенным до совершения преступления в отношении каждого из подсудимых приговорам погашены, что в силу ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а лишь отрицательные их характеристики при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, не является достаточным для назначение им наиболее строго вида наказания, предложенного государственным обвинителем.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновных, характере и степени общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимых возможно при назначении им предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, не находя достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения умышленного преступления, способ его совершения и предварительную подготовку к нему, обусловленных предварительной договоренностью и обсуждения всех деталей его совершения, суд не находит оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1, ФИО2 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 августа 2023г., то суд окончательное назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления, в частности инициатором совершения хищения был ФИО1, впоследствии именно он занимался реализацией похищенного, их материальное положение, в частности ежемесячный доход ФИО1 в размере около 30 000 рублей, ФИО2 в размере 20-25 000 рублей, о чем они сообщили в судебном заседании, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, которого он содержит.

Поскольку ФИО1 не являются единственным родителем своему малолетнему ребенку, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не находит, а у ФИО2 детей не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящуюся в материалах уголовного дела копию приемо-сдаточного акта ИП ФИО4 от 23 мая 2023 г. следует оставить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 августа 2023г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению ФИО1 по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001 в Отделении Владимир, БИК 011708377, р/с <***>, кор/счет 40102810945370000020, ОКТМО 17 701 000, КБК 188 1 160311601 0000 140 - штраф по уголовному делу №12301170044000256 в отношении ФИО1 (УИН 18853323010440002566)

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению ФИО2 по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001 в Отделении Владимир, БИК 011708377, р/с <***>, кор/счет 40102810945370000020, ОКТМО 17 701 000, КБК 188 1 160311601 0000 140 - штраф по уголовному делу №12301170044000256 в отношении ФИО2 (УИН 18853323020440002565)

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 61) копию приемо-сдаточного акта ИП ФИО4 от 23 мая 2023 г. оставить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Быстров