Дело № 2-6347/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

В обосновании своих требований указал, что в мае 2022 года между ФИО1 и ФИО2, была достигнута устная договоренность о производстве работ по монтажу водосточной системы.

В рамках достигнутой договоренности «24» мая 2022 года ответчиком были получены денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек

для приобретения водосточной системы по счету № 17018 от 17.05.2022 года в ООО «Ладья», что подтверждается распиской от 24.05.2022 г. «03» июня 2022 года ответчиком также были получены денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек на приобретение крепежа для монтажа водосточной системы, что подтверждается распиской от 03.06.2022 г. При этом до настоящего времени вышеуказанные материалы ответчиком приобретены не были. Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается квитанциями об отправке с описью вложений, ответа на претензии со стороны ответчика так и не последовало.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

ФИО2 не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 и п. 1 ст. 1105 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из пояснений истца и расписок, выданных ответчиком, следует, что в мае 2022 года между ФИО1 и ФИО2, была достигнута устная договоренность о производстве работ по монтажу водосточной системы.

В рамках достигнутой договоренности «24» мая 2022 года ответчиком были получены денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек

для приобретения водосточной системы по счету № 17018 от 17.05.2022 года в ООО «Ладья», что подтверждается распиской от 24.05.2022 г. «03» июня 2022 года ответчиком также были получены денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек на приобретение крепежа для монтажа водосточной системы, что подтверждается распиской от 03.06.2022 г. При этом до настоящего времени вышеуказанные материалы ответчиком приобретены не были. Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается квитанциями об отправке с описью вложений, ответа на претензии со стороны ответчика так и не последовало.

Между истцом и ответчиком договорных отношений не было, деньги переданы по расписки.

При выборе норм материального права подлежащих применению при разрешении рассматриваемого спора, при отсутствии обязательных признаков указывающих на возникновение между сторонами отношений свойственных подрядным отношениям и урегулированных гл. 37 ГК РФ (обязательства одной стороны (подрядчика) по поручению другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, суд руководствуется нормами, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6347/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.