26RS0002-01-2022-006112-18 Дело № 2-4118/2022

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 23 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2013 года №625/1055-0123897 за период с 26 февраля 2013 года по 30 мая 2017 года в размере 137 411 рублей 33 копейки, в том числе: 96 783 рубля 80 копеек - задолженность по основному долгу, 40 627 рублей 53 копейки - задолженность по срочным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

В обоснование иска указано, что 26 февраля 2013 года между ВТБ24 (ЗАО)(24.10.2014г. изменено организационно-правовая форма на ПАО ВТБ24, 01.01.2018г. ВТБ 24(ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №625/1055-0123897, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 243 000 рублей на срок по 26 февраля 2018 года, с уплатой процентов в размере 28,00 % годовых. Банком надлежащим образом были исполнены свои обязательства по кредитному договору - предоставил денежные средства, однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились ненадлежащим образом. По договору уступки прав (требований) №3026 от 30 мая 2017 года ООО "Эксперт-финанс" приняло все имущественные права, возникшие на основании кредитного договора от 26 февраля 2013 года (должник ФИО3). В свою очередь, на основании договора уступки права (требования) №11/4 от 30 марта 2018 года истцу ФИО2 переданы права требования по указанному кредитному договору. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №11/4 от 30 марта 2018 года, задолженность должника по состоянию на 30 мая 2017 года составляет 137 411 рублей 33 копейки, в том числе: 96 783 рубля 80 копеек - задолженность по основному долгу, 40 627 рублей 53 копейки - задолженность по срочным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с 26 февраля 2013 года по 30 мая 2017 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя от 28 июня 2022 года, судебный приказ от 20 августа 2018 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который являющегося предметом настоящего спора, отменен.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2013 года между ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №625/1055-0123897, по которому предоставлен кредит в размере 243 000 рублей на срок по 26 февраля 2018 года, с уплатой процентов в размере 28,00 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО3 погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По договору уступки прав (требований) от 30.05.2017 года Банк ВТБ (ПАО) уступил права требований ООО "Эксперт-финанс", которое, в свою очередь, 30.03.2018 года уступило права по договору ФИО2

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств, в соответствии с Кредитным договором, за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по основному долгу по кредиту и уплате процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и предусмотрен нормами гражданского законодательства.

По условиям Кредитного договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сумма задолженности за период с 26 февраля 2013 года по 30 мая 2017 года составляет в размере 137 411 рублей 33 копейки, в том числе: 96 783 рубля 80 копеек - задолженность по основному долгу, 40 627 рублей 53 копейки - задолженность по срочным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан необоснованным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 26 февраля 2013 года по 30 мая 2017 года в размере 137 411 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Ставрополь государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 3 948 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <номер обезличен> в пользу ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2013 года №625/1055-0123897 за период с 26 февраля 2013 года по 30 мая 2017 года в размере 137 411 рублей 33 копейки, в том числе: 96 783 рубля 80 копеек - задолженность по основному долгу, 40 627 рублей 53 копейки - задолженность по срочным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт <...>) в доход муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 3 948 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.

Судья О.А. Федоров